Проблемы интеграции - [12]

Если же реальным желанием человечества является не процветание, а самоуничтожение - последует третья реакция.

Тот же результат получаем при анализе ситуации на национальном уровне, вне зависимости от того, правительству какой страны придется принимать это решение. Если при выборе реакции на "пограничное решение" исходить из задачи сохранения достигнутого качества жизни и обеспечения условий для дальнейшего повышения уровня жизни в своей стране - получаем одну из двух первых реакций. Если же исходить из стремления победить, то будет обеспечена победа насекомых т.к., не считая простейших и растений, только у насекомых есть некоторый шанс пережить последствия ядерной зимы и полномасштабного применения имеющихся запасов химического и биологического оружия.

Может ли возникнуть необходимость в реализации решений второй группы? Для ответа на этот вопрос рассмотрим следующий сценарий:

Россия продолжает экспорт, основанный на экспорте капитала, ранее накопленного в стране. Такое положение дел не может долго продолжаться. Наступит момент, когда остаточного ресурса жизненно важных отраслей российской промышленности станет недостаточно для удовлетворения внутренних потребностей. Этот момент недалек. Разные источники указывают на один и тот же, 2003 год. Уже начинают замерзать города. Участились катастрофы на транспорте из-за износа транспортных средств и коммуникаций. К 2003 году это, видимо, станет привычным явлением. Может и не стать: различными ухищрениями катаклизм может быть отсрочен на несколько лет, но качественно это ситуацию не меняет: в ближайшие 2 - 10 лет России придется резко ограничить экспорт, основанный на экспорте капитала. Для России это автоматически будет означать резкое ограничение экспорта вообще т.к. по меркам мирового рынка на территории России заниматься чем бы то ни было, кроме экспорта накопленного капитала нецелесообразно. Вслед за исчезновением экспорта исчезнет и импорт. В результате получаем замерзающую, голодную, погруженную во тьму страну, населенную десятками миллионов ничего не понимающих и уже ни во что не верящих людей. Какие-то территории России окажутся в несколько лучшем положении, другим повезет меньше. В результате, ко всем бедам добавятся междоусобицы. Страна начнет погружаться в хаос. Это и есть последний момент, когда еще могут быть приняты вообще какие-либо решения и хорошо, если это будут решения второй, а не первой группы.

До момента принятия тяжелых решений у России есть еще, как минимум, два года. Весь вопрос в том, как распорядиться этим временем. Ответы на этот вопрос и составляют третью группу решений.

Выводы:

Реализация Россией "пограничного решения" равносильно следующему заявлению: "Вы торгуете, причем делаете это так, что для нас это погибель. Вы ничего не хотите слышать. Хорошо, тогда и мы будем торговать так, чтобы это стало погибелью для вас с той же вероятностью и в те же сроки. Теперь ситуация стала симметричной и либо все мы скорректируем свое поведение на рынке, либо скоро торговать будет некому и нечем". "Пограничное решение" оказывается, т.о. диалогом на языке, предложенном собеседником, в условиях, когда попытки ведения диалога на других языках остались без ответа. Строго говоря, прежде чем прибегать к "пограничному решению" полезно было бы убедиться в том, что это единственно-возможная форма ведения диалога.

"Пограничное решение" открывает возможность, как для дальнейшего развития процесса интеграции, так и для его свертывания. Решение о направлении дальнейшего движения должно быть принято странами, наиболее компетентными в вопросах интеграции.

Оптимальной для России стратегией оказывается направление своих усилий на разъяснение ситуации и постановку вопросов в форме, понятной собеседникам и исключающей уход от ответов на эти вопросы, причем ответы должны быть даны не на словах, а на деле. Если настойчиво и последовательно проводить эту работу, сосредоточив свои усилия, прежде всего, на работе с правительствами, политическими организациями и избирателями (населением) государств - членов "восьмерки", прибегать к "пограничному решению", равно как, вообще, к решениям второй группы, вероятнее всего, не потребуется.

Третья группа решений

Эта группа решений может быть получена в ходе рассмотрения вопроса о том, что может быть сделано для обеспечения возможности включения в мировую экономику экономик стран, расположенных на неблагополучных с точки зрения температурно-транспортного фактора территориях.

Существует ряд предпосылок, позволяющих рассматривать этот вопрос на академическом, правовом, политическом, экономическом, экологическом и морально-этическом уровнях. Назовем некоторые из этих предпосылок.

1. Не трудно показать, что проблемы неблагополучных с точки зрения температурно-транспортного фактора территорий обусловлены отнюдь не действием температурно-транспортного фактора или процессом интеграции национальных экономик в мировую экономику, как таковыми. Названные проблемы обусловлены тем, как эта интеграция проводится странами, контролирующими процесс интеграции. Если в связи с этим говорить об ответственности субъектов за последствия своих действий, вопрос переходит в правовую плоскость. Если же говорить о разрушении среды обитания в результате хозяйственной деятельности человека, проблема переходит в ряд экологических проблем.