Признание шефа разведки - [57]

На Кейси произвело впечатление изложение вопроса, только что сделанное Томасом Эндерсом, помощником государственного секретаря по Латинской Америке. Эндерс взялся проводить политику и дипломатию администрации США в этом регионе весьма энергично, обладая при этом хорошим чутьем. Он имел отличное представление о внутренней борьбе между госдепартаментом, министерством обороны, ЦРУ и Советом национальной безопасности за контроль во внешнеполитических делах. По традиции он председательствовал на совещаниях представителей соперничающих между собой ведомств, которые он называл «стержневая группа». Бывали периоды, когда эта группа собиралась каждый день, даже по два раза в день. Эндерс знал, что ему нужны только единодушные рекомендации, поэтому, обладая развитым интеллектом, он всегда старался разработать согласованный план действий. Кейси знал Эндерса еще со времени своей службы в госдепартаменте. Пожалуй, не было больше столь совершенного «продукта» Восточного побережья США: родители из штата Коннектикут, сам он окончил в 1958 г. Йельский университет, по успеваемости был первым в своей группе. Когда его назначили помощником госсекретаря, он не знал испанского языка, но, будучи блестящим лингвистом, выучил его за несколько месяцев. Его считали своим и левые, и правые. Левые — за его выступления против массированных бомбардировок во время войны во Вьетнаме, а правые — за то, что он был протеже Киссинджера.

Кейси решил встретиться и как следует поговорить с Эндерсом, чтобы покопаться в его мыслях.

— В Белом доме нет людей для подготовки решений, — пожаловался Эндерс. Его босс, Хейг, раньше других попытался взять контроль в свои руки и проиграл.

— Но никто и не выиграл, — добавил он. Кейси про себя отметил это.

— Однако я могу заставить работать «стержневую группу», — сказал Эндерс.

Кейси пообещал сотрудничество со стороны ЦРУ. Но он хотел бы знать, достаточно ли масштабно мыслят люди в группе Эндер-са. Концепция для Сальвадора — выборы и демократия — это ведь только начало. Администрации нужен план действий для всей Латинской Америки. Собственно говоря, такой план необходим для всего мира.

Эндерс согласился. Разобщенность в руководстве внешней политикой очень затрудняет дело.

— Хейг, придя в госдеп, поднял тревогу, но у него нет четкого плана, — сказал Эндерс.

Кейси решил поглубже покопаться в умах и памяти верхнего эшелона ЦРУ. Он рылся в подборках и досье, устраивал брифинги, беседовал с руководящими работниками, покрывая записями свои карточки. В мировом развитии за последние шесть лет доминировала одна бросающаяся в глаза тенденция: Советы захватили влияние, иногда господствующее влияние, в девяти странах.

В Юго-Восточной Азии — Южный Вьетнам, Камбоджа и Лаос.

В Африке — Ангола, Мозамбик и Эфиопия.

На Среднем Востоке и в Южной Азии — Южный Йемен и Афганистан.

И — Никарагуа.

Как это произошло?

Ясно, что Советы использовали своих друзей, союзников и единомышленников, а также последствия ухода США из Вьетнама для организации революций и захвата власти. Неужели нет возможности отплатить где-то той же монетой коммунистам? И не половинчатым подходом, как поддержка мятежников в Афганистане или оказание помощи Саудовской Аравии в ее борьбе с Южным Йеменом.

Или взять Сальвадор. Содействовать там установлению демократии и одновременно создавать огненный заслон от левых повстанцев — это все чепуха.

За последние шесть лет, правда, Советский Союз претерпел частичную, а иногда значительную потерю влияния в таких странах, как Бангладеш, Гвинея, Сомали, Конго. Но Кейси считал эти сведения сомнительными. Он хотел отобрать хотя бы одну страну у Советов, совсем и окончательно, чтобы налицо была зримая, чистая победа.

Кейси понимал, что это может означать партизанскую войну. Он значительно повысил свои познания о значении партизанских движений пять лет тому назад, когда занимался исследованиями для своей книги об освободительной войне в Америке. Опубликованная в 1976 г., к 200-летию США, книга на 344 страницах под названием «Где и как велась война» появилась в результате интенсивного чтения и изучения мест боев и сражений. Он буквально зарывался в книги об освободительной войне. Его внимание особенно привлекли книги о деятельности разведки революционных сил, в частности «Шпионы генерала Вашингтона» Пеннпакера, «Особая служба» Форда и «Секретная история американской революции» Карла Ван Дорена.

Кейси посетил и досконально исследовал все места главных сражений, маршруты и диспозиции основных сил американцев и англичан.

Продираясь сквозь книжные дебри и совершая свои экскурсии, Кейси часто задавал себе главный вопрос: как и почему выиграли американцы эту войну? Как мог этот разношерстный сброд, который нельзя назвать армией, победить могущественную мировую державу — Англию? Его вывод заключался в следующем: победа революционеров объясняется тем, что они вели войну без правил, партизанскую войну. Боевой дух, тактика, техника боя были на стороне тех, кто воевал не по правилам. В этом Кейси усматривал связующее звено между XVIII и XX веками. Американские революционеры — это современный Вьетконг, афганские мятежники. Надо найти пути к применению такого метода в интересах США, подумал Кейси. Если местные силы сопротивления не идут стучаться за помощью в двери ЦРУ, в отличие от афганцев, то ЦРУ должно само пойти и отыскать такие силы.