Признание шефа разведки - [34]
Мойнихэн отметил, что он имеет в виду расследование дела Международной телефонной и телеграфной компании. «Как вы могли ожидать, мы заглянули в это дело до этого слушания, и я позволил себе связаться с мистером Стэнли Споркином, государственным служащим, уважаемым по всем стандартам.
Мойнихэн извлек письмо Споркина, дотошного юриста в Комиссии по ценным бумагам, бывшего там в течение многих лет самозваным прокурором по особым делам.
Возможно, Мойнихэн ожидал от Споркина каких-то свидетельств грязных дел Кейси, но вместо этого в письме содержались сплошные комплименты в адрес Кейси: «Восприимчивый и вдумчивый анализ, мудрые и богатые воображением решения».
Кейси почувствовал, что он сорвался с крючка. Больше вопросов по прошлому Мойнихэн не задавал. Он перешел к будущему.
— Как вы относитесь к тому, чтобы сообщить этому комитету вещи, о которых знают только два человека в мире?
— Сенатор, — ответил Кейси, — я намерен полностью придерживаться духа и буквы… Я не могу сейчас представить себе какие-либо обстоятельства, которые лишили бы меня возможности передать в комитет информацию, которую он запрашивает…
— Я благодарю вас, сэр, — сказал Мойнихэн, полагая, что он получил обязательство на будущее. — Насколько я понял, вы сказали, что не сможете представить себе обстоятельств, в силу которых вы откажетесь поделиться информацией с комитетом.
Кейси вежливо повторил:
— Я сказал, что сейчас не могу представить себе такие обстоятельства.
Мойнихэн улыбнулся:
— Сейчас не представляете? Вы не зря провели время в форд-хэмской юридической школе.
Теперь настал черед улыбнуться Кейси. В Фордхэме он был студентом. Степень он получил в школе Сент-Джонса. Но он не поправил сенатора.
Кейси легко прошел через остальные вопросы. Он старался ограничивать свои ответы одним словом или предложением. На вопрос о бывшей тогда в ходу фразе: «Настало время спустить ЦРУ с цепи» ответил: «Я не употреблял этой фразы». О том, что он делал после выборов: «Занимался адвокатской практикой и подсчитывал убытки, понесенные во время кампании». О «переходной команде»: «Амебоподобное создание». По вопросу о стиле руководства Кейси сказал: «Мой стиль в общем заключается в постановке целей и обеспечении людей полномочиями для достижения этих целей, чтобы они делали свое дело, не вдаваясь в детали руководства. Если они с этим не справляются, надо найти других».
Несколько вопросов задал Голдуотер.
— У вас есть какие-нибудь соображения насчет вашего помощника?
— Да, и много, — сухо ответил Кейси, понимая, что сейчас начнется барабанный бой.
— Я думаю, не погрешу против истины, если сообщу вам, что адмирал Инмэн пользуется большим уважением этого комитета, — сказал Г олдуотер с бесстрастным выражением лица. — И мы, я опять-таки говорю от имени всего комитета, не хотели бы встретиться здесь с политиком со стороны, которого вы нам пришлете. Мне кажется, адмирал Инмэн будет хорошим дополнением.
— Я надеюсь, что он сможет найти дорогу к нам, — сказал Кейси и добавил: — Если он этого захочет.
— Я поднимаю этот вопрос, — сказал Г олдуотер, — поскольку читал в газетах, что есть еще целый ряд других кандидатов на должность вашего заместителя, но ни о ком из них я ничего не слыхал. А Бобби Инмэна мы все знаем.
— Я не знаком с этим списком, — сказал Кейси, бросая наживку обратно Голдуотеру, — постараюсь получить его. — И добавил с подковыркой: — Может, кто-либо из них окажется хорошим кандидатом.
— Да, но я даже не припоминаю, где я его видел, — ответил Голдуотер.
Байден перенес упор на подотчетность. Кейси без колебаний дал отпор молодому сенатору.
— Я думаю, что бывают моменты, когда слишком строгая подотчетность, слишком детальная подотчетность может помешать делу, и я считаю, что это следует признать.
Некоторые вопросы сенатора Байдена Кейси просто обошел стороной: «У меня нет собственного продуманного мнения, а я не хочу высказывать непродуманное личное мнение», «Нет», «Нисколько», «Я рассмотрю этот вопрос».
После этого Байден перешел к рекламированию Инмэна: «Самый лучший, безусловно самый лучший в любом отношении из всех, кто когда-либо давал показания в этом комитете». Тряся рыжей шевелюрой, Байден сказал, что, если Инмэн станет заместителем и у Кейси возникнут проблемы, пусть он посылает Инмэна сюда, он здесь знает все ходы и выходы.
Эти слова не прошли мимо ушей Кейси. Лучше, пожалуй, получить Инмэна, даже просто как своего человека в комитете.
Дни, оставшиеся до вступления Рейгана в должность, Кейси посвятил изучению разведывательных данных, особенно по иранскому кризису и американским заложникам. Документы поставляло Агентство национальной безопасности, которое расшифровывало закодированные переговоры между Ираном и Алжиром, который выступал посредником в торге США с Ираном. Очень важно было не допустить искажений, Иран и Алжир должны получать совершенно точную и правильную информацию о позиции США. Перехват является двойной проверкой того, так ли алжирцы и иранцы поняли то, что хотели сказать США.
Несколько раз перехват показывал, что посредник искажал американскую позицию, и тогда принимались срочные меры. На Кейси это произвело впечатление. Это была действительно разведывательная поддержка, в которой нуждался Белый дом. Он отметил, что директор АНБ все это время находился в непосредственном контакте с президентом и другими лицами в Белом доме.
Всемирно известный автор журналистского расследования, которое привело к Уотергейтскому скандалу и отставке президента Никсона, лауреат Пулитцеровской премии Боб Вудворд взялся за самого противоречивого президента США — Дональда Трампа. Как Трамп стал кандидатом в президенты? Действительно ли он до последнего не верил в свою победу? Кто и как помог ему стать президентом? Как его жесткие и непоследовательные методы управления отражаются на ближайшем окружении, стране и целом мире? И что мы можем ожидать от Трампа в будущем? Через прямую речь инсайдеров и записи бесед, которые ведутся в кулуарах, автор погружает читателя в атмосферу, в которой живет и работает администрация Белого дома, с шокирующей откровенностью показывает, как на самом деле решаются проблемы мирового уровня.
«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.
В сборнике «Несостоявшийся проект» представлены две знаменитые книги А. А. Зиновьева – «Распутье» и «Русская трагедия».В них автор рассказывает об истинных причинах краха советской политической системы, анализирует различные периоды истории нашей страны и делает прогнозы относительно будущего развития России.
1. Предсказание волхва Олегу “вещему” и его издревле-стратегический политико-исторический смысл 2. Запретная тема в культуре Запада 3. Параллели: застой в СССР = устойчивое “развитие” без целей развития — Запад 4. В какой помощи нуждается Запад 5. Человечеству необходим открытый для освоения всеми понятийный аппарат как средство организации самоуправления гражданского общества 6. О политике действительно устойчивого развития 7. Знаки завершения третьего этапа Приложения 1. О суперсистемах и процессах в них 2. А.С.Пушкин “Песнь о вещем Олеге” 3.
Аналитическая записка о кризисе так называемых «правых партий» и его причинах, сути рекомендаций психологической науки толпо-“элитарной” культуры и альтернативе. 1. Не садись не в свои сани 1.1 Безчувственность и «левополушарность» “интеллектуалов” 1.2 «Планета обезьян» — решение ли это проблемы? 2. Преобразить себя и культуру, чтобы стать и быть человеками.
По существу кампании, развёрнутой в средствах массовой информации после убийства 28.12.2001 Александра Панакова и Марии Добреньковой.
Сборник аналитических записок по различным вопросам жизнеречения 1. Мировоззренческие основы освещения проблематики 2. Аналитический обзор журнала “Германия” № 3, июнь 1995 г. 3. О книге “Ледокол” В.Б.Резуна-Суворова 4. Комментарии к статье Ю.И.Мухина “Гений организации масс”. (О Гитлере) 5. О книге В.С.Павлова “Упущен ли шанс?Финансовый ключ к рынку?” 6. О характере банковской деятельности и росте благосостояния 7. Глобальная социология с разных точек зрения 8. “Rепуха” — дурная основа политики России 9. Грозящая катастрофа дурацкого рвачества 10.