Привычка достигать. Как применять дизайн-мышление для достижения целей, которые казались вам невозможными - [16]

Так же как ненависть становится проекцией наших негативных качеств на других, любовь – результат проекции на любимого человека наших позитивных качеств. Мы влюбляемся в те качества, которые сами хотели бы иметь, или те, которые мы имеем и хотим видеть в других. Обычно эти замечательные качества чем-то отличаются от наших, поэтому мы осторожно признаем их наличие у себя и главным образом проецируем их на предмет своей любви. Со временем эти идеализированные проекции тускнеют под воздействием реалий жизни. Любой брак, основанный главным образом на таких проецируемых качествах, увы, обречен на угасание.

Успешным брак бывает чаще тогда, когда оба партнера могут оставаться собой и этим приносят радость другому. Как подчеркивают Снейл и Гейл Патни: «Каждый человек ищет в любви доброты и тепла, реализации своего потенциала (сексуального в том числе), в чем ему помогает находящийся рядом человек, заинтересованный в том же. Таких людей не мучит навязчивая идея быть любимым, их не преследуют романтические иллюзии. Они просто пытаются вместе наслаждаться жизнью».

Любовь сама по себе необъяснима. Если вас спросить, за что вы любите самого важного для вас человека, вы можете сказать: «Она симпатичная и умная, а еще у нее потрясающая улыбка и она любит животных». Но вы можете найти множество женщин, которые тоже симпатичны и умны, у которых хорошая улыбка и которые любят животных. Почему тогда вы не любите их всех? Никто точно не знает, почему он влюбляется в конкретного человека. Авторы книги «Приспособившийся американец» называют это проекцией. Вы можете называть это влиянием гормонов или других химических веществ, судьбой или чем-то еще. Вас тянет к тому, к кому тянет, и влечет к тому, к кому влечет. И все объяснения будут, наверное, ерундой.

Раньше я был жестко предубежден против браков по сговору. Удивительно, но мое отношение к ним полностью изменилось после того, как я побывал в Индии и посетил дома местных жителей. Я увидел там столько же, если не больше, неподдельной любви между супругами, чем в США. Теперь я понимаю, что молодым индийцам везет в том, что люди старше и опытнее их, которые их любят и хорошо знают, помогают им в выборе подходящей партии.

Мне нравится и то, что часто даже в американской культуре брак – соединение не только двух индивидуумов, но и целых семей. Конечно, эта система не идеальна: в ней могут присутствовать и элементы принуждения, и так называемые скрытые мотивы родителей. Но, по моему опыту, такие проявления редки в образованных семьях. Если с обеих сторон может быть применено право вето, то система во многом превосходит знакомство в соцсетях или барах (сейчас в США одинокие люди в основном знакомятся именно там). Принципиальная разница в том, что в США мужчина женится на женщине, которую любит, а в Индии – любит женщину, на которой женится.

Решительность и нерешительность

Когда вы принимаете решение, вам всегда нужно прекра-асное оправдание. Мои жена и сын ужасно нерешительны. Сын вечно тянет до последней минуты. Он считает так: «Зачем что-то делать, пока ты можешь этого не делать? Вдруг еще подвернется лучшая возможность». Ему это, возможно, и подходит. Но для окружающих такой вариант часто не годится. А моя жена видит негатив в любом решении, поэтому часто не хочет делать выбор, который кажется ей неидеальным.

Мои жена и сын – жертвы «парадокса буриданова осла». Этот философский парадокс носит имя знаменитого французского философа XIV века Жана Буридана и основан на старой сказке об осле, который погибает, поскольку не может сделать рациональный выбор между двумя возможностями: поесть сена или попить воды[5]. Это положение положило основу так называемому буриданову методу: из нашего выбора должны быть исключены наиболее негативные составляющие, чтобы нас не постигла судьба осла. Моя жена существенно видоизменила этот метод, а сын часто рискует умереть голодной смертью от своей нерешительности.

До сих пор у меня вызывает улыбку воспоминание об одном путешествии по сельской Франции. Однажды я выехал на Т-образный перекресток, где имелись два указателя, показывавших в противоположные стороны: направо и налево. И на обоих красовалось одно и то же название. Я остановился и долго ломал голову, куда ехать. Оказалось, что это было все равно: две разные дороги вели к одной деревне. Всем нам полезно помнить старую поговорку: «Если ты не знаешь, куда едешь, тебе все равно, какую дорогу выбирать»[6].

Принятие важного решения только после всестороннего обдумывания – хорошее жизненное правило. Но зачастую люди слишком медлят. Как тот мифический осел, они имеют всю необходимую информацию, но тянут с решением.

Я пришел к выводу о том, что при побуждении моих студентов и слушателей к принятию важного решения очень действен «пистолетный тест». Суть его в следующем: после того как мы обсудили с конкретным человеком все «за» и «против» его возможного решения, я складываю пальцы в виде пистолета, подношу их к виску студента и произношу: «О’кей, у тебя есть пятнадцать секунд на решение. После этого я спускаю курок. Так что ты решаешь?» Очень научно, не правда ли?