Приватизация по Чубайсу. Ваучерная афера. Расстрел парламента - [99]

И действительно, вдруг какой-нибудь Спартак Мишулин в виде «Саида» все-таки придет на помощь? Но без «Саида», как сейчас нас пытаются убедить функционеры правящей партии, нам не обойтись.

И ясно, что нынешнюю политику как экономическую, так и социальную необходимо внести очень существенные коррективы.

Тем более это стало ясно после возникновения бело ленточного движения, которое, на мой взгляд, очень опасное явление. «Почему?» — спросите вы.

А потому что это классическое повторение перестроечных времен. Тогда власть, в меру авторитарная, попыталась начать изменение экономической ситуации в стране[73]. Совершенно справедливо заговорили об ускорении (аналог современных разговоров о модернизации), о приоритетах в развитии высоко технологичных отраслей и т. д. А потом, когда от разговоров надо было переходить к делам, что всегда тяжело, когда не очень стало получаться, во всем обвинили тоталитарную политическую систему, и занялись ее преобразованиями, что и привело к разрушению страны и всеобщему бардаку.

Так что, если бы Россия поддалась или поддастся бело ленточному движению, то очень велика вероятность того, что она развалиться, как и СССР. Притом, что даже вожди этой самой оппозиции все те же. Борис Немцов, Гарри Каспаров, Вова Рыжков и иже с ними.

Что делать?

То есть политическая реформа: прямые выборы губернаторов, больше партий хороших и разных в нынешних условиях, по вышеуказанным причинам даже вредно.

А что же тогда надо делать?

На мой взгляд, как минимум надо сделать хотя бы две вещи.

Во-первых, надо расстаться с иллюзией по поводу того, что необходимо создать какие то особые условия для нашего бизнеса, чтобы он, наконец-то, начал инвестировать в российскую экономику. Сами наши олигархи этого делать не будут никогда!

Предприятия ветшают, а их владельцы, деньги, которые должны идти на закупку нового оборудования и создания новых производств, тратят на покупку яхт, футбольных клубов, строительство дворцов и т. д.

В отличие от Фордов и Биллов Гейтсов они свои гигантские богатства не создавали сами, а получили в собственность фактически бесплатно в процессе приватизации. В результате предприятия оказалась в руках случайных, не готовых к их эффективному управлению людей, которые добровольно вкладывать деньги в развитие промышленности не будут, несмотря на все увещевания по поводу модернизации. А инвестиции нужны, как воздух. Что же делать?

Самый простой путь — национализация. Однако есть ли в этом резон? Неэффективность прямого управления государством предприятиями мы уже на себе испытали, а при нынешнем уровне коррупции эта неэффективность многократно возрастет.

Лейбористы в Великобритании поступили иначе. После правления М. Тэтчер, когда она провела приватизацию крупнейших предприятий по бросовым ценам, они ввели специальный налог (в народе его назвали «налог на ветер»), в соответствии с которым новые собственники доплатили в казну разницу между рыночной стоимостью предприятий и той, по которой они их приобрели. В России это тоже не сработает: институт оценки у нас очень неточный, а бюджетные средства тратятся крайне неэффективно.

Поэтому необходимо принять закон, который разрешал бы Правительству давать для владельцев финансово-промышленных империй обязательные для исполнения указания, касающиеся их инвестиционной деятельности и социальной ответственности. То есть закон, позволяющий принуждать собственников к инвестициям.

Например, если ты собственник нефтехимического комбината, то будь добр замени на нем устаревшие установки по производству полимеров, отремонтируй для города, где живут работники твоего предприятия 5 км. теплотрассы. Если ты владелец телекоммуникационных сетей, освой производство стекловолокна и т. д.

При этом критерием объемов обязательных обременений должна стать степень износа основных средств предприятий, принадлежащих этим собственникам. Если она 80 % ты, например, обязан потратить 10 млрд., если 40 %, так как ты что-то уже обновлял, то только 5 млрд.

Задания для собственников должны даваться только на определенную сумму, и при этом широко и открыто обсуждаться Правительством с представителями крупного бизнеса. Они должны быть, в первую очередь, ориентированы на импортозамещение и развитие наукоемких производств. После выполнения задания право вмешательства Правительства в дела частных предприятий должно прекращаться. А если оно не будет выполнено в срок, у Правительства будет право строго наказывать за это, вплоть до отстранения собственников от управления предприятиями на срок до окончания выполнения задания или даже вплоть до национализации данного предприятия.

Во вторых, надо принять экстренные реальные, а не пиаровские меры по борьбе с коррупцией. Иначе государство просто обвалится под грузом этой непомерной ноши.

Для этого необходимо:

Внести в уголовный кодекс изменения, предполагающие введение пожизненного заключения за хищения в особо крупных размерах и вымогательство, а также распространить процедуры конфискации имущества на лиц, осужденных за хищения и на их родственников.

Восстановить действие закона о контроле над соотношением доходов и расходов.