Пришвин и философия [заметки]
1
До публикации дневников Пришвина говорить о его философии без кавычек осмеливались немногие. В изданной на Западе и частично переведенной у нас семитомной истории русской литературы слово «философия» применительно к нему употреблено один-единственный раз и звучит в таком контексте: «Лувен, искатель жень-шеня < …> являет собой новый образ того слияния человечества с природой, которое составляет один из центральных мотивов пришвинской “философии”» (Янович-Страда К. Михаил Пришвин // История русской литературы: ХХ век: Серебряный век. М., 1995. С. 318). Источниками творчества писателя критик считает только поэзию и науку, не признавая таковым философию. В самое последнее время молодые исследователи творчества писателя говорят о его «художественной философии». Вот такое определение его философии представляется в целом вполне адекватным.
2
Термин Г.Д. Гачева.
3
Пришвина В.Д. Путь к Слову.
4
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 3. С. 715.
5
Amiel H.-F. Fragments d`un Journal intime. T. 1–2. Genève, 1901. О дневнике Амиеля и об отношении к нему Л.Н. Толстого см.: Визгин В.П. Путешествие через болезнь с Амиелем в руках // Контекст 1994, 1995. М., 1996. С. 180–194.
6
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. М., 2012. С. 259.
7
«К себе самому» обращенные.
8
Паскаль Б. Мысли. М., 1995. С. 184.
9
В 1884 г., в возрасте 24 лет, на последнем году своей жизни Мария Башкирцева записывает свою экзистенциальную ситуацию в дневнике, на который она сделала свою ставку на победу над забвением и смертью: «Начатки таланта и смертельная болезнь» (Journal de Marie Bashkirtseff. Tome second. Paris, 1888. P. 534). И вот ее итоговое самопознание: «Я не являюсь ни художником, ни скульптором, ни музыкантом, ни женщиной, ни дочерью, ни подругой. Все во мне служит предметом наблюдения, рефлексии и анализа» (Ibid. P. 578).
10
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 479.
11
Оплошности (франц.).
12
См. о нем: Кротов А.А. Философия Мен де Бирана. М., 2000; Визгин В.П. Мен де Биран и Габриэль Марсель // Визгин В.П. Очерки истории французской мысли. М., 2013. С. 66–82.
13
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 393. О друге и другом в таком качестве интересно пишет Алексей Козырев: Козырев А.П. Русская философия в поисках антропологии единосущия // Русская философия (традиция и современность) 2004–2009. М., 2011. С. 13–41. См. также: Там же. С. 307–330.
14
Пришвин М.М. Дневник 1936–1937. С. 703.
15
Его «Метафизический дневник», увидевший свет в 1929 г., потом продолжался в таких книгах, как «Быть и иметь» (1935) и «Присутствие и бессмертие» (1953). См. об этом в книге: Визгин В.П. «Философия Габриэля Марселя: Темы и вариации» (СПб., 2008).
16
Платон. Теэтет 189с-190а. Цит. по: Платон. Сочинения. Т. 2. М., 1970. С. 289. Сократ в этом же диалоге говорит, что «удивляться есть свойство особенно философа, ибо начало философии не иное, как это» (Там же. С. 135).
17
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6., М., 1957. С. 479. Курсив мой. – В.В.
18
Флоренский П.А. Сочинения. Т. 2. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 134.
19
Там же. С. 133.
20
Пришвин М.М. Дневники 1938–1939. СПб., 2010. С. 149.
21
Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 131.
22
Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990.
23
Там же.
24
Так о нем пишет Павел Флоренский, к словам которого мы присоединяемся (Флоренский П.А. Указ. соч. С. 149).
25
Пришвин М.М. Незабудки. Вологда, 1960.
26
«Я болею, если приходится занимать, и на “ты” могу только с охотниками и детьми» (Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т.4. С. 336).
27
Если читателю интересно об этом узнать больше, то он может обратиться к написанной сестрой и мной книге о нашей семье в те годы: Визгин В., Дульгеру Н. Визгины и другие. М., 2014.
28
Маргиналии даны курсивом и после прямо в тексте в круглых скобках указывается страница книги, на полях которой они был сделаны.
29
Пришвин М.М. Незабудки. С. 249.
30
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 558. Курсив мой. – В. В.
31
Пришвин М.М. Журавлиная родина // Собр. соч. в шести томах. Т. 4. С. 413.
32
Мой неологизм. У Пришвина его нет.
33
Пришвин М.М. Незабудки. С. 221.
34
Там же. С. 223.
35
Пришвин М.М. Незабудки. С. 58.
36
Там же.
37
Пришвин М.М. Незабудки. С. 38.
38
Пришвин М.М. Незабудки. С. 265.
39
Поэтому не случайно я его читаю до сих пор с интересом обыкновенного любителя географии и краеведения, а не только философии!
40
Пришвин М.М. Незабудки. С. 266.
41
Там же. С. 268.
42
Пришвин М.М. Незабудки. С. 270.
43
Там же. С. 46.
44
Пришвин М.М. Незабудки. С. 169.
45
Там же. С. 143.
46
Пришвин М.М. Незабудки. С. 146.
47
Пришвин М.М. Незабудки. С. 46.
48
«Schlage die Trommel und fürchte dich nicht!»
49
В музыке, говорит Гейзенберг, редко бывают самыми сильными наиболее громкие места, когда звучит вся оркестровая масса. Сильными «скорее являются те пассажи, когда еле слышно поет одинокая скрипка» (Heisenberg W. Philosophie. Le manuscript de 1942. Paris,1998. P. 390). См. об этом образе у Гейзенберга в кн.: Визгин В.П. Вернер Гейзенберг и Габриэль Марсель: Резонанс творческой мысли // Визгин В.П. Философия Габриэля Марселя: Темы и вариации. СПб., 2008. С. 454.
50
Пришвин М.М. Незабудки. С. 175.
51
Вечер состоялся 23 апреля 2015 г.
52
Институт истории естествознания и техники РАН, в котором я познакомился с Георгием Гачевым, когда в начале 70-х годов из ИМЛИ он перешел в этот институт.
53
Из стихотворения Эйхендорфа.
54
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. М., 1956. С. 796. Запись эта датирована 9 июня 1950 г.
55
Кстати, «эрос» мог бы сказать о путешествии и Пришвин. Вот его формула путешествия: «Не жизнь, не дело, это любовь» (Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. С. 334).
56
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. С. 349.
57
Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий к естествознанию). Ростов-на-Дону, 1992. С. 40. Курсив мой. – В.В.
58
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. С. 192.
59
Цит. по: Пришвина В. Наш дом. М., 1977. С. 218.
60
Там же.
61
Гачев Г.Д. Пришвин // Гачев Г. Русская дума. М., 1991. С. 98–104. Цитируемые из этого эссе страницы указаны прямо в тексте в круглых скобках.
62
Агентство печати «Новости».
63
Сам Пришвин, кстати, называл медведя «Михаилом Ивановичем» и себя с ним не ассоциировал.
64
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 4. С. 337.
65
Похожа на гачевскую у него лишь одна игрушка – «рапп-ство». Игра слов происходит от аббревиатуры РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей), руководители которой, не понимая творчества Пришвина, идеологически «громили» его как писателя. Кстати, термин «пролетарий» Пришвин считал насквозь фальшивой, чисто умственной безжизненной конструкцией.
66
См.: Визгин В.П. В честь юбилея ИИЕТ // 80 лет институту истории науки и техники. 1932–2012. М., 2012. C. 284.
67
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 147 и др. места.
68
Там же. С. 146.
69
Об этом см. ниже.
70
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 158.
71
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 379. У Пришвина стоит «о всем».
72
Стюарт Д. Рассказ о жизни и творчестве Томаса Рида, доктора богословия //Рид Т. Философия здравого смысла. М., 2014. С. 547–627.
73
См. о нем как мыслителе: Визгин В.П. Жуковский как философ: Заметки благосклонного читателя // Филология: Научные исследования. № 2. 2014. C. 168–180.
74
В последний год своей жизни Пришвин читает книгу Гершензона об Иване Киреевском и отмечает совпадение основных идей основоположника славянофильства со своей мыслью. См. об этом в разделе «Пришвин и Лосский».
75
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 411.
76
Подробнее об этом см.: Визгин В.П. Поздний Гуссерль: квазирелигия разума как продуктивный тупик // История философии. Т. 20. 2015. С. 102–129.
77
См. о ней: Визгин В.П. На пути к другому: От школы подозрения к философии доверия. М., 2004.
78
Стюарт Д. Указ. соч. С. 599.
79
Там же.
80
В вопросе о причине доверия на такой же позиции стоит и Адам Смит в своей «Теории нравственных чувств», о чем нам сообщает Дугалд Стюарт.
81
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 3. М., 1956. С. 760. В.Д. Пришвина пишет, что это запись от 13.1.1943, но в «Дневниках 1942–1943» (М., 2012) ее нет.
82
Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. XI. Лекции по истории философии. Книга третья. М.; Л., 1935. С. 379.
83
Гегель. Соч. Т. 1. М.; Л., 1929. С. 141.
84
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 448.
85
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 449.
86
Рид Т. Философия здравого смысла. С. 599.
87
Пришвин М.М. Собр. соч. Т. 6. С. 394.
88
«Существенное <… > в человеке не его подобие с другими, а отличие от всех» (Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. М., 2012. С. 557). И еще: «Ученый рассматривает вещи в их соотношении, а художник в от-личиях» (там же. С. 559).
89
Повесть «Жень-шень», написанная по впечатлениям от поездки писателя на Дальний Восток в 1931 г. и изданная в 1933 г., в 1936 г. была опубликована в английском переводе в Лондоне с предисловием известного биолога Джулиана Хаксли, брата писателя Олдоса Хаксли. См. об этом: Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. СПб., 2010. С. 905, 918–919.
90
Рид Т. Философия здравого смысла. С. 56.
91
Там же. С. 57.
92
Пришвин цитирует «Творческую эволюцию» (не называя источника). См.: Бергсон А. Творческая эволюция. М.; Жуковский, 2006. С. 172. Об этом мы еще скажем чуть ниже.
93
Например, у Джемса в состав его концепции эмпирического метода входит понятие здравого смысла. Если у Рида здравый смысл служит главным образом инструментом против чрезмерного скептицизма, то у американского философа он выступает как одна из компонент критерия оценки религиозных верований. Пригодность для жизни в конкретных условиях эволюции мира и человека – вот как можно приблизительно определить содержание такого критерия как естественной оценочной нормы. В ее состав наряду с «философскими убеждениями и моральными инстинктами» входит, согласно Джемсу, и здравый смысл (Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. С. 260).
94
Пришвин М.М. Дневники 1946–1947. М., 2013. С. 710.
95
Пришвин М.М. Дневники 1944–1945. С. 237.
96
Цит. по: Пришвина В.Д. Путь к Слову.
97
См., например: Пришвин М.М. Дневники 1926–1927. С. 244.
98
Пришвин М.М. Дневники, 1923–1925. М., 1999. С. 97.
99
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. М., 1995. С. 64.
100
«Я такой русский человек, который пропьет, променяет и растащит всю свою родину, а европейская святыня, чужая ему, но отдаленно-прекрасная – на нее не посягнет» (Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. М., 1995. С. 31).
101
Джеймс У. Прагматизм // Джеймс У. Воля к вере. М., 1997. С. 279, 281.
102
Джеймс У. Указ. соч. С. 234.
103
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 138. Писатель цитирует здесь книгу Бергсона «Творческая эволюция». Вот привлекшие его слова с их контекстом в русском переводе В.А. Флеровой (Бергсон А. Творческая эволюция. М.; Жуковский, 2006. С. 172) «Геометрия и логика в точности приложимы к материи. Там они на своем месте и могут действовать самостоятельно. Но вне этой области чистое рассуждение нуждается в присмотре здравого смысла, который представляет собой нечто совершенно иное». Главные слова в оригинале звучат так: «En dehors de ce domaine, le raisonnement pur a besoin d`être surveillé par le bon sens, qui est tout autre chose» (Bergson H. L`évolution créatrice. P., 1925. P. 175). Понимающий жизнь и ее запросы здравый смысл Бергсон с его тонкостью к лингвистическим различениям называет не le sens commun, а le bon sens. Вообще говоря, это обозначения одного и того же понятия, по-русски передаваемого как «здравый смысл». Но различие все же может здесь выступить. Если le sens commun у Бергсона употребляется для обозначения того здравого смысла, который не дружит с непрерывностью жизни и потому не понимает ее по-настоящему, то le bon sens, напротив, дружит с жизнью и поэтому имеет право надзирать за отвлеченным рассудком, за чистыми рассуждениями геометрии и логики.
104
Визгин В.П. Философия Габриэля Марселя: Темы и вариации. СПб., 2008. С. 47.
105
Пришвин М.М., Пришвина В.Д. Мы с тобой: Дневник любви. СПб., 2005. С. 230.
106
«Любовь как нравственное творчество, как самопреодоление конечного в бесконечном действительно похожа на мост через пропасть смерти. Похожа она и на радугу, что дугой идет от земли к небу и с его высот возвращается снова на землю, но уже освещенную и преображенную встречей с небом» (Визгин В.П. Философия Габриэля Марселя. С. 50–51).
107
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. М., 2011. С. 469.
108
Пришвин М.М., Пришвина В.Д. Мы с тобой: Дневник любви. С. 244.
109
Марсель Г. Бог и причинность // Марсель Г. О смелости в метафизике. СПб., 2013. С. 203–211.
110
Там же. С. 610.
111
Лавджой А. Великая цепь бытия. М., 2001.
112
Если мы считаем, что самой важной мировоззренческой оппозицией является противоположность органического и механического, то Пришвин, безусловно, как и Розанов, будет ярким представителем органицизма. На Западе органицизм более механистичен, менее художественно артикулирован, чем в русской культуре.
113
Пришвин М.М. Собр. соч. Т. 6. С. 426.
114
Имеется в виду повесть Л. Тика «Жизнь льется через край» (1839). См.: Жизнь льется через край. Сказки и истории немецких романтиков. М., 1991. С. 57–104.
115
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 355.
116
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 344.
117
Там же. С. 352.
118
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 473.
119
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. М., 2011. С. 635–636.
120
Марсель Г. Ты не умрешь. СПб., 2008.
121
Марсель прямо говорил о своей философии, как о философии конкретной (philosophie concrète). Но термина «персонализм» для характеристики своей мысли он избегал по разным причинам, в том числе и из-за принципиальной нелюбви к «изматическому» подходу к философской мысли.
122
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 568. Мысль эта высказывалась писателем в «Родниках Берендея» (1926).
123
Там же. С. 442.
124
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. С. 467.
125
Пришвин М.М. Дневники 1923–1925. С. 203.
126
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 352.
127
См. мистически-поэтический гимн духу метаморфозы в кн.: Марсель Г. Ты не умрешь. СПб., 2008. С. 86
128
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. С. 480.
129
Не только словом как словом. Например, выбор дачи в Дунино был явно обусловлен подобием ее усадьбе матери Пришвина в селе Хрущёво, в которой прошли его счастливые детские годы.
130
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. С. 673.
131
Там же. С. 667.
132
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. С. 677.
133
На самом деле это было восхищение не столько культурой, сколько связанной с нею цивилизацией, но в то время он не проводил различия между этими выражениями (Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. М., 1956. С. 362).
134
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. М., 1956. С. 249.
135
Там же. С. 249.
136
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. М., 1956. С. 228.
137
Так чувствовал Софию, Премудрость Божию, Дурылин (Дурылин С.Н. Град Софии // Дурылин С.Н. Русь прикровенная. М., 2000. С. 179).
138
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. С. 228.
139
Время критического отношения к Розанову придет потом, и одним из аргументов такого свойства будет как раз признание у Розанова слишком уж подчеркнуто личной («субъективной») мотивации против церкви.
140
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. С. 252.
141
В отличие от Пришвина Дурылин не поехал на Мурманский берег и в Норвегию.
142
Пришвин М.М. Т. 2. С. 192.
143
Дурылин С.Н. Церковь невидимого града // Дурылин С.Н. Русь прикровенная. С. 107.
144
Пришвин М.М. Т. 2. С. 400.
145
Там же. С. 455.
146
Там же. С. 452.
147
Там же. С. 472.
148
Пришвин М.М. Т. 2. С. 473.
149
Там же. С. 475.
150
Там же. С. 148. С той же позиции критика православия как веры, разделяющей человека с человеком, дается им в очерке «Никон Староколенный» (1912). Мрачна, безнадежна, в глазах молодого Пришвина, вся эта традиция, ибо безжизненна: «Заболотилась, закислилась почва, не растет на ней настоящее дерево», – говорят финальные символические слова этого очерка.
151
Пришвин М.М. <Рецензия>: С. Дурылин. Церковь Невидимого Града (сказание о Граде Китеже). Книгоиздательство «Путь». М., 1913 // Пришвин М.М. Цвет и крест. СПб., 2004. С. 457.
152
«Христианство – только чадит, дает зловоние и угар» (Розанов В. Русская церковь // Полярная звезда. № 8. 1906. С. 539). Цит. по: Дурылин С.Н. Статьи и исследования 1900–1920 годов. СПб., 2014. С. 834. Эта цитата в развернутой форме приводится самим Дурылиным в его книге о Китеже (Там же. С. 113).
153
Дурылин С.Н. Статьи и исследования 1900–1920. С. 119.
154
Пришвин М.М. Дневники 1914–1917. М., 1991. С. 382.
155
Дурылин С.Н. Церковь града невидимого. С. 132.
156
Взгляды Дурылина на софиологическую тему были им изложены в книге «Град Софии. Царьград и Святая София в русском народном религиозном сознании» (Дурылин С.Н. Русь прикровенная. М. 2000. С. 140–231). Книга была издана издательством «Путь» в 1915 г.
157
Пришвин М.М. Незабудки. Вологда, 1960. С. 78–79.
158
«С.Н. – прирожденный лирик с умом и чутким сердцем» (Нестеров М.В. Письма. Избранное. Л., 1988. С. 319).
159
Расширенный текст выступления на семинаре «Русская философия», посвященном философии «Дневников» Пришвина 23 апреля 2015 г. в библиотеке «Дом А.Ф. Лосева».
160
Пришвин М.М., Пришвина В.Д. Мы с тобой: Дневник любви. С. 236.
161
Выражение взято у С.Н. Дурылина. См.: Дурылин С.Н. В своем углу. М., 2006. Это жанр интимного размышления «наедине с самим собой», отсылающий к таким античным образцам, как греческие записки римского императора Марка Аврелия. О «своеугольной» философии Дурылина, о нем как философе см.: Визгин В.П. Дурылин как философ // Исследования по истории русской мысли. Т. 14. С.Н. Дурылин и его время. Кн. 1. Исследования. М., 2010. С. 186–196.
162
Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1991. С. 286.
163
Здесь вспоминается «океаническое чувство» в духовном опыте П. Адо.
164
Пришвин М.М. Дневники 1923–1925. М., 1999. С. 196.
165
Например, когда Пришвин романов Гамсуна еще не читал, он переживал природу и писал приблизительно в том же духе, так, как и норвежский писатель.
166
Пришвин М.М. Незабудки. Вологда, 1960. С. 132.
167
Обостренная восприимчивость весны в высшей степени характерна для Пришвина. Весеннее время начиналось у него еще зимой, и он делил его на «весну света», «весну воды» и т. д.
168
Пришвин М.М. Пришвина В.Д. Дневник любви. С. 225.
169
Цит. по: Пришвина В. Наш дом. М., 1977. С. 218.
170
Пришвина В. Наш дом. Там же.
171
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. СПб., 2010. С. 154.
172
Слова В. Брюсова.
173
Пришвин М.М. Дневники 1938–1939. СПб., 2010. С. 149.
174
Философию как духовные упражнения практиковали, прежде всего, стоики и эпикурейцы. С платониками и неоплатониками это не так просто, ибо у них созерцательно-познавательная компонента соединена с религиозной, чего нет, скажем, в эпикурействе, где вся философия действительно нацелена на терапию индивидуальной души. Особняком стоит и Аристотель, во многом определивший западную теологию и науку. Напротив, восточно-христианское богословие опирается на Платона. Но здесь не место обсуждать этот вопрос.
175
См. об этом на с. 155.
176
Пришвин М.М. Собрание соч. в шести томах. Т. 6. М. 1957. С. 547.
177
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. С. 467.
178
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. С. 192.
179
Бергсоновское выражение здесь не случайно. О влиянии Бергсона на Пришвина см. С. 130–132.
180
С его мыслью русский писатель не был знаком и вряд ли вообще слышал его имя. Мен де Биран, однако, был предшественником Бергсона, который, несомненно, глубоко повлиял на Пришвина.
181
Пришвин М.М. Дневники 1938–1939. СПб., 2010. С. 160.
182
См. о нем: Блауберг И.И. Истоки бергсонизма. Философия Феликса Равессона. М., 2014.
183
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 247–248.
184
Пришвин М.М. Незабудки. С. 91.
185
Пришвин М.М. Незабудки. С. 95.
186
Там же.
187
Там же. С. 342. Философски идея наивного реализма связывается Пришвиным с противопоставлением художественного мышления кантианскому: «Все мы, художники, непременно наивные реалисты, а не кантианцы» (Пришвин М.М. Дневники 1926–1927. С. 184). Наивный реализм связан с интуитивизмом Н.О. Лосского, которого Пришвин читал и лично знал: «Теперь “наивным реализмом” не гнушаются и настоящие философы (Лосский)» (там же). Нетрудно видеть перекличку наивного реализма и с философией здравого смысла.
188
«Есть новости? Есть!». Так построен очерк путешествия в туркестанские степи «Черный араб».
189
Блок А. Записные книжки 1901–1920, М., 1965. С. 132.
190
Пришвин М.М. Дневники 1938–1939. С. 230.
191
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 519.
192
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 528.
193
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 4. С. 336.
194
Там же. С. 382.
195
Пришвин М.М. Незабудки. С. 36.
196
Там же. С. 28.
197
Пришвин М.М. Незабудки. С. 146.
198
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. С. 614. Курсив мой. – В. В. Там, где у Марселя стоит «тайна, таинство» (mystère), у русского писателя-лесовика выплывает «сказка».
199
Басня «Метафизик».
200
Пришвин М.М. Незабудки. С. 168.
201
Там же. С. 169.
202
Там же. С. 54.
203
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 539.
204
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 249.
205
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах Т. 6. М., 1957. С. 411.
206
Кант для Пришвина близок позитивизму. При этом кантовский дуализм он отвергает (Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. СПб., 2010. С. 284).
207
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. С. 677.
208
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 447.
209
Там же. С. 499.
210
Там же. С. 162–163. курсив мой. – В.В.
211
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 170.
212
Цит. по: Пришвина В. Наш дом. М., 1977. С. 112.
213
Пришвин М.М. Дневники 1938–1939. С. 441.
214
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 344.
215
Там же. С. 617.
216
Там же. С. 556.
217
Пришвин М.М. Незабудки. С. 176.
218
Пример оказался не слишком удачен, потому что Пришвин хотел им сказать, что стремиться надо к сверхличной вечности, и лишь достижение вечно значимых результатов открывать людям, а не личные сомнения и смятения поисков. Но шкала Реомюра давно уже практически не используется. Вместо нее принята другая температурная шкала, предложенная шведским ученым А. Цельсием в 1742 г. Правда, в 20-х годах сам писатель ею как раз пользовался. Отсюда и его обращение к этому примеру.
219
Пришвин М.М. Незабудки. С. 128.
220
Датировка по дневнику С.П. Каблукова (Русские писатели. Биографический словарь. Т. 5. М., 2007. С. 144). Варламов относит это событие к 1908 г. (Варламов А. Пришвин. М., 2008. С. 526).
221
Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде). История в материалах и документах. В трех томах. 1907–1917. М., 2009.
222
А.А. Мейер, выступивший как историк РФО, подчеркивает, что еще оживленнее, чем на заседаниях, «шли споры и беседы в кулуарах во время долгих перерывов и во время чаепития» (Мейер А.А. Петербургское Религиозно-философское общество // Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге. Т. 3. С. 512).
223
Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 150. Эта книга Лосского, как и работа Франка о предмете знания – шедевры русской систематической философской мысли.
224
Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. М., 2008. С. 134.
225
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. М., 2012. С. 590. Пришвин имеет в виду рассказ Достоевского. Когда Пришвин в 20-е годы писал свой автобиографический роман, он вспоминал о Лосском. Так, например, рассказывая об именинах, он говорит о присутствии на них «типа, похожего на Н.О. Лосского» (Пришвин М.М. Дневники 1923–1925. СПб., 2009. С. 256).
226
Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. М., 2008. С. 107.
227
«Довольно-таки нелепые термины “богоискательство” и “богостроительство” именно в РФО и были пущены в оборот» (Мейер А.А. Петербургское Религиозно-философское общество // Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге. Т. 3. С. 510).
228
Пришвин М.М. Дневники 1905–1954 // Пришвин М.М. Собр. соч. в восьми томах. Т. 8. М., 1986. С. 91. Блоковский мотив исканий музыки, красоты, бога на краю грозящей гибелью катастрофы оказывается характерным для этого времени. «Чтобы по бледным заревам искусства / Узнали жизни гибельный пожар» – эти строки Блока здесь невольно приходят на ум. Как раз в эти годы Пришвин встречался с поэтом-символистом.
229
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. М., 2012. С. 45.
230
Там же. С. 72.
231
Пришвин, видимо, читал вышедшую в 1915 г. книгу Николая Лосского «Мир как органическое целое». И это выражение у него встречается. Но в отличие от философа-интутивиста свою антропологию и онтологию Пришвин создает самостоятельно, продумывая свой богатый опыт и, естественно, не столько усваивая философские трактаты (хотя одно время он и в них вникал), сколько мысля в кругу идей и тем русской литературы.
232
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 46. Но не надо при этом забывать, что Пришвин с гордостью за себя считал, как раз в это время, что он достиг такой жизни, какой живут «все». При всей своей «необыкновенности», он понимал высочайшее качество, быть счастливым, как «все». Такая экзистенциальная диалектика пронизывает всю его жизнь и творчество.
233
Пришвин М.М. Дневники 1930–1931. СПб., 2006. С. 232.
234
Пришвин М.М. Дневники 1930–1931. СПб., 2006. С. 230.
235
Там же. С. 231.
236
Там же. С. 230.
237
Там же. С. 664.
238
Подоксенов А.М. Михаил Пришвин и Николай Лосский // Человек. № 5. 2011. С. 154.
239
Театр как иллюстрацию к философии французы называют «театром тезиса» (théâtre-à-thèse), т. е. тенденциозным. Театр Марселя, как и проза Пришвина, устроены по-другому: их ведут образное мышление, мыслеобраз, а не чистая абстрактная мысль, изготовленная в аппаратной философского идеологического «цеха».
240
Пришвин М.М. Дневники 1930–1931. С. 35.
241
Пришвин М.М. Дневники 1923–1925. М., 1999. С. 32.
242
Подоксенов А.М. Указ. соч. С. 149–150.
243
О том, что свое миропонимание сам писатель называет «спиритуализмом», он говорит в разговоре с П.Л. Капицей.
244
О тожестве «мировоззрения писателя с философией иерархического персонализма» говорит А.М. Подоксенов (Указ. соч. С. 149).
245
Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. С. 527.
246
Кстати, Лосский целыми страницами цитирует «Оправдание добра» Соловьёва, эволюционные идеи которого он использует при изложении своего иерархического персонализма (Лосский Н.О. Указ. соч. С. 592–594).
247
Таков индеец Серая Сова, во многом alter ego Пришвина, написавшего о нем повесть на основе его собственного жизнеописания.
248
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 194.
249
Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь. М., 2010. С. 178. Мысль эта свидетельствует о стремлении переключить привычный регистр европейского мышления с воли к власти, с установки на силовое покорение природы к совершенно иному отношению человека к ней и всему миру. Задача эта остается в повестке дня и XXI в., порой сужаясь до требования лишь рационально-технической экологизации современной цивилизации.
250
Bergson H. La pensée et le mouvant. P., 1946. P. 139.
251
Пришвин М.М. Журавлиная родина // Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 4. С. 324. Эти суждения собраны в разделе «Лишние мысли».
252
Об этом см. с. 143–144.
253
Понятие «изготовляющего» или «производящего» человека развивается французским философом в его самой известной книге, которую читал Пришвин. См.: Бергсон А. Творческая эволюция. М.; Жуковский, 2006. С. 153.
254
Пришвин М.М. Ранний дневник. СПб., 2007. С. 693.
255
Там же. С. 694.
256
Пришвин М.М. Дневники 1920–1921. М., 1995. С. 134.
257
В декабре 1926 г. Пришвин узнает о том, что Лосский читает лекции в Оксфорде «и там говорит о своем наивном реализме» (Пришвин М.М. Дневники 1926–1927. М., 2003. С. 170). В дневнике 1930 г. он цитирует книгу Лосского «Обоснование интуитивизма».
258
Пришвин М.М. Дневники 1914–1917. СПб., 2007. С. 232.
259
Продумывая сюжет рассказа, Пришвин вспоминает спор в конце предреволюционных лет, «когда тип, похожий на Н.О. Лосского, с каким-то сладостным замиранием говорит…» (Пришвин М.М. Дневники 1923–1925. М., 1999. С. 197).
260
Пришвин М.М. Собр. соч. в восьми томах. Т. 8. Дневники 1905–1954. М., 1986. С. 658.
261
Ссылок на эту книгу и цитат из нее у Пришвина нет, хотя есть совпадения в некоторых ключевых выражениях, носящих, однако, более общий характер и отсылающих не только к учению именно Лосского. Но книги Лосского (как минимум «Обоснование интуитивизма» и «Мир как органическое целое») в библиотеке писателя вместе с книгами Бергсона были и были им, конечно, прочитаны. Об их наличии говорят такие слова о сыне Пете, провалившемся на экзамене: «Выхватил из моей библиотеки слова Лосский, Бергсон, интуиция, только увидал это (где ему понять!) и уже мне пишет об интуиции…» (Пришвин М.М. Дневники 1926–1927. С. 363).
262
Слова Б. Пастернака.
263
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 232. Может быть, правда, здесь корректорский недосмотр, опечатка: у писателя было «за власть управления». Но все равно фраза перегружена. Пришвин хочет сказать об идущей в современном мире борьбе за господство над мировой экономикой. Ему мешает глубоко впитанный им дарвинизм («борьба за существование»), не позволяющий ограничиться понятием «экономика» или «хозяйство», которое, кстати, у него мелькнуло выше, но потом исчезло.
264
Такой словесный «монстр» на самом деле следует объяснять не столько политологическим непрофессионализмом писателя, сколько творческим характером его мысли. Он ищет точные слова для своей на ходу письма рождающейся мысли. И в конце концов находит. Ставкой в мировой политике военных лет ему видится борьба за монопольное управление единым мировым хозяйством. И такое понимание сути мировой борьбы политических сил в глобальном масштабе верно и сегодня. Так что не в «непрофессионализме» дело, а в самом творческом искании рождающейся мыслью словесной одежки себе по стати.
265
Пришвин М.М. Дневники 1946–1947. М., 2013. С. 582.
266
Пришвин М.М. Дневники 1944–1945. М., 2013. С. 31.
267
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 225.
268
Пришвин М.М. Дневники 1918–1919. М., 1994. С. 74.
269
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 275.
270
Пришвин М.М. Собр. соч. в восьми томах. Т. 2. М., 1982. С. 327.
271
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 3. С. 13.
272
Пришвина В.Д. Путь к Слову. М., 1994.
273
Пришвина В.Д. Путь к Слову. М., 1994.
274
Пришвин М.М. Собр. соч. в восьми томах. Т. 2. С. 333.
275
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 275.
276
Пришвин М.М. Собр. соч. Т. 8. Дневники 1905–1954. М., 1986. С. 10.
277
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 65.
278
Douglass P. Bergson, Eliot and American Literature. Lexington, 1986. P. 2. Цит. по: Блауберг И.И. Анри Бергсон. М., 2004. С. 364.
279
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. СПб., 2006. С. 137.
280
Там же.
281
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. СПб., 2006. С. 132.
282
Там же. С. 139.
283
Там же. С. 138.
284
О параллели между ними и Пришвиным см. выше, с. 56–71.
285
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 69.
286
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 51.
287
Пришвин М.М. Дневники 1918–1919. М., 1994. С. 74.
288
Там же.
289
Пришвин М.М. Дневники 1918–1919. М., 1994. С. 110.
290
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 329.
291
Там же. С. 264.
292
Этот образ навеян Бергсоном, который сравнил систему Спинозы с «гигантским дредноутом» (см. его лекцию «Философская интуиция»).
293
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах Т. 3. М., 1956. С. 760.
294
Здесь надо вспомнить то, как понимал Люцифера Вяч. Иванов – примерно то же самое имеет в виду и Пришвин, когда оценивает свое индивидуалистическое, даже эгоцентрическое творческое затворничество в природе как люциферическое наваждение (см.: Дневники 1940–1941. С. 262–263).
295
Здесь уместно вспомнить Кьеркегора с его стадиями духовного восхождения. Нечто подобное пережил и Пришвин.
296
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 4. С. 433.
297
Там же.
298
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 4. С. 433–434.
299
Там же. С. 440–441.
300
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 348.
301
Так его называли в детстве, и это имя вошло с тем же значением в его «Кащееву цепь».
302
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 631.
303
«В далекой молодости, – пишет Пришвин, – я вкладывал всего себя в понимание “Капитала” Маркса…». (Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 748).
304
Современный литературовед, написавший биографию Пришвина, метко говорит о нем, как о «большом любителе бинарных оппозиций», но не ставит вопроса об источниках такой любви (Варламов А.Н. Пришвин. М., 2008. С. 318).
305
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 349.
306
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 258.
307
Там же. С. 258.
308
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 305.
309
Роман-сказка «Осударева дорога».
310
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 238.
311
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 252.
312
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 59.
313
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 332.
314
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. СПб., 2010. С. 705.
315
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. М., 2012. С. 317. Запись от 5 ноября 1942 г.
316
Флоренский П.А. Т. 2. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 151.
317
Пришвин М.М. Дневники 1914–1917. СПб., 2007. С. 172.
318
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. М., 2012. С. 42.
319
Пришвин М.М. Дневники 1923–1925. М., 1999. С. 215. Курсив мой. – В. В.
320
Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. С. 303.
321
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 408–409.
322
Гачев Г. Русская дума. С. 101.
323
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. М., 2012. С. 433.
324
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. М., 2012. С. 275.
325
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 583.
326
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 1957. С. 632.
327
Там же. С. 449.
328
Пришвин М.М. Дневники 1926–1927. М., 2003. С. 146.
329
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 661.
330
Там же. С. 715–716.
331
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 112.
332
Джефферис Джон Ричард (1848–1887) – английский писатель, идеи которого издавший повесть Пришвина «Жень-шень» известный биолог Джулиан Хаксли нашел близкими Пришвину. Пришвин, заинтересовавшись Джефферисом, читал его в немецком переводе (Дневники 1942–1943. С. 112).
333
Пришвин М.М. Дневники 1948–1949. М., 2014. С. 579.
334
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 534.
335
Пришвин М.М. Дневники 1948–1949. М., 2014. С. 27.
336
Пришвин М.М. Дневники 1948–1949. М., 2014. С. 23.
337
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 403.
338
Фраза из учебника французского языка.
339
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 4. С. 339.
340
Там же. С. 345.
341
Там же. С. 351.
342
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. М., 2012. С. 608.
343
Там же. С. 608. Курсив мой. – В. В.
344
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 610.
345
Marcel G. Homo viator. Prolégomènes à la métaphysique de l`espérance. Paris, 1944.
346
Указанную книгу Марселя завершают его лекции о Рильке («Рильке как свидетель духовного»).
347
Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. С. 435.
348
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 730.
349
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 199.
350
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 296.
351
Пришвин М.М. Дневники 1926–1927. М., 2003. С. 57.
352
Пришвин М.М. Дневники 1928–1929. М., 2004. С. 199.
353
Пришвин М.М. Дневники 1928–1929. М., 2004. С. 200.
354
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. М., 2012. С. 453.
355
Пришвин М.М. Дневники 1944–1945. М., 2013. С. 155.
356
Там же. С. 157.
357
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 205.
358
Там же. С. 206.
359
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 212.
360
Пришвин М.М. Дневники 1923–1925. С. 361.
361
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 729.
362
«Теперь же рождают бессмысленно». (Там же. С. 728).
363
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. М., 2012. С. 8.
364
Там же. С. 198.
365
Там же. С. 158.
366
Пришвин М.М. Дневники 1944–1945. М., 2012. С. 153. Курсив автора. – В.В.
367
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 617.
368
Пришвин М.М. Собр. соч. в восьми томах. Т. 8. С. 661.
369
Там же. С. 662. Ниже курсив мой. – В. В.
370
Пришвина В.Д. Наш дом. М., 1977. С. 26.
371
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 402.
372
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 89–90.
373
«Очерки драматических революционных лет, – точно подмечает В.А. Фатеев, – благодаря <…> единству сжатого, энергичного стиля обретают при всей своей миниатюрности эпически-монументальные черты» (Фатеев В.А. Возвращаясь к замыслу Пришвина // Пришвин М.М. Цвет и крест. СПб., 2004. С. 17).
374
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 82.
375
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 3. М., 1956. С. 759 (из дневника 1941 г.).
376
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 4. С. 390. Курсив мой. – В. В.
377
Мы используем здесь наш неологизм, возникший на основе известного науке понятия биогеоценоза.
378
Пришвин М.М. Дневники 1923–1925. М., 1999. С. 300.
379
См. о нем выше. с. 114.
380
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 655.
381
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 584.
382
Пришвин М.М. Дневники 1946–1947. М., 2013. С. 637.
383
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 15.
384
Пришвин М.М. Незабудки. С. 176.
385
Визгин В.П. Возвращение инсайта // Визгин В. Божьекоровские рассказы. М., 1993. С. 259–267.
386
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 428.
387
Там же. С. 426.
388
Пришвин М.М. Дневники 1938–1939. СПб., 2010. С. 149.
389
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 548.
390
Пришвин М.М. Дневники 1920–1921. М., 1995. С. 134.
391
Монтерлан А. де. Дневник. СПб., 2002. С. 61–62.
392
Там же. С. 73.
393
Там же. С. 73.
394
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 573.
395
Цитирую по памяти, передавая смысл того события, что соединил навеки М.М. Пришвина и В.Д. Пришвину.
396
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 654.
397
Там же. С. 372.
398
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 203.
399
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 555.
400
Там же. C. 408.
401
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 467.
402
Там же. С. 483.
403
Там же. С. 522.
404
Там же. С. 482–483.
405
У себя (франц.). Выражение это в значении существительного философски продумано Марселем. Близко по смыслу к дурылинскому «своему углу», являющемуся, можно сказать, его литературным эквивалентом.
406
Шаховская З. Таков мой век. М., 2006. С. 336.
407
Шмеман А., прот. Дневники 1973–1983. М., 2005. С. 214.
408
Повесть представляет вольный пересказ книги канадского индейца по прозвищу Серая Сова. Пришвин изложил в ней свое собственное видение мира. См.: Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 3. С. 573–750.
409
Цит. по: Пришвина В. Наш дом. М., 1977. С. 282.
410
Там же. С. 289. Курсив мой. – В. В.
411
Глагол «быть» может использоваться в безличных в грамматическом смысле конструкциях (пример: «мне было плохо»), но все же не совсем в той форме, в какой его применяет Пришвин.
412
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 492–493.
413
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 493.
414
Там же. С. 512.
415
Пришвин М.М. Дневники 1942–1943. С. 517.
416
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. М., 2010.
417
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 5. С. 437.
418
Блок А.А. Записные книжки. 1901–1920. М., 1965. С. 145–146.
419
Цит. по: Пришвина В. Наш дом. М., 1977. С. 46.
420
Пришвина В. Там же. С. 83.
421
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 3. С. 666.
422
Пришвин М.М. Дневники 1930–1931. СПб., 2006. С. 483.
423
Пришвин М.М. Дневники 1914–1917. СПб., 2007. С. 218.
424
Пришвин М.М. Дневники 1936–1937. СПб., 2010. С. 176.
425
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 199.
426
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 196. Речь идет об Олеге Поле, мыслителе и монахе, расстрелянном в 1930 г. В.Д. Пришвина сохранила его богословско-философское сочинение «Остров достоверности», которое они вместе с Пришвиным читали в «медовое» время их жизни.
427
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 588. Курсив мой. – В. В.
428
Слова В.В. Розанова.
429
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 588.
430
Там же. С. 597.
431
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 183. «Ведут сознание» следует читать как «ведут сознательную жизнь».
432
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 184.
433
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 619–620.
434
Там же. С. 331.
435
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 110.
436
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. М., 2012. С. 591.
437
Ницше Ф. Соч. в двух томах. Т. 2. С. 18.
438
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 171. Курсив мой. – В. В.
439
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 167.
440
Чудаков А.П. Из дневников, записных книжек, писем // Чудаков А. Ложится мгла на старые ступени. М., 2012. С. 610.
441
Пришвин М.М. Дневники 1940–1941. С. 568.
442
Пришвин М.М. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 610.
443
Федякин С.Р. Художественная проза Василия Розанова. Жанровые особенности. М., 2014. С. 99.
444
Буквально «первого броска», то есть первого впечатления (фр.).
445
Моэм С. Записные книжки. М., 1999. С. 354.
446
Показательны в этом отношении слова французского философа Бернара Маршадье (см.: Человек. № 5. 2011).
447
Выражение «философские изгнанники» является парафразой предложенного Розановым термина «литературные изгнанники», к которым он относил выдающихся, на его взгляд, писателей и критиков, незаслуженно отодвинутых на вторые и третьи роли. Здесь вспоминается также такое выражение, как «частные мыслители» (Privatdenker), в ряд которых обычно зачисляют Марселя. При этом имеются в виду философы вне университетской среды, часто вообще без дипломов, идущие своими «неторными тропами», часто принимаемые то за писателей, то за религиозных проповедников. В свой узкопрофессиональный цех университетские философы их не торопятся зачислять.
448
Число в чем-то близких Пришвину «философских изгнанников», конечно, больше. Не претендуя на какую-то полноту их списка, я бы рискнул добавить, с существенными оговорками, которые при таких сопоставлениях неизбежны, еще одно имя. Это Я.Э. Голосовкер (1890–1967), философ и филолог с академическим образованием, но совсем не академического стиля. Его точки соприкосновения с Пришвиным достаточно многочисленны. Укажу лишь, во-первых, на данное им сравнение метода его мышления с работой сверла, и, во-вторых, на его «пристрастие к фрагментам, к небольшим законченным частям» (Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987. С. 195, 199).
449
Marcel G. Les Hommes contre l`humain. P. 1991. P. 80. Курсив мой. – В.В.
450
Здесь необходимо подчеркнуть, что сама философия жизни в том виде, в каком она предстает у Ницше, должна быть продумана, но отвергнута. «Опыт Ницше продемонстрировал нам границы всех возможных философий жизни – они в себе не полны, если не дополнены философиями логоса и разума. Жизнь, исходя из самой себя в своей земной имманентности, бессильна дать себе действительно прочный смысл. Сфера смысла превосходит сферу непосредственной изменчивой жизненности и не может быть к ней сведена» (Визгин В.П. На пути к Другому: От школы подозрения к философии доверия. М., 2004. С. 305).
451
Marcel G. Op. cit. P. 81.
452
Внутренняя связь искусства и религиозной веры была ясна Пришвину и в начале 30-х годов: «Мы, художники, как птицы, вьемся на том месте, где был крест» (Пришвин М.М. Дневники 1931–1932).
453
Шестов Л. Memento mori (По поводу теории познания Эдмунда Гуссерля) // Шестов Л. Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1993. С. 230.
454
«Остров достоверности» – метафизико-богословский труд Олега Поля (1899–1930), молодого талантливого мыслителя, ставшего иеромонахом отцом Онисимом. О. Поль был расстрелян в ходе «зачистки» Кавказа от «контреволюционных церковников». В.Д. Пришвина сохранила часть его труда и писем, идеи которых пришли в резонанс с мыслями Пришвина. В поздний период своего творчества писатель движется в кругу образов и тем, близких христианской метафизике Олега Поля.
Книга представляет собой собрание работ, посвященных различным русским философам и ученым от В. А. Жуковского до Георгия Гачева. В ранее изданных книгах автора эти работы не публиковались. Книга состоит из двух частей, разделенных по хронологическому принципу. Первая часть посвящена представителям русской мысли золотого и серебряного веков. Во второй части представлены работы о лицах и сюжетах философии советского и постсоветского периодов русской истории.Значительное место в книге уделено проблеме соотношения платонизма и экзистенциальной ориентации философии, в которой, по мнению автора, кроется один из главных концептуальных «узлов» русской мысли.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Исследуется проблема сложности в контексте разработки принципов моделирования динамических систем. Применяется авторский метод двойной рефлексии. Дается современная характеристика вероятностных и статистических систем. Определяются общеметодологические основания неодетерминизма. Раскрывается его связь с решением задач общей теории систем. Эксплицируется историко-научный контекст разработки проблемы сложности.
В настоящей монографии рассматриваются основополагающие проблемы уголовного права, связанные с преступлением и наказанием. Автор с философских позиций размышляет над вопросами о причинах и истоках преступления, сущности наказания, будущем преступности и наказания. Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, работников правоохранительных органов, теоретиков и практиков, специализирующихся в области уголовного права, а также философов, социологов, психологов и всех интересующихся проблемами борьбы с преступностью.
В книге дан философский анализ таких феноменов, как «зло» и «преступность». Преступность рассматривается также в криминологическом и уголовно-правовом аспектах. Показана опасность, которую несут криминализация общественного сознания, рост интенсивности преступных посягательств в России и мире, ставящие под угрозу существование человечества. Особое внимание уделено проблемам власти и преступности, уголовной политике и вопросу ответственности лидеров власти за состояние дел в сфере борьбы с преступностью.
«Метафизика любви» – самое личное и наиболее оригинальное произведение Дитриха фон Гильдебранда (1889-1977). Феноменологическое истолкование philosophiaperennis (вечной философии), сделанное им в трактате «Что такое философия?», применяется здесь для анализа любви, эроса и отношений между полами. Рассматривая различные формы естественной любви (любовь детей к родителям, любовь к друзьям, ближним, детям, супружеская любовь и т.д.), Гильдебранд вслед за Платоном, Августином и Фомой Аквинским выстраивает ordo amoris (иерархию любви) от «агапэ» до «caritas».
Глобальный кризис вновь пробудил во всем мире интерес к «Капиталу» Маркса и марксизму. В этой связи, в книге известного философа, политолога и публициста Б. Ф. Славина рассматриваются наиболее дискуссионные и малоизученные вопросы марксизма, связанные с трактовкой Марксом его социального идеала, пониманием им мировой истории, роли в ней «русской общины», революции и рабочего движения. За свои идеи классики марксизма часто подвергались жесткой критике со стороны буржуазных идеологов, которые и сегодня противопоставляют не только взгляды молодого и зрелого Маркса, но и целые труды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина, прошлых и современных их последователей.
Среди обширной литературы о Николае Гавриловиче Чернышевском (1828–1889) книга выделяется широтой источниковедческих разысканий. В ней последовательно освещаются различные периоды жизненного пути писателя, на большом архивном материале детально охарактеризованы условия формирования его личности и демократических убеждений. Уточнены или заново пересмотрены многие биографические факты. В результате чего отчетливее выясняется конкретная обстановка раннего детства в семье православного священника (главы о предках, родителях, годы учения в духовной семинарии), пребывания в университете и на педагогическом поприще в саратовской гимназии.
Самарий Великовский (1931–1990) – известный философ, культуролог, литературовед.В книге прослежены судьбы гуманистического сознания в обстановке потрясений, переживаемых цивилизацией Запада в ХХ веке. На общем фоне состояния и развития философской мысли в Европе дан глубокий анализ творчества выдающихся мыслителей Франции – Мальро, Сартра, Камю и других мастеров слова, раскрывающий мировоззренческую сущность умонастроения трагического гуманизма, его двух исходных слагаемых – «смыслоутраты» и «смыслоискательства».
Книга о проблемах любви и семьи в современном мире. Автор – писатель, психолог и социолог – пишет о том, как менялись любовь и отношение к ней от древности до сегодняшнего дня и как отражала это литература, рассказывает о переменах в психологии современного брака, о психологических основах сексуальной культуры.
В книге собраны лекции, прочитанные Григорием Померанцем и Зинаидой Миркиной за последние 10 лет, а также эссе на родственные темы. Цель авторов – в атмосфере общей открытости вести читателя и слушателя к становлению целостности личности, восстанавливать целостность мира, разбитого на осколки. Знанию-силе, направленному на решение частных проблем, противопоставляется знание-причастие Целому, фантомам ТВ – духовная реальность, доступная только метафизическому мужеству. Идея Р.М. Рильке о работе любви, без которой любовь гаснет, является сквозной для всей книги.