Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной - [193]

Если на поле боя танки новых типов были сильным противником, поражавшимся с определенными усилиями, то их низкие маршевые характеристики стали значимым фактором в приграничном сражении. Т-34 и КВ обладали целым букетом «детских болезней», существенно затруднявших выполнение обычных и даже заурядных для механизированных войск маневров. Если называть вещи своими именами, то качество продукции отечественного ВПК образца 1941 г. оставляло желать много лучшего.

Серьезные претензии в войсках имелись как к КВ, так и к Т-34. В своем донесении в Главное автобронетанковое управление Красной Армии начальник 3-го отдела АБТУ ЮЗФ военинженер 2-го ранга Ганопольский писал:

«Одним из основных и массовым дефектом на машине А-34 следует считать коробление дисков главного фрикциона. Из 24 машин 3-го батальона 64-го полка 32-й дивизии, закончивших боевую операцию на 4-х машинах, переключение передач производить было невозможно по вышеуказанной причине»[525].

Проблемами с главным фрикционом недостатки Т-34 не исчерпывались. «Фамильной чертой» харьковских машин были проблемы с коробкой передач. На танке БТ использовалась коробка с тремя передачами вперед, на Т-34 в начале его выпуска ставилась так называемая четырехскоростная коробка. Даже если не сравнивать с Pz.HI, одна из модификаций которого имела десять (!!!) передач вперед, такого количества было явно недостаточно. Меньшее число передач означало большие разрывы между передачами и большие усилия на рычаге их переключения. Вследствие этого быстро изнашивались шарнирные соединения кулисы переключения передач. Изгиб тяг и износ шарнирных соединений приводил к несоответствию положения рычага и подвижных шестерен коробки перемены передач. При этом могло получиться положение, при котором оказывались включены сразу две скорости. Это неизбежно приводило к поломке коробки передач и сжиганию главного фрикциона.

Недостаток времени на освоение новых машин привел к тому, что даже мелкие неисправности могли привести к потере танка. Начальник АБТВ 6-й армии полковник Дедов писал: «Экипажи на танках КВ и Т-34 и тракторах «Ворошиловец» в своем большинстве малоопытные и не в состоянии устранить даже малейшие неисправности»[526]. Такие боевые машины сначала оказывались на обочине дорог вместе с уныло взирающим на колонны машин и подвод экипажем, а далее у танка были все шансы стать скульптурой, на фоне которой фотографируются оккупанты.

Технические проблемы новых (да и частично старых) танков приводили к тому, что в реальных боях численное преимущество советских танковых войск оказывалось частично нивелировано. Чем более протяженным оказывался марш, тем меньше танков могло пойти в бой. Характерным примером здесь является 12-я танковая дивизия 8-го механизированного корпуса Юго-Западного фронта. На поле боя 26 июня 1941 г. вышло всего 75 танков из 300. На 29 июня 1941 г. дивизии в строю было 9 КВ, 12 было потеряно в бою, а 37 числились отставшими. В отношении Т-34 наблюдалась та же картина: 7 в строю, 27 подбито и 66 – отставшие. Такое снижение числа танков, выставляемых на поле боя, неизбежно ухудшало условия его ведения и исход противостояния.

Общий отход превращал поврежденные в бою, вышедшие из строя по техническим причинам и просто оставшиеся без горючего боевые и вспомогательные машины в трофеи оккупантов. Не следует думать, что в этом отношении Приграничное сражение являет собой нечто исключительное в мировой истории войн. Более того, не столь благополучно обстояли дела с восстановлением техники у нашего тогдашнего противника. Так, в донесении оберквартирмейстера 1-й танковой группы, подготовленном 13 июля 1941 г., указывалось: «16-я танковая дивизия еще не сумела восстановиться после сильных потерь материальной части путем возвращения в строй танков, подлежавших ремонту. Помимо того, что безвозвратные потери в танках были исключительно велики (60 машин), дивизия не располагает достаточным числом квалифицированных специалистов, способных быстро восстановить поврежденные танки»[527]. Понятно, что в случае разворота ситуации на 180 градусов на дорогах останется масса немецких танков. Собственно, так и происходило в 1943–1945 гг. Здесь в высшей степени характерным примером является Курская битва. Например, в период немецкого наступления 4—10 июля 1943 г. 7-я и 11-я танковые дивизии 4-й танковой армии Гота потеряли безвозвратно всего 10 и 3 танка соответственно. Однако в начале августа Воронежский и Степной фронты переходят в наступление, и немцы начинают быстро терять ремонтопригодные, но обездвиженные танки. За период 3—10 августа 1943 г. 7-я и 11-я танковые дивизии теряют безвозвратно 29 и 38 танков соответственно. Точно так же при отходе в начале августа 1943 г. в Борисовке, где располагались ремонтные мастерские 39-го танкового полка, были взорваны сразу 35 новейших «Пантер». Подобные примеры можно приводить бесконечно.

Тягач «Коминтерн». Трактор стоит на краю гигантской воронки, скорее всего от авиабомбы

Однако не следует думать, что главной проблемой Красной Армии летом 1941 г. была техника. Вышеприведенные факты скорее объясняют тот факт, что могучие Т-34 и КВ, с многочисленными оспинами на броне, не разорвали в клочья немецкие танки и пехоту еще на дальних подступах к Днепру. Серьезным недостатком, снизившим эффективность действий механизированных корпусов РККА в Приграничном сражении, являлось несовершенство их организационной структуры. К началу войны у советского руководства не было опыта практического использования самостоятельных танковых соединений, т. е. действий танков в отрыве от стрелковых корпусов и дивизий. Именно по такому сценарию пришлось воевать механизированным корпусам в Приграничном сражении на Украине: срыв с места постоянной дислокации, марш на фланг немецкого танкового клина и наступление в отрыве от других частей. Действия такого характера требуют определенной доли автономности, умения решать разнообразные задачи без посторонней помощи. Танк сам по себе – это стальная коробка, из которой очень мало и плохо видно. Если танки прорвутся на позиции противника в одиночестве, их расстреляют тяжелой артиллерией и забросают бутылками с зажигательной смесью. Поэтому мало обеспечить успешное движение танков, защитив их толстой броней, нужно обеспечить движение за ними своей пехоты. Провести за танком пехотинца можно не только расстреливая из танковой пушки пулеметы, но выигрывая артиллерийскую дуэль. Иначе неуязвимые для танков гаубицы на закрытых позициях выкосят или заставят залечь пехоту и оставят танки в одиночестве. Если к тому же наши танки не обладают толстой броней, то на плечи артиллерии ложится бремя борьбы с противотанковыми пушками противника. В последнем случае, помимо гаубичной артиллерии, в ход идут противотанковые пушки, выбивающие своих «коллег» по другую сторону фронта в ходе танковой атаки. Механизированные корпуса РККА формировались, исходя из неких довоенных теоретических умозаключений, и были откровенно недогружены артиллерией. Немецкая танковая дивизия без средств усиления имела 24 105-мм легких полевых гаубиц leFH18, 12 150-мм тяжелых полевых гаубиц sFH18 (4 из которых часто заменялись 105-мм пушками К18). Артполк советской танковой дивизии по штату вооружался двенадцатью 152-мм гаубицами М-10 и двенадцатью 122-мм гаубицами М-30, уступая противнику и качественно (М-10 была слабее sFH 18 и К18) и количественно. Усугублялась ситуация типичными для 1941 г. проблемами с транспортом, когда артиллерийский полк танковых дивизий мехкорпусов оказывался частично обездвижен. Крупные массы танков получали просто ничтожную поддержку артиллерии и массово выбивались артиллерией немцев. Противотанковые орудия, т. е. пушки для стрельбы прямой наводкой, в танковой дивизии РККА отсутствовали как класс, а в танковой дивизии