Преступления против правосудия - [169]

Понятие «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия», также употребляется при описании квалифицирующих признаков других составов преступлений.

Поскольку законодатель в ч. 3 ст. 313 УК не связывает наличие квалифицирующего признака с каким-то определенным видом оружия, под последнее понятие, видимо, подпадают все виды оружия, называемые таковым Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г. и от 8 декабря 2003 г.)[848]. Согласно этому нормативному акту оружием признаются устройства или предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К таковым отнесено огнестрельное, холодное и газовое оружие.

Содержание понятия «применение оружия» не должно, на наш взгляд, выходить за рамки сознательного использования поражающих свойств оружия. Именно в этом смысле данное понятие раскрывается в некоторых законодательных актах. Так, в упомянутом выше Законе РСФСР «О милиции» термин «применение оружия» трактуется именно так и отличается по содержанию от терминов «использование оружия» и «обнажение оружия» (ч. 1 и ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16)[849]. Вряд ли прав А. И. Чучаев, утверждая, что «данный признак охватывает и угрозу применения оружия для оказания психологического воздействия на представителей охраны, администрации мест лишения свободы, ареста или предварительного заключения и иных лиц с целью подавления их воли»[850]. Следует, думается, согласиться с О. В. Мазуром, который применительно к ст. 188 УК РСФСР рассуждал следующим образом. При совершении побега с целью облегчения его совершения оружие может использоваться для оказания психического воздействия на любого, кто препятствует побегу. Хотя во многих случаях оружие выступает в собственном смысле этого слова, однако при квалификации содеянного п. «в» ч. 2 ст. 188 неприменим, если отсутствует признак использования оружия, т. е. нет непосредственного применения или попыток применения оружия против живой цели и не создается реальной угрозы для жизни и здоровья людей[851].

Надо полагать, в подобных случаях будет иметь место другой особо квалифицирующий признак анализируемого преступления — совершение последнего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Весьма полезной мы считаем рекомендацию, данную Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 23 постановления от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Если лицо демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия»[852]. Из формулировки постановления вытекает, что простая демонстрация оружия может рассматриваться как его применение и позволяет действия, направленные на завладение имуществом, расценивать как разбой, ибо по своей сути она является угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Приведенная рекомендация, думается, может быть учтена и при квалификации побегов. По своему содержанию признаки «применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия», «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия», имеют несомненное сходство, хотя цель применения насилия или указанных предметов в составах преступлений, предусмотренных ст. 162 и 313 УК, различна. Точно так же для толкования понятия «предметы, используемые в качестве оружия», применительно к побегу может быть востребована рекомендация, данная в абз. 2 п. 23 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ. «Под предметами, используемыми в качестве оружия, — разъясняет Пленум, — следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)»[853].

В литературе встречается более узкое понимание термина «предметы, используемые в качестве оружия». «Исходя из законодательного понятия оружия, — пишет, например В. Корма, — можно выделить два его основных признака: конструктивное устройство и целевое назначение. Отсутствие же этих признаков... ведет к научной несостоятельности определений предметов, используемых в качестве оружия»[854]. По нашему мнению, приведенное суждение ошибочно. Законодатель потому и ввел новый термин, что он по своему содержанию отличается от понятия «оружие», хотя и имеет с последним общие черты. Предметы, используемые в качестве оружия, также обладают поражающими свойствами. Но у этих предметов есть и другие более существенные качества, в связи с чем они имеют иное назначение и иначе конструктивно устроены. В то же время, использование свойств данных предметов для поражения живой цели столь же опасно, что и применение оружия, оно чревато теми же последствиями и так же облегчает реализацию умысла виновных лиц.