Предвечный трибунал: убийство Советского Союза - [95]
Ждали, не скучая. Кравчук и Фокин отправились на охоту и пристрелили кабанчика. Настроение у них такое было: убивать.
А Ельцин в Минске подзастрял. Прилетел он туда утром и успел даже выступить в Верховном Совете Белоруссии. Пресса разместила его слова с опозданием в несколько дней; так ей приказали. А слова такие: «Ушла в историю попытка воссоздания Союза ССР в ленинской интерпретации. Сегодня терпит неудачу идея полуфедерации, полуконфедерации. Если останется хотя бы небольшой элемент унитаризма, есть риск возрождения той системы, которая уже завела нас в тупик. Всех пугает наличие Центра и его возможное возрождение в старых формах… В резиденции „Вискули“ руководители славянских республик будут обсуждать четыре-пять вариантов Союзного договора. Встреча трех руководителей государств, возможно, станет исторической»[323].
Явственно проглядывает намек на развал. Потому и придержали материальчик.
Стало быть, утром Борис был еще дееспособен. Что делал днем, осталось тайной…
Вечером из облаков вывалился российский борт № 1. Подкатил трап, Ельцин шагнул на него – и тут же стал падать, чуть ребрами ступени не пересчитал; спасибо привыкшей к подобным выпадам охране. Под руки; нежно; камеру убери, сука; ваше величество, еще шажочек…
Злые языки зашелестели: «Понятно…»
Добрые языки вступились: «Ничего не понятно – Борис Николаевич просто устал с дороги!»
Ну, устал так устал. Бывает. Президента-всех-россиян привезли в охотничий домик. Неизвестно, что происходило в течение следующего часа. Затем высокий гость показался в дверях. Лица разглядеть не успели, заметили съехавший на сторону галстук. Кто-то сдуру попытался запечатлеть исторический момент, но охрана отточенным взмахом выбила аппарат из его рук, а главный телохранитель Коржаков пояснил вежливо:
– Я тебе скажу, что снимать и когда снимать. Понял?
И отпустил воротник незадачливого фотографа.
Галстуку вернули приличие, а в холл Борис Николаевич спустился сам. Годы тренировок. Сам дошел и до зала, где его уже ждали Шушкевич и Кравчук. Тяжело сел за стол, накрытый царскою трапезой.
– Борис Николаич, ты как? – участливо, как и подобает хозяину, осведомился белорус.
– Я в порядке, – медленно и отчетливо выговорил Ельцин.
Шушкевич успокоился:
– Ну и славненько. Давайте, мужики, за встречу.
Накатили по первой. И минут пять хрустели челюстями, закусывая радость общения. Затем хозяин поинтересовался:
– Так, чего мы собрались-то?
– Надо Союз, – отрезал россиянин.
– Сохранить или развалить? – попытался шутить Шушкевич, но смешно не стало.
Ельцин молчал минуту, собирая мысли, и вспомнил:
– Эта… понимаешь… Михал Сергеич сказал сохранить.
Кравчук скривился и возразил словами какой-то оперы:
– Нет, Борис. Нельзя, Борис. У меня референдум был.
– Э… Где?
– На[324] Украине, конечно. Первого числа. 90 процентов народа поддержало независимость.
– При чем тут народ? – искренне удивился Ельцин.
Действительно: кого в этой компании волновала судьба какого-то там народа? Глупости какие… А Кравчука вдруг осенило:
– Погоди. Ты же мне на другой день сам звонил, поздравлял и сказал, что признал независимость!
– Да?!
Московский гость долго думал, сопел и смотрел куда-то внутрь себя. Потом уверенно врезал:
– Я все помню.
Но было видно: продолжает усиленно думать. Коллеги переглянулись и молчаливо решили старшему брату не мешать.
– Что, и Донбасс против Союза?! – сообразил наконец уральский мыслитель.
– Все против, Боря.
– Та-а-ак… – выдохнул Борис Николаевич и опять надолго замер. И затем предложил очень серьезно: – За независимость.
За такое грех не накатить. Накатили.
Вот тут показания расходятся. Одни вспоминают шампанское, другие – коньяк. Видимо, кто что пил, тот то и запомнил.
Переговоры длились уже больше часа. За окнами давно сгустилась ночь, где-то бродили заповедные дикие звери. Трое седеньких сытеньких пенсионеров вершили по заморскому приказу судьбы мира…
– Надо, понимаешь, выдумать такую бумажку, чтоб Союз… эта… демонтировать, – вспомнил президент слово из строительного прошлого.
– Надо, Борис. Но как?
– Да…
Еще посидели.
– Мужики, так у нас дело не пойдет, – догадался Шушкевич.
Ельцин поднял на него тяжелый взгляд и подтвердил:
– Да. Надо слуг звать.
Щелкнули пальцами, и на сцене появились еще трое: Кебич, Фокин и Бурбулис. Последний был госсекретарь.
Должность для России новая, непривычная, содранная ясно откуда. Оттуда и Дом правительства РСФСР прозвали Белым домом… Челядь всегда хочет быть похожей на хозяина. Заокеанского в данном случае.
Царским замам по чину полагалось кирять меньше, так что они пока были трезвы. Однако и для них распорядились принести столовые приборы. Как же можно положить на Советский Союз без прибора?!
– Ребятки, налетайте, икра сохнет, – великодушно взмахнул рукой хозяин.
Это было кстати, ибо в суете дня отощали. Замы почтительно подкрепились.
– Ну что, есть идеи?
– Товарищи… господа, – ответил зам с булькающей фамилией. – У меня тут родилась фраза, которой можно начать документ. Значит, так: «СССР как геополитическая реальность прекратил существование».
– Браво, Бурбулис! – восхитился Ельцин. – Гей епта… опа… гео-поли-тическая. Ну ты загнул, понимаешь! Надо отметить.
Алексей Кофанов написал самую беспристрастную книгу на самую провокационную тему нашей истории. Работа основана на неопровержимых фактах. Она содержит множество ссылок на источники, поэтому все приводимые сведения легко проверить. Невзирая на крайнюю сложность поднятой темы, книга написана в доступной форме, очень живым и понятным языком и отвечает на все главные вопросы о грандиозной личности - Иосифе Виссарионовиче Сталине.Прочитав ее, вы узнаете, за что разрушители России ненавидят Сталина? Был ли он налетчиком, агентом охранки, маньяком, параноиком? Что на самом деле происходило в XX веке? Почему либералы боготворят Троцкого? Зачем провели коллективизацию? Существовали ли "сталинские репрессии"? Победили ли мы в войне "вопреки Сталину"?.
Эта книга представляет собой изложение основных событий Второй мировой войны с раскрытием их смыслового подтекста и некоторых, порой неожиданных, сопоставлений (взаимосвязь Московской битвы и нападения на Перл-Харбор, избрания патриарха Сергия, создания нового гимна СССР и т. д.).В тексте разобрано большинство «острых» тем: финансирование германских нацистов англо-американскими банкирами, чистка в РККА 1937 года, причины поражений 1941 года, суть власовского и бандеровского движений… Книга написана простым, доступным языком, изобилует документами и цитатами из трудов других авторов (более 550 ссылок на источники).Книга предназначена широчайшему кругу читателей.
Россия — страна с великим прошлым и великим будущим. Что происходит в ней сейчас? Кто такие Горбачев, Ельцин и Путин, в чьих интересах они правили страной? Почему погиб СССР, и не погибнет ли Россия? Как обратить поражение в Победу?На эти важнейшие для всех россиян вопросы отвечает новая книга Алексея Кофанова — с опорой на документы, бесспорные факты и здравый смысл…
Настоящее издание содержит избранные труды известного ученого и писателя, одного из основоположников современной российской политологии, почетного профессора факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Бурлацкого Федора Михайловича за более чем полувековой период его творческой деятельности. В книге рассматриваются вопросы становления политической науки в СССР и современной России, актуальные проблемы политологических исследований, в том числе становления политических систем, институтов и процессов.
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
1. Время нагнетания революционной ситуации 2. Объективность существования нового знания 3. Вспомним о типах строя психики 4. Культура мышления и правительство 5. Некоторые рекомендации сторонникам КОБ.