Председатель КГБ Юрий Андропов - [48]

Итак? Сделаем предположение, памятуя, что все догадки только догадками и остаются. Андропов был очень суров, меры предпочитал сугубо административные, не любил пышных церемоний с долгими речами, наконец, был замкнут, скрытен, немногословен. Бесспорно, что такой набор качеств в какой-то мере делал его близким по типу к Сталину, правившему монархически.

Но Сталин был не только монарх в обличье диктатора, он хотел стать и стал отчасти монархом национальным, новоявленным Императором Всероссийским. А вот этих черт не было у Андропова изначально. Человек неясного происхождения, он не чувствовал глубоких связей с исторической Россией. И доказал это. Доказал, прежде всего, своим отношением к начавшемуся в ту пору русскому национальному движению.

Западные "специалисты" по борьбе с Россией оставили целую кучу разнообразной литературы. Слово "специалисты" заключено в кавычки не случайно, большинство их старались не объективно осветить сложную картину советской власти, а возможно более ядовито "обличить" русских патриотов. Слов нет, в этом ряду были достойные работы, назовем труды М. Агурского или Д. Данлопа. Но это были исключения, а особо постарались на этой ниве лица, выехавшие от нас с израильскими видами на жительство.

Известны сочинения А. Янова, проникнутые острой злобой к "неославянофилам" или "новым русским правым", как он нас именует. Янов долго был "постоянным сотрудником" журнала "Молодой коммунист" и сумел отточить перо. Цитировать его не станем — скучно, ибо фактов нет, а есть лишь брань, в основном по поводу пресловутого и надоевшего до оскомины "антисемитизма".

Однако рекорд поставила, без сомнения, супружеская пара — Е. Соловьев и Е. Клепикова. Тут уже напрямую — фашисты. Впрочем, дело не в ругани (ее в книге полно), а в том, как толкуется приводимый там материал. Материал этот жидкий, основан исключительно на сплетнях, даже наши и западные справочники авторы не удосужились прочесть, но уж чем богаты, тем и рады.

С изумлением можно узнать из супружеской книги, что Андропов и его ведомство были главными покровителями "Русской партии" (так они выражаются, причем с прописной буквы). Книга объемистая, 300 страниц большого формата, кою любезно издал некий "Московский центр искусств" в 1991-м под газетным заголовком "Заговорщики в Кремле". Вот что пишут соавторы о "Русской партии": "На начало 70-х приходится рубеж в ее деятельности — выход с помощью КГБ из подполья. В 70-е ей все больше дозволяется и в подцензурной советской печати, и — шире — в контролируемой органами безопасности общественной и политической сферах". И далее: "Андропов сделал секретную идеологическую и политическую ставку на "Русскую партию". Наконец: "В 70-е годы русофилам больше не от кого было скрываться… маска секретности сброшена за ненадобностью, условия идеологического существования улучшаются, как говорится, не по дням, а по часам".

Это даже не миф, это бред. Никогда не находились деятели "Молодой гвардии" и примыкающих к ним кругов в "подполье", действовали исключительно и подчеркнуто легально.

Об этом в России сейчас подробно уже пишут, дело известное. Никогда движение не получало "помощи" от КГБ, а совсем наоборот (выразительные и документальные примеры этого мы еще приведем). Никаких "свобод" нам не дозволялось и в помине, все время находились под надзором "органов", причем весьма бдительным.

Соавторы приводят в подтверждение своих поистине бредовых суждений лишь четыре "русофильских" публикации: книгу никому не ведомого И. Артамонова "Оружие обреченных", сборник статей "Чужие голоса в эфире", книгу Л. Корнеева "Легенды Израиля и действительность". Все эти работы не сыграли никакой общественной роли. Четвертым в интердикте значится скандальный роман В. Пикуля "У последней черты", но именно эта книга встретила в русских кругах весьма кислое отношение. (Россия там изображена. так сказать, не очень приятно.) Лет десять спустя автор переработал книгу, но это уже другой вопрос.

Вот и все "улики". Но ведь в ту же пору авторы "Русской партии" издали множество книг, статей и документов, которые вызывали большой общественный отклик. (Разный, но вот об этом и надо бы говорить!) Получается, что супруги-авторы, увлеченные русофобскими целями, просто-напросто плохо изучили нужный материал.

Далее соавторы размазывают тему антисемитизма в России в последние два десятилетия. Скажем сразу, что вопрос этот и у нас, и на Западе очень скудно освещался и не на корректном материале. Ничего нового эта рыхлая книга не приносит, напротив. Только и желал, только и мог Андропов — "еще большего усиления антисемитизма в стране". Ну, чего Андропов хотел, этого пока с точностью не знает никто, но нет ни малейших данных, что он, Брежнев, Суслов, Пономарев и прочие советские руководители таким свойством отличались бы.

Коснемся только одного вопроса — еврейской эмиграции 70-х годов, о которой столько шумели тогда на Западе, а теперь у нас.

Да, переезд в другую страну для большинства людей не сахар, оспорить это невозможно. Но зададимся простейшим вопросом: если у меня и моего соседа Рабиновича условия жизни здесь по разным причинам неблагоприятны, он может уехать в США, Канаду, Австралию. куда угодно. Про Израиль уже не говорим. Но ведь я и мой сосед Петров этого права были лишены. За кем же преимущество?