Предательство в КПСС. Хроника разрушения СССР - [56]

Тогда Филарет оскорбился, решил во что бы то ни стало стать «патриархом». Сперва добился автономии Украинской православной церкви — под предлогом националистических настроений на Украине, которыми пользуются «автокефальники» и униаты. Но после этого сошелся с теми же националистами, «автокефальниками» и взял курс на создание раскольничьей «Киевской патриархии».

И можно ли считать случайным, что как раз на историческом изломе, в клубках интриг и заговоров, раздиравших Советский Союз, возобновилась возня вокруг «царской темы»? Причем первый толчок дали… епископ Вашингтонский Василий (Родзянко) и Георгий Шевкунов, в то время еще послушник и сотрудник издательского отдела Патриархии. Впоследствии он описывал, как 17 июля 1987 г., в годовщину цареубийства, в Симоновом монастыре (который тогда располагался на территории завода «Динамо») открывали и освящали надгробный памятник святым воинам-схимонахам Пересвету и Ослябе работы скульптора Клыкова. И специально пригласили епископа Василия, чтобы он «заодно», под прикрытием освящения памятника, отслужил панихиду по государю и его семье — первую открытую панихиду в Москве со времен Патриарха Тихона.

По воспоминаниям Тихона (Шевкунова) это была его сугубо персональная инициатива, он предложил ее Клыкову, привел скульптора к епископу Василию, и тот отслужил панихиду под бдительным надзором заводской охраны; присутствовали около полусотни друзей Клыкова и Шевкунова и двух десятков американцев из делегации, привезенной в СССР Родзянко [8, с. 487–492]. Но это, разумеется, авторская редакция, и сделана она задним числом. В 1987 г. «гласность» еще только начиналась. Даже Сталина лишь начинали покусывать. А уж о том, чтобы поднимать на щит царя, никакой речи быть не могло. За такое можно было получить более чем крепко.

Клыков, талантливый скульптор и горячий патриот, был, как и все творческие личности, не слишком разборчивым в выборе соратников. А в данное время он был близок к «Памяти». Напомним, как раз в мае 1987 г. она заявила о себе как о массовом движении — после чего с «Памятью» стало усиленно работать 5-е управление КГБ генерала Бобкова. Очевидно, и на панихиде были активисты из «Памяти» (и более чем вероятно — из 5-го управления). А ведь Шевкунову было что терять. Он только что с трудом попал в издательский отдел Патриархии, получил перспективные проекты фильмов к тысячелетию крещения. С чего бы он пошел на такой риск? Да и что касается его личной «монархической» позиции — он даже год спустя после панихиды предлагал о. Алексию Аверьянову провозгласить Горбачева «спасителем Отечества». Так что версия о персональной инициативе вызывает сомнения. Остается предположить, что у мероприятия были некие другие инициаторы, покровители. Из-за чего можно было не опасаться последствий.

А еще один толчок в пробуждении интереса к «царской теме» дала… королева Англии Елизавета II! Задолго до того, как была опубликована информация о находке захоронения в Поросенковом логу под Свердловском, королева поручила одному из своих доверенных запросить руководство СССР о судьбе «царских останков». Елизавета сообщала: она не верит, что их сожгли, как установило следствие Н.А. Соколова (хотя где же, как не при дворе Великобритании, могли знать подлинную судьбу царских тел — если консул Престон еще в 1921 году доставил королю Георгу V все частицы, оставшиеся после уничтожения?). Не менее любопытным был ответ на запрос королевы: «После расстрела всех захоронили неподалеку от Екатеринбурга» [113, с. 235–236].

То есть в советском руководстве знали о находке Рябова и Авдонина в 1979 г. (которую они якобы сделали самостоятельно и таили от всех). Но до сих пор не считали нужным обнародовать ее. И как раз после запроса из Англии авторы «открытия» вдруг засуетились. Рябов опубликовал в журнале «Выбор» свой очерк о цареубийстве. Главным редактором журнала был Виктор Аксючиц. В будущем — помощник Немцова, который в 1998 г. организует фальшивые «похороны царской семьи» в Санкт-Петербурге. В дальнейшем Аксючиц станет одним из самых ярых апологетов «признания» подложных останков. Другой, главный очерк Рябова, цитирующий «Записку Юровского» и извещающий о «находке», вышел в журнале «Родина». Это было дочернее издание «Правды», и решение о публикации принял главный редактор «Правды» Виктор Афанасьев [113, с. 171]. Давний, еще с 1968 г., ставленник Суслова и Яковлева.

И тема стала раскручиваться. Летом в ВТО были устроены вечер и выставка в память царской семьи — Рябов на ней демонстрировал фотографии найденных костей. Интервью у него брали популярнейшие в то время газета «Московские новости», телепрограмма «Взгляд». Через священника Александра Шаргунова Рябов оповестил о своем «открытии» Православную церковь заграницей. Он пытался втянуть в дело и Русскую православную церковь, напросился на прием к Патриарху. Но здесь у него ничего не получилось, Патриархия на соблазн не клюнула, назвала его находку «сомнительным материалом» [113, с. 186–187].

Зато замелькали встречи с эмигрантами, иностранцами, деятелями культуры, последовал звонок от «императорского высочества» Владимира Кирилловича, расхвалившего «открытие». Рябова пригласили в ЦК, попросили изложить все письменно для Горбачева. Пригласили и в Лондон на аукцион «Сотбис», где должны были продавать архив следователя Н.А. Соколова (снова совпадение? Сразу после публикации о «находке»?). А возглавляла делегацию сама Раиса Максимовна [113, с. 236]! Причем Рябов даже намеревался отвезти картину «Место захоронения Романовых в Поросенковом логу» в подарок королеве Англии — поблагодарить за тот запрос, с которого все и началось. В Лондоне он встречался с продюсером Би-би-си, сделал в «Собтбис» доклад о своем «открытии».