Преданность Вере и Отечеству - [57]
Во-первых, выделение государственных средств возможно при отсутствии неисполненных обязательств по заключенным с Минкультом контрактам. Поскольку у Учителя имеется невыполненное обязательство перед госбюджетом по фильму «Сокровище Ермака», финансирование фильма «Матильда» осуществлено в нарушение закона, что влечет необходимость возврата выделенных под «Матильду» 280 000 000 р. в казну государства.
Император Николай II навещает раненых на фронте Первой мировой войны солдат. Госпиталь в городе Каменец-Подольский. Март 1915 года
Во-вторых, государственные средства на фильм «Матильда» выделялись под сценарий, созданный в 2012 году автором Геласимовым и рассказывающий о жизни и творческом пути балерины Матильды Кшесинской. Однако в итоговом сценарии не оказалось ни авторства Геласимова, ни творчества Кшесинской, а автором в прокатном удостоверении оказался совершенно другой человек — Терехов.
Но самое интересное, что помимо выделения бюджетных средств авторы проекта «Матильда» захотели освободить все полученные ими средства от необходимости уплаты налогов (НДС) в бюджет.
Для этого ими была подана заявка на получение Удостоверения национального фильма (УНФ), что и является основанием для такого освобождения. При этом, согласно заявке и удостоверению на национальный фильм, выданному в 2012 году, в качестве национального кинопродукта зарегистрирован кинофильм «Матильда» ООО «ТПО «РОК»», автором сценария которого является Геласимов.
При этом Министром культуры на мой запрос от 21 февраля 2017 года сообщается, что в 2012 году в Минкульт для получения УНФ предъявлен сценарий фильма «Матильда», автором которого являются Терехов и Геласимов.
Дальше еще интереснее, 10 августа 2017 года первый заместитель Минкульта выдает прокатное удостоверение на «Матильду» сценариста Терехова.
Понимаю, что чехарда с именами авторов сценария в официальных ответах Минкульта, в прокатном удостоверении, в Удостоверении национального фильма, в иных правоустанавливающих документах — не случайна. И также однозначно то, что указание заведомо не соответствующих действительности сведений неизбежно влечет недействительность такого документа.
Правовые последствия также ясны: необходимость возврата в казну государства полученных средств, а также привлечение к ответственности тех, кто внес заведомо ложные сведения в указанные мной документы, а также тех, кто допустил как минимум халатность «не заметив» этого.
Но и это еще не всё! Как следует из заключения экспертов Роскомнадзора, классификация фильма «Матильда» является недостоверной: фильм соответствует знаку «18+», а не «16+».
Данное обстоятельство тоже является безусловным основанием для отзыва прокатного удостоверения вследствие выявления недостоверных сведений, представляемых продюсером при оформлении заявления на выдачу прокатного удостоверения.
«ДОСТОЙНЫ ЛИ ВЫ ТАКОГО КИНО?״
Хотелось бы напомнить режиссеру, который так активно зазывает зрителей, в числе которых даже члены Британской королевской семьи, чтобы посмотреть, как за деньги государства можно поглумиться над Верой собственного народа, историей и первым лицом России, не забудьте, Алексей Ефимович, выдать бесплатно билеты в первых рядах ревнителям «подлинной демократии» и настоящей «свободы» — раздатчикам пирожков на майдане Нуланд, Маккейну и, конечно, их «послушному ученику» Петру Порошенко с Ко. Уверяю, они будут довольны Вашим «творчеством»! В продолжение добавлю, что с Вашими-то уникальными способностями по расходованию огромного количества государственных денег — правильно, надо гордиться тем, что только Вы можете снимать нужную реплику за…61 дубль! Другим режиссерам максимум надо три. Но у Вас ведь деньги казённые, зачем мелочиться? Тем более, когда съемки в Крыму! В Вашем любимом Голливуде Вас бы уже выгнали перед четвертым дублем за перерасход бюджета и неумение работать с актерами (25.09.2017).
Сегодня много говорят о том, что смотреть или не смотреть фильм «Матильда» — личное дело каждого. Мол, цензуры у нас нет — фильм художественный, там вполне может быть любой вымысел — поэтому иди и смотри. Только озвучивать такую позицию доверяют чиновникам средней руки, с которых, если что, и спроса нет. Ну что, ну, ляпнул человек. Но это же не позиция высокого руководства. Равно как и так называемый ответ генерального прокурора. Который в силу закона или хотя бы элементарной корректности должен был бы ответить мне лично, но ответил его представитель. Хорошо, что не адвокат Учителя — он, наверное, занят подготовкой благодарственной речи прокурору.
Я никого ни за что не буду агитировать.
Просто прошу задуматься. Многие вредные и губительные для себя вещи человек делает из простого интереса. Из любопытства. Пробует наркотик, подписывается на группу смерти в интернете. Лезет на крышу электрички, читает и пересылает запрещенные законом материалы. Но не бывает так, чтобы подойдя к краю бездны, человеку бы не захотелось туда заглянуть. Так и сегодня многим хочется сходить и посмотреть на то, о чем же так долго неистово спорили. Что хотели запретить — о какой угрозе предупреждали. Но здесь стоит соотнести сомнительные перспективы ознакомления с исторической подделкой и рисками иного характера. Ведь фильм и его создатели настойчиво пропагандируют две основные идеи.
