Пражский Ватикан - [4]

Коммунисты и транснационалы

Продолжая свои изыскания в теории современного капитализма, я в пражском журнале прежде всего занялся транснациональными корпорациями. Летом 1986 года в «Политикал афферс» (США) вышла моя статья «Транснациональные монополии и современный капитализм», которую я подробно обсудил с представителями компартий США и Канады в ПМС. Они справедливо заметили, что, хотя у меня разработана одна стороны — международное сращивание капитала, но почти ничего не говорится о проблемах рабочего класса. Между тем контакты журнала с западными коммунистами давали возможность посмотреть на процессы с разных сторон.

Владельцы компаний легче могли экономить на заработной плате, сокращая занятость в индустриально развитых странах и перемещая производства в страны с низкой оплатой рабочей силы. Но появлялась и возможность для единых действий рабочих разных стран в рамках одной и той же корпорации.

Но одно дело — теория, а другое — практика. Международные профсоюзы работников одной и той же отрасли были либо большой редкостью, либо форумами для совместных обсуждений, но не единых действий. Чтобы поближе познакомиться с жизнью, я решил с помощью германских друзей посетить рабочий комитет завода фирмы «Опель» в Рюссельхайме недалеко от Франкфурта. «Опель» еще с 1920-х годов стал дочерней компанией американской «Дженерал моторс», у которой есть предприятия и в других странах. Помещение рабкома находилось за территорией огромного завода, но рядом с ним.

Беседа оказалась очень живой. Как сказал один из рабочих, они никак не ожидали, что я начну с вопроса, что они сами думают о том, как налаживать солидарность между работниками концерна в разных странах. «Обычно к нам приходят с готовыми рецептами и только просят от нас поддержки. Нашим же мнением не интересуются».

В ходе разговора стало ясно, что рабочих больше всего занимают их собственные условия труда на данном заводе. Сколько получают, например, рабочие «Дженерал моторс» в США , Канаде или Бразилии, их мало заботит. Конкретные вопросы отношений с менеджментом регулируются коллективным договором, чем занимается местный и отраслевой профсоюзы. Забастовки случаются редко. Собеседники не помнили случая, чтобы рабочие из других стран просили поддержки.

Я вспомнил об этой встрече совсем недавно, когда прочитал, что «Опель» уволил 20 процентов своих работников. Недовольство этим решением в Германии было немалое, но дело не дошло до стачек, демонстраций протеста и выражений солидарности в других странах.

В Лондоне я попросил местных коммунистов связать меня с рабочими компании «Форд», которая также имеет предприятия во многих странах мира. В лондонской редакции газеты «Дейли уоркер» состоялась беседа с профсоюзным деятелем с завода «Форд» в Дагенхеме. Разговор подтвердил такую же картину. Время от времени проводились международные встречи профсоюзов автомобильной отрасли, но до совместных действий дело не доходило.

В целом создавалась нерадостная картина отступления рабочего движения под натиском транснационального капитала. Думается, это было связано с общей потерей влияния профсоюзами. В экономике Запада шел очередной подъём, и рост реальных заработков делал проблему международной солидарности рабочих менее актуальной. В развивающихся странах работники на предприятиях ТНК входили в более высокооплачиваемую категории, чем все другие трудящиеся, и представляли собой нечто вроде местной рабочей аристократии.

Но то был только начальный период глобализации, которая развернулась с полной силой в 1990-х годах. Только тогда появилось и массовое движение антиглобалистов, которое включает самые разные организации с различными лозунгами и программами.

Второй раз в Лондоне я провёл в 1988 году дискуссию с левыми учёными о конфликте между ТНК и национальным государством. Дискуссия состоялась у Сэма Аароновича, одного из ведущих марксистских экономистов в Англии. Сэм ещё в 1950-х годах издал хорошую книгу о финансовом капитале своей страны. Он тогда приезжал в Москву, и я с ним встречался в редакции «Нового времени». На дискуссию в Лондоне пришли ещё несколько профессоров лондонских университетов и колледжей. Итоги этого разговора были опубликованы в «ПМС» в статье «Можно ли контролировать ТНК?»

Думается, мы первые тогда показали, что рейганомика и тэтчеризм будут не кратковременным отклонением от послевоенного курса, а долговременной новой стратегией, которая диктовалась интересами транснационального капитала. В отличие от старых корпораций и банков, заинтересованных прежде всего в стимулировании собственного рынка, ТНК делали главную ставку на снижение зарубежных барьеров для движения капитала подчас в ущерб национальному рынку. Всё это сочеталось с наступлением на профсоюзы, сокращением социальных платежей в национальных бюджетах, перераспределением доходов в пользу богатых классов.

В какой мере рабочее движение и социал-демократические партии могли сопротивляться новому курсу, используя национальное государство? Мы считали, что это возможно, но только при опоре на ту часть предпринимателей, для которых главный интерес — в развитии внутреннего рынка, и ту часть средних слоев, благополучие которых (как, например, врачей, преподавателей) напрямик зависит от сложившихся десятилетиями социальных программ государства.