Правовое регулирование рынка ценных бумаг. Учебное пособие - [136]
Другую негативную особенность современного государственного регулирования рынка ценных бумаг выделяет Е. В. Зенькович. По ее словам, прямое государственное воздействие на рынок в основном сводится к применению различных карательных мер: высокие штрафы, приостановление деятельности, аннулирование лицензии. При этом избранный ФСФР подход к организации правоприменения ведет к повышению волюнтаризма чиновников[1009].
Эффективность системы государственного регулирования проявляется в критические для страны и экономики периоды. Например, во время финансового кризиса. За последние десятилетия Россия пережила несколько потрясений, затронувших финансовую систему, что не могло не отразиться на рынке ценных бумаг. В первой главе уже говорилось об истоках мирового финансового кризиса 2008 года и о противодействии ему со стороны властных структур различных государств. Теперь целесообразно сказать несколько слов о том, каким образом противостояла кризису Россия. Все принятые меры можно разбить на две группы[1010]:
1) меры оперативного государственного воздействия;
2) меры, направленные на изменение нормативно-правовой базы. Что характерно, довольно часто меры оперативного государственного воздействия сопровождаются изменением законодательства, поэтому все указанные группы мер необходимо рассматривать в комплексе.
Государство предприняло целый ряд мер, связанных с поддержкой различных групп участников рынка ценных бумаг. Многие эмитенты пострадали в результате резкого падения курсовой стоимости ценных бумаг. Дело в том, что многие компании заключили кредитные договоры, обеспеченные ценными бумагами дочерних или контролирующих обществ. В связи со снижением стоимости заложенных ценных бумаг должники были вынуждены дополнительно передать в залог ликвидное имущество либо досрочно исполнить обязательства по договору. В условиях финансового кризиса это могло привести к банкротству многих субъектов предпринимательской деятельности. Чтобы избежать такого поворота событий, государство предприняло меры, направленные на широкомасштабную скупку ценных бумаг. В этом процессе приняли участие Внешэкономбанк и Банк России[1011]. Кроме этого, государство приняло участие в выкупе дополнительной эмиссии акций отдельных юридических лиц [1012].
На поддержку инвесторов и эмитентов были также направлены меры ФСФР, связанные с изменением оснований для приостановки торгов на организованном рынке[1013]. Кроме того, был расширен ломбардный список Банка России (то есть список ценных бумаг, пригодных для обеспечения кредитов Банка России). В него были включены акции и облигации юридических лиц – резидентов России[1014].
В качестве законодательных мер можно выделить принятие специального закона, направленного на предоставление Российской Федерации права осуществлять меры по повышению капитализации банковских кредитных организаций, являющихся акционерными обществами, путем обмена облигаций федерального займа на привилегированные акции таких банков (процедура повышения капитализации)[1015].
Одну интересную особенность законодательства, принимаемого сразу же в ответ на финансовый кризис, отметила Роберта Романо (Roberta Romano). Эти наблюдения относятся к США, но справедливы и для других стран, включая Россию. Итак, прежде всего, руководство любого государства не может не действовать, то есть не демонстрировать обществу свое активное стремление изменить основы правового регулирования. Однако это приводит к снижению эффективности принимаемых нормативных актов в связи с отсутствием достаточного времени на осмысление произошедшего. Более того, нередко в качестве новых законов предлагаются уже давно разработанные проекты, лишь немного исправленные в соответствии с ситуацией!. И самое главное, чтобы исправить допущенные «антикризисным законотворчеством» ошибки, требуется очень много времени, а законодатель крайне неохотно идет на подобные исправления. К примеру, на изменение закона Гласса-Стигола (Glass-Steagall Act) о разделении банков на коммерческие и инвестиционные ушли десятилетия, а на внесение поправок в закон Сарбенса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act) в целях вывести из-под его действия небольшие компании – 8 лет [1016].
В целом можно сделать вывод о том, что регулирующие органы во главе с Правительством РФ на возникающие проблемы реагировали достаточно оперативно и эффективно. В то же время необходимо отметить, что отдельные мероприятия вызывают сомнения в их обоснованности, например, широкомасштабная поддержка курсовой стоимости российских ценных бумаг[1017].
10.3. Современные тенденции государственного регулирования рынка ценных бумаг в России
