Правовая грамотность - [29]

Теперь рассмотрим, как реализована в нашей стране возможность фиксации нарушений в автоматическом режиме и такое же автоматическое назначение наказаний.

Во-первых, нарушение должно быть зафиксировано при помощи системы, работающей в автоматическом режиме, имеющей функции фото- или видеозаписи, либо при помощи обычной фото- или видеосистемы. Как правило, применяются специально предназначенные для этих целей устройства, хотя административный кодекс не запрещает использовать стандартные видеокамеры, установленные в некоторых патрульных автомобилях.

Во-вторых, к ответственности привлекается владелец автомобиля, т. е. человек, на которого этот автомобиль зарегистрирован. При этом неважно, имеет ли он вообще право управлять автомобилем или это, к примеру, бабушка-пенсионерка, которая даже не знает, с какой стороны подойти к автомобилю. Ответственность наступает именно у владельца автомобиля, а не у водителя.

И в-третьих, после того, как в 2010 г. в КоАП РФ были внесены изменения, владелец автомобиля получает копию постановления о штрафе по почте заказным письмом. Кстати, и сам факт рассмотрения правонарушения автоматизирован. Можно сказать даже, что штраф назначает не сотрудник ГИБДД, а компьютер.

Автомобилисту на заметку.

Несмотря на то, что автоматические системы действуют в нашей стране всего пару лет, и пока не во всех регионах, их эффективность чрезвычайно велика. В 2009 г. более 10 % всех превышений скорости зафиксировано именно автоматическими радарами. При таких результатах абсолютно очевидно, что количество автоматических радаров в нашей стране будет лишь увеличиваться, причем большими темпами.

Как обычно, всегда находятся водители, не признающие свою вину и готовые обжаловать постановление, вынесенное после выявления нарушения автоматическими системами. Такое постановление, по сути, мало чем отличается от того, которое выносят инспекторы ГИБДД в обычных условиях.

Автомобилисту на заметку.

Постановление, присылаемое после фиксации нарушения автоматической системой, имеет несколько отличий от обычного. В первую очередь, в нем имеется фотография автомобиля, совершившего правонарушение, а также указаны данные не водителя, а владельца автомобиля. Тем не менее, несмотря на отличия, это такая же копия постановления, как и та, что выдает судья или инспектор ГИБДД.

Соответственно, обжаловать это постановление следует там же, где и обычное — в районном суде или у вышестоящего руководителя в ГИБДД. Единственный нюанс, введенный специально для таких постановлений — территориальная подсудность определяется не по месту нарушения, а по месту нахождения органа, вынесшего «автоматическое» постановление. К примеру, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области действует одно подразделение ГИБДД, которое занимается автоматическими радарами, расположенное на шоссе Революции, д. 85. Это означает, что любые постановления, вынесенные этим подразделением, обжалуются по месту его нахождения — в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, даже если нарушение произошло за сотни километров в Ленинградской области.

При обжаловании не следует забывать о том, что доказывать вину никто не должен, ведь презумпция невиновности, по сути, не работает. Отмена постановления возможна лишь при подтверждении того, что автомобилем управлял другой человек. Возможно, со временем судебная практика покажет иные возможности доказывать невиновность, но сегодня видится лишь один способ — привести на рассмотрение жалобы водителя, который непосредственно управлял автомобилем.

Похоже, что в законе есть «дырка» — непонятно, как привлечь этого водителя к ответственности, если постановление в отношении владельца будет отменено, ведь судья не имеет права составлять протокол. По данному вопросу не наработано достаточного количества практики, и высказывать какие-либо суждения еще рано. Тем не менее, возможные проблемы уже очевидны.

В заключение главы хочется рассказать, что в нашей стране уже имеется опыт применения автоматических систем не только для контроля скорости, но и для выявления других нарушений. Как показывает статистика, даже непристегнутый ремень безопасности (как и многие другие нарушения) наша ГИБДД умудряется фиксировать при помощи автоматических систем.

Автомобилисту на заметку.

Нам часто ставят в пример нашего северного соседа — Финляндию, где действует более 1300 автоматических систем фиксации нарушений скоростного режима. И что удивительно, более 1000 из них — не работающие муляжи. Их основная задача — предупредить автомобилиста о возможном штрафе. Увидев камеру, водители снижают скорость и не нарушают ПДД, чем достигается желаемый результат. Если же говорить о нашей стране, то зачастую поимка нарушителей и взимание штрафов встают на первое место. Так, к примеру, в Санкт-Петербурге в 2010 г. был приобретен лишь один (!!!) стационарный автоматический комплекс, все остальные системы — передвижные. Это показывает, что ГИБДД нашей страны нацелена на поиск и выявление уже свершившихся правонарушений, а не на их предупреждение.

Применение таких систем оправдано и при выезде на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал, и при любом проезде на красный сигнал светофора. Автоматические системы показывают большую эффективность, поэтому их применение на наших дорогах будет постепенно возрастать, поскольку они быстро окупаются и начинают приносить бюджету существенный доход в виде штрафов.