Правосудие в современном мире [заметки]

Шрифт

Интервал

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1863.

Цит. по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 2003. С. 299.

См., например: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.

Webster's New International Dictionary. L., 1909.

Free Dictionary by Farlex // URL: http://www.thefreedictionary.com/justice; Merriam-Webster Free Dictionary // URL: http://www.merriam-webster.com/dictionary/justice.

См.: Dictionnaire étymologiquede la langue française. P., 2008; Kymlicka W. Les théories de la justice: une introduction. P., 2007; Teoría general del Derecho. Madrid, 1991.

Подробнее см.: Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. М., 2011. Т. 2.

Подробнее см.: Лафитский В.И. Суд в борьбе за собственность и власть // Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике / Под ред. Е.В. Новиковой. М., 2009.

Shang Shu. Canon of Shun // URL: http://chinese.dsturgeon.net/text.pl?node=21506&if=en.

Го юй (речи царств). Речи владения Цзинь. М., 1987. С. 206.

Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/IX/800-820/Karl_Gr/Achen_Kap/text.htm.

Цит. по: Medieval Sourcebook: the Anglo-Saxon Dooms, 560–975 // URL: http://www.fordham.edu/halsall/source/560-975dooms.htm.

Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XI/1000-1020/Knut/Zakony/text.phtml?id=4781.

Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII–XIX вв. М., 1957. С. 15–22.

См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 43.

В 1962 г. был опубликован его оригинальный текст, представленный в виде фотографий рукописных листов без перевода и комментариев. См.: Мерило праведное. По рукописи XIV в. М., 1962.

Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Polen/XIV/Kazimir_Statut/text.

Цит. по: Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XIV/Postanovlenija_o_sudach/text.phtm.

Цит. по: Лучинский Г. Смутное время / Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона // URL: http://bibliotekar.ru/bes/254.htm.

Мухаммад ал-Хушани. Книга о судьях. М., 1992. С. 153.

Хидая: Комментарии мусульманского права: В 4 т. / Под ред. Н.И. Гродекова. Ташкент, 1893. Т. 2. С. 374–375.

Хидая: Комментарии мусульманского права / Под ред. Н.И. Гродекова. Т. 2. С. 418.

Саксонское зерцало. М., 1985. С. 111.

Виллани Дж. Новая хроника, или История Флоренции. М., 1997. С. 223.

См.: Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника / Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада // URL: http://www.vostlit.info.

Цит. по: Виллари П. Джироламо Савонарола и его время. М., 2002. С. 134.

Цит. по: Berman H. Law and Revolution. Harvard, 2003. Vol. II. The Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Traditions. P. 63.

Подробнее см.: Циммерман В. История Крестьянской войны в Германии. М., 1937. Т. 1. С. 143.

Цит. по: Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Germany/XVI/1520-1540/12_tezisov/text.phtml?id=5885.

См.: Шекспир У. Ричард VI // Собр. соч.: В 18 т. СПб., 1992–1996. Т. 17. С. 401.

Там же. С. 438–439.

Шекспир У. Мера за меру. Т. 13. С. 321.

См.: Шекспир У. Кориолан. Т. 8. С. 110.

Bracton on the Laws and Customs of England. Vol. 2. P. 21 / Harvard Law School Library/Bracton Online — English // URL: http://hlsl5.law.harvard.edu/bracton/Unframed/English/v2/36.htm.

Ibid. Vol. 2. P. 22.

См.: Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XIII/1280-1300/Kutymi_Bovezi/text.htm.

Точное название этого акта — "Законы, согласованные в Англии и т. д.". Текст Закона размещен на сайте: URL: http://avalon.law.yale.edu.

Constitutions that Made History / Eds. by A.P. Blaustein, J.A. Sigler. N.Y., 1988. P. 73–75.

Constitutions that Made History. P. 143–144.

См.: Хабриева Т.Я. Вступительная статья // Конституции государств Америки. М., 2006. Т. 1. С. 13–15, 25–27.

Там же.

См.: Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII–XIX вв. М., 1957. С. 444, 445.

Там же. С. 555.

См.: Конституции буржуазных стран. Л., 1935. Т. 2. С. 521–524.

Конституции буржуазных стран. Л., 1936. Т. 3. С. 46, 50.

Цит. по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. С. 299.

Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914. С. 19.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1884. С. 448–449.

Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999. С. 80–81.

Берк Э. В защиту естественного общества, или Обозрение бед и несчастий, приходящихся на долю человечества в любого рода искусственно созданном обществе // Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001. С. 120–121.

Берк Э. Ответ на возражения на книгу о положении дел во Франции // Правление, политика и общество. С. 362.

Там же. С. 363

Savigny F.C. The Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. Birmingham, 1986. P. 150.

Ibid. P. 170.

Лазарев В.В. Избранные труды. М., 2010. Т. 1. С. 646.

Подробнее об этом см.: глава 1.

Подробнее материалы по истории развития судебной системы России см.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995; Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций в трех книгах. М., 1993.

См., например: Марку Ж. Регламентарная власть и субъекты частного права во французской системе права: предоставление, осуществление и контроль регламентарной власти // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. М., 2011.

Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 81.

См.: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис… д-ра юрид. наук. М., 2007.

С.И. Ожегов определяет понятие функции как явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. С. 1125.

См.: Ткачева Н.В. Общенаучный аспект понятия "функция". Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. М., 2010. С. 108–112.

Подробнее см.: Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2010. С. 192–196.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 66.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П.

О проблеме процессуальных функций в теории уголовного процесса см.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 66; Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1994. С. 8; Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. N 5. С. 83–89; Чернышев В.А. Понятие уголовно-процессуальной функции в науке уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. 1999. N 1. С. 177–187; Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 52; Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 56–64.

Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 423.

Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 49.

См.: Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в судебной практике. М., 2011. С. 90–97.

См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год // Российская юстиция. 2011. N 9. С. 56–60.

См., например: Воскобитова Л.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене приговора: Дис… канд. юрид. наук. М., 1979.

См., например: Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. С. 70.

См., например: Даровских С.М. К вопросу о соотношении понятий состязательности и равноправия сторон // Вестник Южно-Уральской государственной академии. Челябинск, 2007.

См., например: Бозров В.М. Проблемы справедливости в правосудии по уголовным делам // СПС "КонсультантПлюс".

См.: Пашков С.Ю. Роль председательствующего при осуществлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке по УПК РФ: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2010. С. 12, 13.

См., например: Шамсутдинов Р.К. Вопрос о функциях судебной власти и формах их реализации в уголовном процессе России // СПС "КонсультантПлюс".

Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2010. 1 декабря.

См.: Рене Д., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М., 1996. С. 21.

Там же.

См.: Смирнов А.В. Исторические формы уголовного процесса. СПб., 2002. С. 6.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 54.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 20.

Там же. С. 34.

См., например: Лубенский А.И. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975. С. 21.

См.: Schaffstein F. Jugendstrafrecht. Stuttgart, 1989. S. 41.

См.: Creisfelds Rechtswörterbuch. 16. Aufl. München, 2007. S. 716.

См.: Schaffstein F. Op. cit. S. 144.

См.: Системы уголовного правосудия зарубежных государств / Отв. ред. И.С. Власов. М., 2009. С. 188.

См.: Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1991. С. 168.

См.: Лубенский А.И., Еремин В.И. Производство по уголовным делам в судах первой инстанции капиталистических государств. М., 1977. С. 170.

Термин "генеральный" не имеет значения, как в России, подразумевая обычных прокуроров и их заместителей, работающих при конкретном апелляционном суде Франции.

См.: Решетников Ф.М., Мулукаева О.Р. Правовые системы стран мира. М., 1993. С. 213.

Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов. С. 177.

См.: Меньших А.А. Системы уголовного правосудия зарубежных государств. М., 2009. С. 200.

См.: Лубенский А.И. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975. С. 12.

Там же. С. 13.

См.: Noltenius B. Strafverfahrenrecht als Seismograph der europäischen Integration // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 2010. Band 122, Heft 3. S. 605.

Noltenius B. Op. cit. S. 625.

Подробнее см.: История государства и права зарубежных стран / Под ред. П.Н. Галанзы, Б.С. Громакова. М., 1980. С. 313.

100

Подробнее см.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 30–32.

101

См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 264.

102

Там же. С. 265.

103

Цвайгарт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С. 279–280.

104

Holmes O.V. The Common Law. Boston, 1963. P. 8.

105

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 266.

106

См.: Glenn P. Legal Traditions of the World. Sustainable Diversity in Law. N.Y., 2007. P. 230.

107

Подробнее см.: Уолкер Р. Указ. соч. С. 32, 33.

108

См.: Уолкер Р. Указ. соч. С. 43.

109

Цит. по: Уолкер Р. Указ. соч. С. 71.

110

См.: Уолкер Р. Указ. соч. С. 94.

111

См.: Potter H., Kiralfi A. Outlines of English Legal History. L., 1958. P. 1.

112

Юстициарий — глава судебного ведомства; в XII в. высшее должностное лицо.

113

Цит. по: Гленвиль Р. Трактат о законах и обычаях Королевства Английского // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XII/Glenvill/frametext1.htm.

114

Glanvill R. de. Treatise on the Laws and Customs of England / Legal Research Links. Lex Scipta // URL: http://vi.uh.edu/pages/bob/elhone/glanvill.html.

115

Glanvill R. de. Treatise on the Laws and Customs of England / Legal Research Links. Lex Scipta // URL: http://vi.uh.edu/pages/bob/elhone/glanvill.html.

116

Bracton on the Laws and Customs of England. Vol. 2. P. 19.

117

Ibid.

118

Цит. по: Брактон Г. Трактат "О законах и обычаях Англии". Т. 2 // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XIII/Bracton/De_legibus/text.

119

Bracton on the Laws and Customs of England. Vol. 2. P. 20.

120

Ibid.

121

Ibid. P. 21.

122

Ibid. P. 22.

123

См.: Selected Works of Edward Coke. Institutes of the Laws of England // URL: http://www.constitution.org/coke/coke.htm.

124

The History of the Common Law of England by Matthew Hale (1713) // URL: http://mahan.wonkwang.ac.kr/link/med/law/england/commonlaw/CommonL.htm.

125

Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Oxford, 1765–1769. Vol. 1. P. 134 // URL: http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/blackstone.asp.

126

Blackstone W. Op. cit. Vol. 1. P. 135.

127

Ibid. Vol. 2. P. 2.

128

Англосаксонского короля Эдуарда Исповедника (1042–1066).

129

Вильгельмом Завоевателем.

130

Цит. по: Charter of Liberties // URL: http://www.britannia.com/history/docs/charter.html.

131

См.: Constitutions of Clarendon. 1164 // URL: http://avalon.law.yale.edu/medieval/constcla.asp.

132

Цит. по: Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII–XIX вв. М., 1957. С. 15–22.

133

Подробнее см.: глава 2 настоящей работы.

134

См.: URL: http://www.statutelaw.gov.uk/content.aspx?activeTextDocId=1518143.

135

Во многих странах общего права верховным судам делегируется право принятия процессуальных нормативных правовых актов.

136

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 342.

137

Gray J.C. The Nature and Sources of Law. Boston, 1963. P. 125.

138

См.: Давид Р. Указ. соч. С. 259.

139

См.: Егоров А.В. Введение в теорию сравнительного правоведения. Новополоцк, 2007. С. 113.

140

Цит. по: Russel F. English Law and Language. L., 1993. P. 64.

141

См., например: Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006. С. 127–140.

142

См.: Голованова Н.А. Англия и Уэльс // Системы уголовного правосудия зарубежных государств / Отв. ред. И.С. Власов. М., 2009. С. 122.

143

Подробнее см.: Там же. С. 117–126.

144

Первоначально согласно Закону об уголовном праве 1977 г. в суммарном порядке рассматривались преступления об уголовном причинении вреда в размере до 2000 фунтов.

145

См.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 31 и след.

146

Подробнее см.: Бехруз Х. Исламские традиции права. Одесса, 2006; Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.

147

См.: Сюкияйнен Л.Р. Указ. соч. С. 55, 56.

148

Там же. С. 65.

149

Цит. с небольшими изменениями по: Большаков О.Г. История халифата. М., 1989. Т. 1. С. 92–93.

150

Большаков О.Г. Указ. соч. С. 94.

151

Коран в переводе И.Ю. Крачковского. Сура 2. Аят 172. М., 1963. Комментируя этот аят, один из крупнейших исламских правоведов Абд ар-Рахман ас-Саади, живший в XIV в., отмечал: "Упомянутые в этом аяте деяния охватывают абсолютно все праведные поступки. Достаточно сказать, что выполнение этих обязательств включает в себя все предписания религии, и если человек исправно исполняет их, то все его деяния можно считать правильными" (Абд ар-Рахман ас-Саади. Толкование Священного Корана. М., 2007. Т. 1. С. 199).

152

Хадис в переводе с арабского означает изречение (кауль), одобрение (такрир), образ (васфи) или действие (филь).

153

Коран в переводе И.Ю. Крачковского. Сура 8. Аят 103.

154

Там же. Сура 2. Аят 39.

155

Там же. Сура 2. Аят 277.

156

Там же. Сура 4. Аят 134.

157

Там же. Сура 5. Аят 1.

158

Там же. Сура 6. Аят 69.

159

Там же. Сура 39. Аят 40.

160

Там же. Сура 2. Аят 282.

161

Аль-Ахадис аль-Кудсийа. Хадисы пророка / Пер. и коммент. Иман Валерии Пороховой. М., 2009. Хадис 21. С. 60.

162

Сахих аль-Бухари. Достоверные предания из жизни пророка Мухаммада. М., 2007. С. 407.

163

Там же. С. 377.

164

Сахих аль-Бухари. Указ. соч. С. 57.

165

Имам ал-Бухари ал-Адаб ал-Муфрад. Хадисы пророка о достойном поведении. М.; СПб., 2009. С. 461.

166

Там же. С. 509.

167

Али был двоюродным братом пророка Мухаммада и был женат на его дочери.

168

Названы так по имени старшего сына Али, лишенного им наследства.

169

Изложение начал мусульманского законоведения. СПб., 1850. С. 20.

170

Цит. по: Бехруз. Х. Исламские традиции права. Одесса, 2006. С. 63.

171

Там же. С. 62.

172

См.: Керимов Г.М. Шариат: Закон жизни мусульман. М., 2009. С. 21.

173

См.: Бехруз Х. Указ. соч. С. 62, 63.

174

См.: Керимов Г.М. Указ. соч. С. 22.

175

Бехруз Х. Указ. соч. С. 64.

176

См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2007. С. 393.

177

Бехруз Х. Указ. соч. С. 68.

178

Сюкияйнен Л.Р. Указ. соч. С. 68.

179

Там же. С. 71.

180

Эта сура утверждает: "Мы ниспослали тебе (о Мухаммед!) Писание — Коран — истиной и правдой, в котором разъясняется истина до Дня воскресения, чтобы ты справедливо судил между людьми. Будь судьей между ними и не будь защитником изменников, предающих других!"

181

Этот глагол означает "править", "судить", "приговаривать". Махкяма — суд.

182

Schacht J. Introduction to Islamic Law. Oxford, 1966. P. 10.

183

Ibid. P. 3.

184

Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права. М., 2005. С. 192–193.

185

Law in the Middle East in 2 vols / Eds. by M. Khadduri, H.J. Liebesny: Washington, 1955. Vol. 1. Origin and Development of Islamic Law. P. 236–239.

186

Coulson N.J. A History of Islamic Law. Edinburg, 1971. P. 28–29.

187

См.: Сюкияйнен Л.Р. Указ. соч. С. 220.

188

См.: Хидая: Комментарии мусульманского права: В 4 т. / Под ред. Н.И. Гродекова. Ташкент, 1893.

189

См.: Саидов А.Х. Важнейший памятник шариата мусульманского мира // Хидая: Комментарии мусульманского права / Отв. ред. А.Х. Саидов. Ташкент, 1994. Т. 1. С. 42.

190

Хидая: Комментарии мусульманского права. Т. 2. С. 418.

191

Там же. С. 374–375.

192

См.: Шабанов Ф.Ш., Алиев Р.Я. Некоторые положения ханифитской юриспруденции // Ислам: проблемы идеологии, права, политики и экономики. М., 1985. С. 161.

193

См.: Бехруз Х. Указ. соч. С. 73.

194

См.: Tuncay A. The Three Most Important Features of Turkey's Legal System that Others Should Know // URL: http://www.ialsnet.org/meetings/enriching/tuncay.pdf.

195

См.: Шариат и суд (вещное и обязательное право). Перевод с турецкого применяемого в Оттоманской империи Гражданского свода (Мэджеллэ): В 3 т. / Пер. и коммент. П. Цветкова. Ташкент, 1911. Т. 1.

196

Цит. по: Шариат и суд (вещное и обязательное право). Перевод с турецкого применяемого в Оттоманской империи Гражданского свода (Мэджеллэ). Т. 1. С. 13–44.

197

URL: http://www.tashreaat.com/view_studies2.asp?id=483&std_id=82.

198

См.: URL: htpp://www.droit.mjustice.dz/code%civil.pdf.

199

URL: htpp://www.justice.gov.ma/MOUDAWANA/codefamille.pdf.

200

Сюкияйнен Л.Р. Указ. соч. С. 55–56.

201

См.: Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. М., 2001.

202

См.: Сюкияйнен Л.Р. Указ. соч. С. 103, 104.

203

См.: URL: http://www.nyulawglobal.org/globalex/saudi_arabia.htm.

204

Подробнее см.: Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003. С. 170–173.

205

См.: Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1947. Ч. 1. С. 140, 141.

206

Псковская судная грамота // Хрестоматия по истории отечественного государства и права, X век — 1917 г. / Сост. В.А. Томсинов. М., 1998. С. 26.

207

Вопросы судоустройства и судопроизводства в России в допетровский период рассматриваются в исследовании К.Д. Кавелина "Основные начала русского судоустройства от Уложения 1649 г. до Учреждения о губерниях 1775 г." (М., 2010). См. также: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005; Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 2002; Сергиевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 2004; История российского правосудия / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2009.

208

См.: История российского правосудия / Под ред. Н.А. Колоколова. С. 148, 149.

209

См.: Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1842. С. 77.

210

Там же. С. 87, 101 и след.

211

Так, И.Т. Посошков писал: и о том судьи должны очень заботиться, чтобы "в тюрьмах колодников не много было" (Там же. С. 65).

212

Там же. С. 80.

213

См.: Серов Д.О. Судебные реформы Петра I: историко-правовое исследование. М., 2009; Бородин С.В. Исторический очерк развития судебной власти // Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 2004.

214

Цит. по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. С. 299.

215

Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914. С. 6.

216

Там же. С. 47.

217

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1884. С. 448, 449.

218

Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 297–298.

219

См.: Кожевников М.В. История советского суда. 1917–1956 годы. М., 1957; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры в 1917–1954 гг. / Сост. Л.Н. Гусев. М., 1955.

220

Попытки утвердить подлинные начала правосудия предпринимались и по политическим делам. В этом отношении показательна история директивного письма от 15 декабря 1938 г. Председателя Верховного Суда СССР И.Т. Голякова и народного комиссара юстиции Н.М. Рычкова, в котором они призывали судей тщательно проверять материалы дел и не принимать к производству дела, основанные только на признаниях обвиняемых. О том, какое воздействие оказало директивное письмо, можно судить по следующему факту. Более половины дел по обвинениям в политических преступлениях было возвращено на доследование. Значительно увеличилось число оправдательных приговоров. Но остановить репрессии было невозможно. В марте 1939 г. нарком внутренних дел Л.П. Берия направил Председателю Совета Народных Комиссаров СССР В.М. Молотову письмо, в котором он обвинил суды в том, что они препятствуют борьбе с контрреволюцией. Директивное письмо было отозвано, а вместо него был издан Приказ наркома юстиции от 25 апреля 1939 г. "О недостатках в рассмотрении дел о контрреволюционных преступлениях".

221

Развитие этой тенденции хорошо прослеживается в документах, представленных в многотомном издании: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть России. История. Документы: В 6 т. М., 2003.

222

URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_40216.html.

223

Подробнее см.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. М., 2001.

224

Были приняты Федеральные конституционные законы: от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". К основным законодательным актам, определившим структурный состав судебной системы Российской Федерации, можно отнести также Федеральные законы: от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

225

См.: Положение об органах судейского сообщества Российской Федерации (утверждено II Всероссийским съездом судей 30 июня 1993 г.), Кодекс чести судьи Российской Федерации (утвержден Постановлением Совета судей РФ 21 октября 1993 г.). Впоследствии эти акты были заменены Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и новым Кодексом судейской этики, утвержденным VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.

226

По этому вопросу подробнее см.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России; Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2011.

227

См.: Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2010. С. 260–274.

228

См.: Закон о статусе судей в Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1994. С. XV–XVI.

229

См.: Основные принципы независимости судебных органов (одобрены Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.).

230

Закон о статусе судей в Российской Федерации: Научно-практический комментарий. С. XV–XVI.

231

См.: Monitoring the EU Accession Process: Judicial Independence. Budapest, 2001. P. 11.

232

См., например: Le Droit constitutionnel de la transition democratique // Droit constitutionnel des Etats d'Europe de l'Est / Sous la dir. de J.-P. Massaias. 2 ed. P., 2008. P. 13–63.

233

Например, в России. "Как бы патриотично мы ни относились к Конституции 1993 г. или новому российскому ГК, отечественные власти сами не устают в тех или иных формах напоминать обществу о его переходном состоянии, в том числе в правовом смысле. Об этом же свидетельствуют периодически предпринимаемые правовые стойки: реформа полиции, реформа пенитенциарной системы, либерализация уголовного законодательства, не говоря уже о модернизации политической системы со всеми ее правовыми составляющими" (Головко Л.В. Техническая модернизация или институциональная нормализация: в чем миссия юристов на современном этапе? // Закон. 2010. N 12. С. 57).

234

В основе законов о люстрации лежит особая процедура проверки лиц, занимающих государственные должности, а также кандидатов на эти должности на предмет их принадлежности в прошлом к руководству коммунистическими партиями, службам государственной безопасности или сотрудничества с данными службами.

235

См.: URL: http://www.abaceeli.org. Данные об этих проектах названы также у М. Нуссбаумера: "Укрепление потенциала судебной системы в области коммерческого права в странах, находящихся на начальном этапе перехода к рыночной экономике" (Право на этапе перехода 2005: суды и судьи. С. 38).

236

Программа финансового и технического сотрудничества ЕС со странами Восточной Европы, начатая в 1989 г. и расширенная в 1996 г., охватывающая 13 стран. Подробнее об этой Программе см.: URL: http://www.europarl.europa.eu/enlargement/briefings/33al_en.htm.

237

Подробнее см.: Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. М., 2010, 2011.

238

См., например: Руденко В.Н. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире. Екатеринбург, 2011.

239

См., например: Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. 4-е изд. М., 2005. С. 759–760; Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. СПб., 2004. С. 23–27 и след.

240

См.: Лицарева Е.Ю. Экономическая интеграция на европейском континенте и в Азиатско-Тихоокеанском регионе во второй половине XX века. Омск, 2004. С. 20–23.

241

См.: Pinto F. Necesidad de un sistema institucional y juridico para la integracion latinoamericana // Factores para la integracion latinoamericana. Buenos Aires, 1966. P. 176.

Особенно активно данный тезис развивался представителями так называемого автономного направления теорий интеграции. См.: Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М., 2003. С. 38–47.

242

Парижский договор об учреждении Европейского объединения угля и стали от 18 апреля 1951 г. Прекратил действие в 2002 г. в связи с истечением его срока.

243

См.: статья 31 Договора об учреждении ЕОУС.

244

См.: Schemers H.G., Blokker N.M. International Institutional Law. Leiden, 2003. P. 451.

245

В работе американских исследователей специально подчеркивается: "…принимая во внимание традиционную приверженность государств-членов верховенству права, неудивительно, что Сообщество также развилось в высоко структурированную и принципиально юридическую среду" (Bermann G.A., Goebel R.J., Davey W.J., Fox E.M. Cases and Materials on European Community Law. St. Paul, 1993. P. 2).

246

Парижский договор об учреждении ЕОУС был подписан представителями шести западноевропейских государств — Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга.

247

Высший руководящий орган был уполномочен Парижским договором обеспечивать достижение целей договора (ст. 8), Общая ассамблея — осуществлять функции консультации и контроля (ст. 20), Специальный совет министров — осуществлять свои полномочия, определенные Договором, в целях согласования действий Высшего руководящего органа и правительств, ответственных за экономическую политику своих стран (ст. 26).

248

Согласно Единому европейскому акту 1986 г., а затем Маастрихтскому договору об учреждении Европейского союза 1992 г. наименование ЕЭС было изменено на Европейское сообщество.

249

См.: Martin A.M., Nogueras D.J.L. Instituciones y derecho de la Union Europea. Madrid, 2002. P. 203.

250

Ibid.

251

С текстом этого документа можно ознакомиться на сайте ЕС: URL: http://www.curia.eu.int.

252

См.: Martin A.M., Nogueras D.J.L. Op. cit. P. 204.

253

Ibid.

254

Ibid.

255

См.: Martin A.M., Nogueras D.J.L. Op. cit. P. 204.

256

См.: Право Европейского союза / Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., 2009. С. 304.

На это же указывают английские ученые П. Крейг и Г. де Бурка, подчеркнувшие, что "Суд Сообщества и Суд первой инстанции вместе представляют собой судебный орган (judicial branch) Сообщества" (Craig P., Burca G. de. EU Law. Text, Cases and Materials. 3rd ed. Oxford, 2003. P. 86).

257

Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Л.М. Энтина. М., 2000. С. 286–287.

258

Название "Трибунал" стало применяться вместо наименования "Суд первой инстанции".

259

См.: статья 19 Договора о Европейском союзе.

260

См.: Договор о Европейском союзе // Европейский союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М., 2008. С. 186.

261

В европейской юридической литературе ее часто именуют "беременная формула" компетенции Суда ЕС. См., например: Craig P., Burca G. de. Op. cit. P. 87.

262

Как отмечает Б.Н. Топорнин, "общая характеристика Суда Европейских сообществ не может не включить тезис о роли Суда в правотворчестве" (Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М., 1998. С. 400).

263

См.: Право Европейского союза / Отв. ред. С.Ю. Кашкин. С. 144.

264

См.: Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998. С. 87.

265

См.: Конюхова И.А., Костылева Е.Д. Правовые формы участия Российской Федерации в деятельности международных судов: современное состояние и перспективы расширения // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 6.

266

С 15 декабря 2011 г. Председателем Экономического суда СНГ избрана Л.Э. Каменкова.

267

Абдуллоев Ф.А. Разрешение споров в рамках СНГ и ЕврАзЭС способствует интеграционным процессам // Евразийская интеграция: экономика, право, политика // Международный научно-аналитический журнал. 2010. N 8. С. 37.

268

Там же. С. 38.

269

См.: Шинкарецкая Г.Г. Суд СНГ — не судебное учреждение? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 42.

270

Там же.

271

Каженов А.Б. Экономический суд как уставной орган международного правосудия Содружества Независимых Государств // Международное публичное и частное право. 2003. N 3(12). С. 33.

272

Зацепина Т.Н. Экономический суд СНГ в правовой системе Евразийского экономического сообщества // URL: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20379.

273

Официальный сайт Комиссии Таможенного союза: URL: http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-14/Documents/P_75.pdf.

274

В настоящее время полномочия Комиссии Таможенного союза переданы Евразийской экономической комиссии.

275

Абдуллоев Ф.А. Указ. соч. С. 39.

276

См.: Bassiouni M.C. International Crimes: Jus Cogens and Obligatio Ergo Omnes // Law & Contemporary Problems. 1996. Vol. 59. N. 4. P. 63–74.

277

См.: Altman A., Wellman C.H. A Liberal Theory of International Justice. N.Y., 2009. P. 123–157.

278

См.: Семинар-практикум по теме: "Образование по вопросам международного уголовного правосудия в поддержку принципа верховенства права". Справочный документ // Двенадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Сальвадор, Бразилия, 12–19 апреля 2010 г.): Сб. док. М., 2011. Т. 2. С. 103.

279

См.: Рабцевич О.И. Международная уголовная юстиция: понятие и структура // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. N 3.

280

См.: Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: Хрестоматия. М., 2009. С. 6, 7.

281

См. подробнее: Рабцевич О.И. Органы международной уголовной юстиции. М., 2008; Волеводз А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки // Международное уголовное правосудие: современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М., 2009. С. 305–323.

282

Подробнее см.: Михайлов Н. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности. М., 2006.

283

См.: Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. L., 2007. P. 557–584.

284

См.: Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: понятие и множественность институциональных моделей // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 3.

285

См.: Доклад Генерального секретаря ООН Совету Безопасности "Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах" // Документ ООН от 23 августа 2004 г. S/2004/616.

286

См.: Рыжков Н.И., Примаков Е.М., Ивашов Л.Г. и др. Говорят свидетели защиты. Суд над Слободаном Милошевичем / Под ред. Н.И. Рыжкова, В.Н. Тетекина. М., 2003; Мезяев А. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда. Книга первая. Обвинительная часть. Казань, 2006.

287

См. подробнее: Дель Понте К. Охота: я и военные преступники. Пер. с англ. М., 2008.

288

См.: Гаагский трибунал покрывает незаконных торговцев человеческими органами // Президент. Общественно-политическая газета. 2011. N 32(283).

289

Зорькин В.Д. Правовые результаты Нюрнбергского процесса и их современное значение. Доклад на международной научной конференции, посвященной 65-летию Нюрнбергского процесса (Санкт-Петербург, 16 мая 2011 г.) // URL: http://www.ksrf.ru.

290

См.: Order and Justice in International Relations / Eds. by R. Foot, J. Gaddis, A. Hurrell. Oxford, 2009; Broomhall B. International Justice and the International Criminal Court: between Sovereignty and the Rule of Law. Oxford, 2009.

291

См.: Cassese A. International Criminal Law. N.Y., 2003. P. 3.

292

Байтин М.И. Сущность права: современное нормативное правопонимание на грани двух веков. 2-е изд. М., 2005. С. 44–45.

293

Там же. С. 42.

294

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М., 2007. Т. 3: Современное правопонимание. С. 68–70.

295

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 506.

296

Основные задачи науки советского социалистического права: Доклад А.Я. Вышинского, прения и заключ. слово на I совещании по вопросам науки сов. государства и права. М., 1938. С. 8.

297

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 59.

298

Байтин М.И. Указ. соч. С. 80.

299

Там же. С. 47–48.

300

См., например: О понимании советского права // Советское государство и право. 1979. N 7. С. 63–64; N 8. С. 55–56, 71.

301

Там же. N 8. С. 57, 59–60; см. также: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 2, 65, 77–78; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 10.

302

См., например: О понимании советского права: круглый стол журнала "Советское государство и право" // Советское государство и право. 1979. N 7. С. 73.

303

Там же. N 8. С. 64.

304

Там же. N 8. С. 62–63.

305

Там же. N 7. С. 58–59.

306

Там же. N 8. С. 74–76.

307

См., например: Тененбаум В.О. О сущности права // Правоведение. 1980. N 1. С. 41; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 108.

308

См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 223.

309

Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983. С. 352.

310

Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. С. 360.

311

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2000. С. 35.

312

Более подробно см., например: Ершов В.В. Международное и внутригосударственное право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. N 8. С. 5 — 26; Он же. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. N 10.

313

Немытина М.В. Проблемы современного правопонимания. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2007. С. 115–116.

314

См., например: Новый энциклопедический словарь. М., 2004. С. 959; Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 540.

315

Аванесян В.В., Андреева С.В., Белякова Е.В. и др. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 464.

316

Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М., 2011. С. 446.

317

Жилин Г.А. О понятии правосудия по гражданским делам // Российское правосудие. 2008. N 4. С. 20.

318

См.: Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 26.

319

Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998. С. 440.

320

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 38. КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).

321

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. С. 66.

322

Байкин И.М. "Судебная власть", "правосудие" и "судопроизводство" как парные категории // Мировой судья. 2008. N 9. С. 10.

323

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе: общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 26.

324

Цит. по: Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М., 2005. С. 51.

325

Байкин И.М. Указ. соч. С. 11.

326

Там же. С. 13.

327

Подробнее см.: Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Дис… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 52–82.

328

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М., 2000. С. 172.

329

См., например: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 210–302; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. М., 2005; Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. С.В. Кабышева, Н.Н. Чучелиной. М., 2007; Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006; Травина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации. М., 2010.

330

Подробнее см.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 241–302; Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. С. 162–170.

331

См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990.

332

См.: Кант И. Ложные ухищрения (Spitzfindi Gkeit) // Кант И. Собр. соч.: В 2 т. М., 1940. Т. 2. С. 32 и др.

333

См.: Хабермас Ю., Роктцингер Й. Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М., 2006. С. 95.

334

См.: Bacon Ch.W., Morse F.S. The Reasonableness of the Law. N.Y., 2000.

335

См.: Sartor G., Bongiovanni G., Valen Ch. Reasonableness and Law. L.; N.Y., 2009.

336

См.: Handbook of Legal Reasoning and Argumentation / Bongiovanni G., Postema G., Rotolo A., Sartor G., Walton D. (eds.). L.; N.Y., 2011.

337

См., например: Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений; Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве. М., 1992; Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998.

338

См.: Кондаков И.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 510.

339

Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1983. С. 567.

340

Кондаков И.И. Указ. соч. С. 567.

341

Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном понимании. М., 2008. С. 83.

342

См.: Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005. С. 29. Авторы полагают, что разумность — "надпозитивный" принцип права, содержащийся в правосознании правоприменителя.

343

О роли правовых принципов в современном обществе см.: Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 84–94.

344

Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 9. С. 9.

345

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. С. 224.

346

Цветков И.В. Эффективность решений Конституционного Суда Российской Федерации в 2006 г. // Налоговед. 2007. N 11.

347

Она имеет место в уголовном праве, когда речь идет о лицах, не достигших возраста уголовной ответственности (см.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 305–306).

348

Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011; СПС "КонсультантПлюс".

349

Рябцева Е.Р. Принцип разумности как основа уголовно-процессуальной деятельности // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 31.

350

Р. Речкин справедливо отмечает: "И самое принципиальное: в отличие от убытков, которые по общему правилу возмещаются в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК РФ), размер компенсации определяется фактически по усмотрению суда, то есть не преследует цель полной компенсации (возмещения) нарушенного права" (Речкин Р. Популистская компенсация // ЭЖ-Юрист. 2010. N 8. С. 5).

351

Решение ФАС МО от 21 сентября 2010 г. N КХ-А40/9720-10 по делу N А40-58072/09-36-244; решение ФАС МО от 24 сентября 2010 г. N КГ-А40/9717-10 по делу N А40-58070/09-36-243.

352

См.: решение ФАС МО по делу N А40-15381/04-40-198.

353

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 13–14.

354

Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: Дис… канд. юрид. наук. С. 10.

355

Воронцова И.В. О категории "разумность" в юридической науке и в гражданском процессуальном законодательстве // Современное право. 2009. N 7. С. 5.

356

См.: Васяев А. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства // Уголовное право. 2009. N 5. С. 11.

357

СЗ РФ. 2006. N 33. Ст. 3652.

358

См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 51.

359

См.: Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999. С. 58.

360

См.: Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 2000. С. 39.

361

См.: Моул Н., Хакби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 "Право на справедливое судебное разбирательство": прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 61–65.

362

См.: Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 50.

363

Официальный сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrt.ru.

364

См.: Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева 15 февраля 2011 г. на итоговом совещании председателей верховных, областных, краевых и приравненных к ним судов общей юрисдикции.

365

Батова С.А. и др. Судебная система России: Учеб. пособие. М., 2000. С. 325.

366

Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 26.

367

См.: Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 8.

368

См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 23.

369

См.: Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М., 1967. С. 29.

370

Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов н/Д, 1999. С. 14.

371

Шевцов В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации. С. 84–85.

372

См.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 513–525.

373

Коркунов Н.М. Энциклопедия права. СПб., 1898. С. 4.

374

Цит. по: Алексеев С.С. Право. Для чего нужно оно, это самое право: Учеб. пособие. Уфа, 1999. С. 15–16.

375

Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 24.

376

См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 45.

377

Там же. С. 45.

378

Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. С. 367.

379

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 95.

380

См.: Шишкин С.А. Состязательность в гражданском процессе. М., 1997; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1998. С. 51–53; Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. М., 2001. С. 81–83; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 61–66; Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство. М., 2001. С. 50–51; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 66–67; и др.

381

Пункт 28 Постановления ЕСПЧ от 17 января 1970 г. по делу "Делькур (Delcourt) против Бельгии".

382

Пункт 47 Постановления ЕСПЧ от 22 февраля 1996 г. по делу "Булут (Bulut) против Австрии".

383

Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 122.

384

См.: Шишкин С.А. Указ. соч. С. 16.

385

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О.

386

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997. КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2003.

387

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М., 1997.

388

См.: Петрухин И.Л. Состязательность — основа правосудия // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001. С. 273.

389

Там же.

390

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 104-О.

391

Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 155.

392

Курохтин Ю.А. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства. М., 2010. С. 10.

393

См.: Курохтин Ю.А. Соотношение международно-правового и конституционно-правового регулирования принципа состязательности // Международные стандарты и конституционное право РФ: Сб. науч. ст. М., 2006.

394

Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 719.

395

См.: Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы // Судебная власть в России: роль судебной практики. М., 2002. С. 7 — 16.

396

См.: Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. С. 11.

397

См.: Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2010. С. 26–40.

398

Там же. С. 183.

399

См.: Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 1999. С. 398.

400

Там же. С. 62–83.

401

Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. С. 34–35.

402

См.: Абросимова Е.Б. Судебная, законодательная и исполнительная власть: проблемы взаимоотношений и пределы воздействия // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 285–364.

403

См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 475.

404

См.: Конституция Российской Федерации: Науч. — практ. коммент. М., 1997. С. 603–604.

405

См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 213–220.

406

См.: Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации. М., 2004. С. 98.

407

Законы приняты в Республике Ингушетия, г. Москве, Красноярском крае, Иркутской, Курганской, Тюменской областях, Ханты-Мансийском автономном округе.

408

См.: часть шестая настоящей работы.

409

Многие специалисты отмечают во вводимой системе апелляции в судах общей юрисдикции проблему совмещения первой и второй (апелляционной) инстанций в рамках одного организационного (структурного) подразделения (областного и приравненного к ним уровня судов).

410

Такого мнения придерживаются, например: Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Барнаул, 2000; Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики: Учеб. пособие. Тверь, 1992.

411

Анализу функций социалистического государства (и его органов) посвящены фундаментальные исследования известных представителей правовой науки того времени, например: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970; Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979; Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969; Денисов А.И. Советское государство: возникновение, развитие, сущность и функции. М., 1967.

412

См.: Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972. С. 190.

413

См.: Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. 1983. N 3. С. 36–43; Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. 1963. N 7. С. 39.

414

См.: Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. М., 1991. Вып. 1. С. 13; Бабаев В.К., Бабаев С.В. Функции современного российского государства. Н. Новгород, 2001; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2009. С. 34; и др.

415

См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 40.

416

См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. С. 123.

417

См.: Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Правосудие в Российской Федерации. 2002. N 3. С. 7 — 11.

418

См., например: Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996. С. 62; Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. С. 22–24; Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д, 1999. С. 50–51; и др.

419

Такие ситуации возникают при пробеле процессуального права.

420

О таких полномочиях говорит Г.А. Гаджиев в книге "Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации" (М., 2006).

421

См., например: Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности, судебной реформе 1990–1996 гг. М., 1997; Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах. Три источника и три составные части Концепции судебной реформы 1991 г. // Российская юстиция. 2001. N 12; Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1991. N 1.

422

См.: Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 3.

423

Термин "транспарентность" происходит от английского слова transparent — прозрачный.

424

Подробнее см.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. С. 119–124.

425

См.: Досье по правам человека N 3: русская версия. Страсбург, 1994. С. 21.

426

Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 45.

427

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1986. М., 1987. С. 885.

428

Многие европейские государства признают эти ценности несовместимыми, например, с возможностью применения фото-, кино-, видеосъемки в зале суда и не допускают такой возможности.

429

См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. С. 123–124.

430

См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. С. 118.

431

См.: Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000. С. 232–249.

432

Документ вступил в силу 1 июля 2002 г. Российская Федерация подписала Статут согласно распоряжению Президента РФ от 8 сентября 2000 г. N 394-рп "О подписании Римского статута Международного уголовного суда". Статья 66 "Презумпция невиновности": "1. Каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым законом. 2. Бремя доказывания вины обвиняемого лежит на прокуроре. 3. Для осуждения обвиняемого Суд должен убедиться в том, что обвиняемый виновен и это не подлежит сомнению на разумных основаниях".

433

Статья 11 Всеобщей декларации прав человека.

434

См. об этом: Тушина Г.М. Человек перед судом в средневековом Провансе XIII–XIV веков: источники и современные исследования // Право в средневековом мире. Вып. 2–3: Сб. ст. СПб., 2001. С. 19–20.

435

См.: Латинская юридическая фразеология / Сост. Б.С. Никифоров. М., 1979. С. 202.

436

См.: Булаевский Б.А. Классификация правовых презумпций // Журнал российского права. 2010. N 11. С. 74–83; Кенни К. Основы уголовного права / Пер. с англ. В.И. Каминской; под ред. Б.С. Никифорова. М., 1949; Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М., 1875. С. 100; Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк / Пер. с фр. Р.О. Халфиной. М., 1972; Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. N 1. С. 98.

437

См. об этом: Moser K. In dubio pro reo. Münhen, 1933. S. 18–21; Полянский Н.Н. Судьба презумпции невиновности в Италии и Германии; Он же. Презумпция невиновности в англо-американском праве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2.

438

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 581; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

439

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

440

См.: Стифен Дж. Очерк доказательственного права. СПб., 1910. С. 108.

441

См.: Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход // Пер. с фр. М., 2009. С. 446–448.

442

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. II. С. 208; Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт. — сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999. С. 84–85, 157.

443

См. об этом, например: ст. ст. 21, 49 Конституции РФ 1993 г.; ст. 27 Конституции Итальянской Республики 1947 г., ст. ст. 31 — 40 Конституции Японии 1946 г.

444

См. об этом: дело "Кайя против Турции" // Европейский суд по правам человека. М., 1999. С. 9 — 10; Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности и средства защиты прав и свобод человека // Гражданин и право. 2006. N 10; см. также: Основные принципы независимости судебных органов (Милан, 1985 г.). Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

445

См.: Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) / Пер. с англ. Ю. Берестнева и М. Виноградова // Российская юстиция. 2004. N 2; Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 107; Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 603–605. См., в частности: решение ЕСПЧ от 15 июня 1992 г. по делу "Люди против Швейцарии", в котором признано нарушением ст. 6 Конвенции использование в уголовном деле в качестве доказательства доклада агентурных работников, который не мог быть оспорен и проверен в суде. См. также об этом Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П; Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2000 г. N 150-О по ходатайству Генерального прокурора РФ об официальном разъяснении названного постановления.

446

См.: Ежегодный отчет Европейского суда по правам человека за 2000 год. М., 2001. С. 236–237.

447

См.: Ежегодный отчет Европейского суда по правам человека за 2000 год. М., 2001. С. 236–237. См. также: Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности и средства защиты прав и свобод человека // Гражданин и право. 2006. N 10; Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учеб. пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009. С. 224.

448

См.: Европейский суд по правам человека: избранные решения. Т. 2. С. 442.

449

См.: Allen D. Russian Tomorrow: Justice and Corts. L.; Roma, 1999. P. 34; Вильдхабер М. Прецедент в Европейском суде по правам человека. М., 2001. С. 6; Полакевич И.Н. Применение Европейской конвенции по правам человека во внутреннем законодательстве. М., 2004. С. 27–28; Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский суд по правам человека. М., 2003. С. 123; и др.

450

См. об этом, например: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П; Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2000 г. N 150-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П.

451

См.: Трубникова Т.В. Конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство: соотношение и место в уголовном процессе Российской Федерации // Право и жизнь. 2010. N 5.

452

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 486-О-О.

453

См.: гл. 1, 7 АПК РФ; ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 108 НК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

454

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N ГКПИ09-932; см. также: Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008; и др.

455

См.: Европейский суд по правам человека: избранные решения. Т. 2. С. 85.

456

К примеру, ст. 315 Кодекса торгового мореплавания РФ о презумпции невиновности судов гласит: "Ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное".

457

Кроме случаев прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (ч. 4 ст. 133 УПК РФ).

458

См.: Европейский суд по правам человека: избранные решения. Т. 1. С. 544, 547–548, 699, 757, 780–781; Т. 2. С. 86, 88, 96; Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. С. 107–108; и др.; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009. Статья. 49.

459

См.: Рекомендация N 6 R (87) 18 Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия. Принята Комитетом министров Совета Европы 17 сентября 1987 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. С. 116–122.

460

Согласно правовым позициям как Европейского суда, так и Конституционного Суда РФ такое сужение роли суда не согласуется также с самостоятельностью и независимостью судебной власти.

461

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006. С. 228–229.

462

См.: Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учеб. пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009. С. 5.

463

Об этом же свидетельствует презумпция психического здоровья, введенная в судебную психиатрию в Англии в 1843 г. в связи с рассмотрением дела McNaghten, который страдал бредом преследования и пытался совершить убийство: "Каждый человек презюмируется психически здоровым и владеющим в достаточной степени рассудком, чтобы быть ответственным за свое преступление, пока противоположное не будет удовлетворительно доказано". См. об этом: Sobelof S. E. From McNaghten to Durham and Beyond // Crime and Insanity. N.Y., 1958. P. 136–152; Sim M. Legal Aspect of Psychiatry // Sim M. Guide to Psychiatry. 4th ed. Edinburgh; L.; Melbourne; N.Y., 1981. P. 618–651; Первомайский В.Б. Презумпции в психиатрии // Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). Киев, 2001. С. 107–117; и др.

464

См. об этом, например: Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003, Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2004; и др.

465

См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004; Большая российская энциклопедия: В 50 т. М., 2008. Т. 13. С. 436–437.

466

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт, 2013 (13-е издание, переработанное и дополненное).

467

Более подробно об этом см., например: Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2004; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 11-е изд. М., 2011. С. 38–48, 58–67; Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под ред. А.В. Наумова. СПб., 2003. С. 247–248.

468

См.: Кудрявцев В. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 148, 149; Папаян Р.А. Христианские корни российского права. М., 333; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: социальные и правовые основы. М., 2005; Толкаченко А.А. Нравственно-правовые уроки Ф.М. Достоевского // Российская юстиция. 2007. N 1; Христианское учение о преступлении и наказании / Науч. ред. А.А. Толкаченко, К.В. Харабет. М., 2009; и др.

469

См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. С. 535.

470

Kelsen H. Pure Theory of Law. Gloucester (Mass.), 1989. P. 324.

471

Dorsen N. Rights in Theory, Rights in Practice. America in Theory / Eds. by L. Berlowitz, D. Donoghye, L. Menand. N.Y.; Oxford, 1988. P. 138–139.

472

Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford, 1994. P. 141.

473

Ibid. P. 146.

474

Ibid. P. 147.

475

См.: Payanden M. The Concept of International Law in the Jurisprudence of H.L.A. Hart // European Journal of International Law. 2010. Vol. 21. N 4. P. 974–975.

476

См.: Carty A. International Law and Spirit of Anti-Colonialism: Europe Fight Back // The Modern Law Review. 2011. Vol. 74. N 1. P. 148–149.

477

См.: Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2009. С. 154–171.

478

Каламкарян Р.А. Международный суд ООН: становление и развитие // Государство и право. 2011. N 5. С. 71.

479

Sales P., Ekins R. Right — Consistent Interpretation and the Haruan Rights Act 1998 // The Law Quarterly Review. 2011. Vol. 127. P. 220–221.

480

См.: Jallus R. National Jrid P.L.C. v. Argentine Republic. International Decisions / Ed. by D.J. Bederman // American Journal of International Law. 2009. Vol. 103. N 4. P. 725–727.

481

Chetan Ph. U.S. Anti-guit Function in Support of International Arbitration: Five Questions American Courts Ask // Journal of International Arbitration. 2011. Vol. 28. N 1. P. 21.

482

См.: Pennoyer P.W.K. A New Frontera: Foreign Sovereign Immunity, Arbitral Awards and Waive Joodbye to Assets // Columbia Journal of Transnational Law. 2010. Vol. 49. N 1. P. 148.

483

Introductory Note to the International Criminal Tribunal for the Former Jugoslavia. Special: in the Case Against Florence Hartmann by Alison Plenge. Sept. 14, 2009 // International Law. 2009. Vol. 48. N 6. P. 1424.

484

Ibid.

485

См.: Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. 2009. N 9. С. 7, 9.

486

См.: Михайлов Н.Г. Принцип законности в толковании судей Международного трибунала по бывшей Югославии // Государство и право. 2010. N 4. С. 63.

487

Рабцевич О.И. Проблема "общих принципов права" в международном праве // Право и политика. 2007. N 11. С. 80.

488

Там же. С. 84, 85.

489

Витцтум В.Г. и др. Международное право / Пер. с нем. М., 2011. С. 43.

490

Международный уголовный суд: Сб. док. Казань, 2004. С. 79.

491

Там же. С. 33.

492

См.: Ведерникова О.Н. Европейский суд по правам человека: исторические реформы, современное состояние и беспрецедентные решения // Государство и право. 2011. N 3. С. 30–31.

493

См.: Алисиевич Е.С. Система правовых стандартов Европейского суда по правам человека // Юрист-международник. 2006. N 4. С. 29.

494

Там же. С. 31.

495

Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. М., 2001. С. 109.

496

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 483-О-П.

497

Судебное решение от 20 ноября 2005 г. // Европейский суд по правам человека: избранные решения. Т. 2. С. 154–156.

498

Российская газета. 2001. 12 марта.

499

См.: Morshchakova T. The Competence of the Constitutional Court in Relation to that of Other Courts of the Russian Federation // Saint Louis University Law Journal. 1998. Vol. 42. N 3. P. 733–742.

500

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 1369-О-П.

501

См.: Постановление ЕСПЧ от 9 февраля 2006 г. по делу "Богданов (Bogdanov) против Российской Федерации" // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения. М., 2006. Т. 1. С. 42–46.

502

Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения. Т. 1. С. 297.

503

Там же. С. 298, 299.

504

Статут Международного уголовного суда // Международный уголовный суд: Сб. док. С. 26.

505

Там же. С. 79.

506

В Правилах процедуры и доказывания (правило 5) говорится: "Я торжественно обязуюсь выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия в качестве судьи Международного уголовного суда честно, неукоснительно, беспристрастно и добросовестно и соблюдать конфиденциальность расследований и судебного преследования и тайну совещаний" (Международный уголовный суд: Сб. док. С. 149).

507

Там же. С. 106.

508

Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров. М., 2009. С. 59.

509

Nuclear Nests Case (Australia v. France) // J.C.J. Reports. 1974. P. 253.

510

Статут Международного уголовного суда // Международный уголовный суд: Сб. док. С. 106.

511

Международное публичное право: Сб. док. / Сост. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. М., 2006. Ч. I. С. 92.

512

См.: Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. Нью-Йорк, 1980. С. 124.

513

См.: Судебная система России: Учеб. пособие / Отв. за вып.: О.Н. Ведерникова, В.В. Ершов, Н.В. Радутная. 2-е изд. М., 2001. С. 18.

514

См.: Мальцев Г.В. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 122; Зорькин В.Д., Бондарь Н.С., Попов С.А. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сб. ст. / Сост. П.Д. Баренбойм. М., 2004. С. 12–13, 47, 81.

515

См.: Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М., 1996. С. 1; Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007. С. 13 — 119.

516

См., например: Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972. С. 15.

517

См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1997. С. 516–518; Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 361, 365; Крюковских А. Словарь исторических терминов. 1998 // URL: http://interpretive.ru.

518

См.: Волосов М.Е. Судоустройство // Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М., 1999. С. 95; Ефремова Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. М., 2000.

519

См: Лебедев В.М. Судебная власть в Российской Федерации: Дис… д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 214.

520

Ковлер А.И. Правовое государство и права человека: выступление на Четвертых сенатских чтениях // URL: http://www.ksrf/Info/Reading/Pages/PerfomanceKovler.aspx.

521

См.: Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй в России. М., 1995. Вып. 2. С. 85.

522

См.: Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. N 7. С. 5 — 17; Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 334–363.

523

См.: Зорькин В.Д. Право и правоприменение в Российской Федерации: доктрина и практика. Материалы к докладу на международной конференции "Право и правоприменение в России: междисциплинарные подходы", проводимой Институтом проблем правоприменения Европейского университета (г. Санкт-Петербург, 15 апреля 2010 г.). СПб., 2010.

524

См.: Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М., 2011. С. 41.

525

См.: Цыганенко С.С. Сокращенные формы уголовного процесса // Материалы регионального семинара "Проблемы судопроизводства у мировых судей", 5–7 декабря 2001 г. Ростов н/Д, 2001. С. 30; Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2001.

526

См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд. М., 1999. С. 481.

527

См., например: Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 39–40.

528

Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., 2002. С. 5–6.

529

См.: Кашепов В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М., 2002. С. 60.

530

См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. С. 228.

531

См.: Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2000 г. N 92-Г00-12.

532

См.: Баранов А.М., Морцифин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Омск, 1997.

533

См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

534

См.: Павликов С.Г. Теоретико-правовые вопросы деятельности конституционной (уставной) и мировой юстиции Российской Федерации. М., 2003. С. 94.

535

См.: Настольная книга мирового судьи: Учебно-методич. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. С. 522–555.

536

Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 15 "О мировых судьях в городе Москве", Закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. N 31-ЗС "О мировых судьях в Ростовской области", Закон Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 г. N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга".

537

См.: Сборник нормативных правовых актов о суде и статусе судей Российской Федерации: В 2 т. М., 2004. Т. 2. С. 257.

538

Рекомендация принята Комитетом министров 13 октября 1994 г. на 518-й встрече заместителей министров (Российская юстиция. 1997. N 9).

539

См.: Немецкий Закон о судьях. Бонн, 1993. С. 18–25.

540

Конституции государств Азии: В 3 т. М., 2010. Т. 3. С. 940–944.

541

См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 297.

542

См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 марта 2009 г. N 44 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации психологического сопровождения работы по отбору кандидатов на должность судьи".

543

Бернам У. Правовая система США. М., 2006. С. 312.

544

См.: Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

545

Российская юстиция. 2002. N 4.

546

См.: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М., 2009. Т. 2. С. 189.

547

Конституционное судопроизводство и его особенности не являются предметом исследования в рамках данной главы.

548

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. С. 891.

549

См.: Аванесян В.В., Андреева С.В., Белякова Е.В. и др. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 464.

550

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 17.

551

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 17.

552

См.: Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК: еще раз о единстве процесса (заметки по поводу) // Ученые записки юридического института Красноярского государственного университета. Красноярск, 2003. Вып. 2. С. 315–323.

553

См.: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 25–28.

554

Там же. С. 29.

555

Вопросы применения судами норм Конституции РФ разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

556

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

557

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 29.

558

См., например: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 43–49.

559

См.: Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М., 2000. С. 28, 29.

560

См., например: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 361–362.

561

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. С. 360.

562

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 160.

563

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 163–169; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. С. 465–466.

564

См., например: Лойтхойзер-Шнарренбергер С. Возможные политически мотивированные злоупотребления в системе уголовного судопроизводства в государствах — членах Совета Европы: Доклад // URL: http://assembly.coe.int.

565

См.: Подольный Н. А. Конфликт доктрин в уголовном процессе России // Lex Russia. 2010. N 3. С. 670; Михайловская И.Б. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 2; Петрухин И.Л. От инквизиции — к состязательности // Государство и право. 2003. N 7. С. 29.

566

См.: Смирнов А.В. Цивилизационный подход к развитию уголовного судопроизводства // Стратегии уголовного судопроизводства: Сб. матер. науч. конф. к 160-летней годовщине со дня рождения И.Я. Фойницкого. М., 2008. С. 162–172; Стойко Н.Г. Уголовный процесс России: история и перспективы развития // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 111, 128.

567

См.: Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юрид. институтов и факультетов. М., 1946.

568

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 1; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. М., 2002. С. 12–13; Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд. М., 2008. С. 2.

569

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009. С. 452.

570

См.: Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.В. Вандышева. М., 2010.

571

Исключение в этом смысле составляет АПК РФ, в котором доктрина рассмотрения дел об административных правонарушениях по единым правилам пока не воспринята. Согласно его положениям дела о привлечении к ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за совершение административных правонарушений (проступков) в сферах предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, установленным гл. 25 АПК РФ и лишь во вторую очередь КоАП РФ. Такой порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах без увязки с общими положениями, задачами, принципами, правилами назначения наказаний породил блокирование процессуальных форм, предусмотренных КоАП РФ. В свете данной проблемы имеют значение и такие аспекты, как роль преюдиции актов гражданского судопроизводства в уголовном судопроизводстве, роль прокурора вне уголовного правосудия, доказывание вины в уголовном и гражданском судопроизводствах, возможности сторон в поиске и представлении доказательственной базы, наконец, коррупционный фактор.

572

Подробнее об этом см.: глава 25.

573

См.: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. М., 2004. Т. 1. С. 67.

574

См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 29–30.

575

См., например: п. 5 Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р., утв. Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1926. N 85. Ст. 624.

576

См.: Клеандров М.И. Указ. соч. С. 105.

577

См.: Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. N 4. С. 15–16.

578

В частности, имеются в виду нормы АПК РФ, закрепляющие общее правило открытости разбирательства дел в арбитражных судах, устанавливающие основания и порядок проведения закрытого судебного заседания, предусматривающие возможность фиксации хода открытого заседания, публичное оглашение принятого судебного акта и др.

579

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 110; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 47.

580

См.: Постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации N 2" // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. N 4. С. 79 — 106.

581

Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. М., 2006. Т. 4. С. 10.

582

См.: ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

583

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 346–353.

584

См., например: п. 32 Постановления ЕСПЧ от 21 февраля 1975 г. по делу "Голдер (Golder) против Соединенного Королевства" (Европейский суд по правам человека: избранные решения. Т. 1. С. 42–43); п. 98 Постановления ЕСПЧ от 28 июня 1978 г. по делу "Кениг (Konig) против ФРГ" (Там же. С. 153–154); п. п. 40, 41 Постановления ЕСПЧ от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" (Там же. Т. 2. С. 431).

585

См.: ст. 42 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

586

См.: Федеральные законы от 3 декабря 2008 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

587

См.: ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

588

См. подробнее: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января — 1 февраля 2001 г. М., 2001. С. 15.

589

См., например: Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

590

См.: п. п. 35 — 36 Постановления ЕСПЧ от 21 февраля 1975 г. по делу "Голдер (Golder) против Соединенного Королевства".

591

См.: ст. ст. 3, 9, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 33.1, ст. 34 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

592

См.: ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

593

См.: Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007. С. 25–26.

594

См., например: Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2009 г. по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 5. С. 81.

595

См., например: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 7029/09 по делу N А40-55996/08-72-529 и N 7440/09 по делу N А40-58314/08-92-500.

596

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 649 (автор позиции — Б.Я. Полонский); Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Законодательство. 2010. N 8. С. 78.

597

См.: Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ) // Право и политика. 2006. N 1. С. 104.

598

См.: Гаджиев Г.А. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 2. С. 9 — 10.

599

См., например: Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009. С. 55.

600

См., например: Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (п. 51) // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 136; Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2005 г. "ОАО "Росэлтранс" (Roseltrans) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 3. С. 36–42.

601

См.: абз. 5 ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

602

См.: ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ 2002 г.

603

См.: ст. ст. 2, 4, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; абз. 3 ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах".

604

См.: Постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации N 2".

605

См.: ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ.

606

См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. N 734-О-П.

607

См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 90.

608

См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2.

609

См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23.

610

См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23.

611

См.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23.

612

См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23.

613

См.: Жилин Г.А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 6.

614

Утвержден Президентом РФ 31 июля 2008 г. N Пр-1568.

615

См.: Коновалова И.А. Опыт борьбы с преступностью несовершеннолетних в Европе и США // Адвокат. 2007. N 7.

616

См.: Гришина Я.С. Создание специализированных судов: проблемы и недостатки // Цивилист. 2007. N 4. С. 83.

617

См.: Нешатаева Т.Н. Историко-теоретический анализ развития экономической специализации в судах европейских государств // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. Спец. приложение; Павлова Н.В. Разрешение экономических споров в судах отдельных зарубежных государств: судоустройство и подсудность // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. Спец. приложение.

618

Данные признаки являются наиболее типичными для специализированных судов как сегмента судебной системы, отражающими их природу. При этом в каждом конкретном случае их состав и содержание могут трансформироваться.

619

Сакун О.В. К вопросу о специализированном характере арбитражных судов // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: Материалы научно-практической конференции, посвященной 90-летию юридического образования в ИГУ (Иркутск, 8 ноября 2008 г.). Иркутск, 2008. С. 109–113.

620

См., например: Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. N 3. С. 19–20; Туктаров Ю.Е. Специализация и судебные реформы // URL: http://liber.rsuh.ru/Conf/Sudebnaya/tuktarov.html.

621

См., например: Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

622

См., например: Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы "за" и "против". М., 2004; Он же. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003; Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. N 2; Гришина Я.С. Указ. соч. С. 83; Поникаров В. Административно-юрисдикционные дела в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5.

623

См.: Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд. М., 2004. Т. VI. С. 315.

624

См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2005. С. 472.

625

См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд. М., 1962. С. 86.

626

См.: Курс уголовного судопроизводства. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 24–25.

627

См: Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 204.

628

См.: Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. N 1. С. 150.

629

См.: Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996. С. 42.

630

См., например: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 272; Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. N 11. С. 41.

631

См.: Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 1999. С. 81.

632

Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.

633

Лазарева В.А. Судебная власть. С. 56–57.

634

Цит. по: Грицай О.В. О сущности судебного контроля за деятельностью органов принудительного исполнения // Российский судья. 2009. N 3.

635

Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М., 2003.

636

Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1996. С. 32.

637

См.: Konow J. Which Is the Fairest One of All? A Positive Analysis of Justice Theories // Journal of Economic Literature. 41. 2003. N 4. P. 1188.

638

См.: Collins English Dictionary — Complete & Unabridged. 10th ed. 2009.

639

См.: Online Etymology Dictionary. 2010.

640

См.: Merriam-Webster's Dictionary of Law. 1996.

641

См.: URL: http://www.businessdictionary.com/defmition/social-justice.htm.

642

См.: Кальяк А.М. Конституционное правосудие в международном частном праве: постановка вопроса // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 5. С. 9 — 11; Холиков К.Н., Болтуев С.Ш. О некоторых аспектах соотношения конституционного и гражданского судопроизводства // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7. С. 72–78; Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7. С. 51–55; Гончаров В.В. О некоторых вопросах повышения влияния органов конституционного правосудия в Российской Федерации на укрепление исполнительной вертикали власти и формирование единого правового пространства в стране // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 5–8; Райкова Н.С. Вопросы реализации принципов осуществления правосудия в конституционном судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 2; Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 34–38; Мириев Б.А. Назначение уголовного судопроизводства: проблемы законодательной регламентации // Российский следователь. 2010. N 14. С. 14–16; Еникеев З.Д. Международно-правовые основы быстроты уголовного судопроизводства и проблемы их реализации в современной России // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 16–21; Апостолова Н.Н. Разумный срок уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 63–66; Марасанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: кризис правового регулирования // Российский судья. 2010. N 7. С. 27–32; Козявин А.А. Понятие и сущность аксиологической функции уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2009. N 4. С. 2–5.

643

См.: Мохорева В. Иск в контексте административных и иных публичных отношений // Хозяйство и право. 2009. N 12. С. 53–58; Хазанов С.Д. Правовое регулирование административного судопроизводства: некоторые теоретические и практические аспекты // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции (8–9 декабря 2005 года). М., 2006. С. 121–137; Лупарев Е.Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров // Российская юстиция. 2003. N 1.

644

См.: Загайнова С.К. О структуре механизма реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2; Аккуратов И.Ю. Некоторые особенности производства по делам об оспаривании актов власти по новому Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 3; Уксусова Е.Е. Оспаривание нормативных правовых актов в сфере гражданской судебной юрисдикции // Журнал российского права. 2009. N 3.

645

См.: Сухарева Н.В. Вопросы развития административно-процессуального законодательства // Административное право и процесс. 2009. N 4. С. 7.

646

Питер Г.С. Конституционное право // Восточноевропейское обозрение. 2003. N 3(44). С. 120.

647

См., например: Определения Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 53-Г10-19, от 31 марта 2010 г. N 44-Г10-6, от 8 июля 2009 г. N 44-Г09-13, от 9 июня 2010 г. N 57-Г10-6, от 3 сентября 2008 г. N 58-Г08-12.

648

Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 214.

649

Куракин А.В., Колчеманов Д.Н., Марьян А.В. Проблемы реализации института административной юстиции в предупреждении и пресечении коррупции // Российская юстиция. 2010. N 3. С. 24–26.

650

Там же.

651

Мельникова Э.Б. Восстановительный аспект правосудия по делам о несовершеннолетних // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 98.

652

Мельникова Э.Б. Восстановительный аспект правосудия по делам о несовершеннолетних // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. С. 15.

653

См.: История государства и права зарубежных стран / Под ред. К.И. Батыр. М., 2001. С. 154.

654

Цит. по: История государства и права зарубежных стран / Под ред. К.И. Батыр. С. 187.

655

Рубашева А.М. Очерк системы борьбы с детской заброшенностью и преступностью в Америке и Западной Европе // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 484.

656

Там же. С. 483–524; см. также: Тарасова Е.П. Детские суды за границей // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. С. 42 — 482.

657

В 1889 г. американский психолог С. Холл создал первую педологическую лабораторию. В нашей стране в начале XX в. педология развивалась весьма интенсивно, имена ученых, которые занимались проблематикой детства, составляют золотой фонд отечественной и мировой науки (Л.С. Выготский, П.П. Блонский и др.).

658

См.: Heinz W. Diversion im Jugendstrafverfahren und allgemeinen Strafrecht. Teil 2 // DVJJ. 1999. N 1.

659

Полное собрание законодательства. Собрание третье. Т. XVII. 1897. СПб., 1900.

660

Чарыхов Х.М. Отношение действующего уголовно-процессуального законодательства к малолетним и несовершеннолетним в России // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. С. 48–49.

661

См.: Заменгоф М.К. Меры пресечения и наказания, применяемые к юным преступникам // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. С. 383–411.

662

См.: Бочаров Ю.Н. Первые особые суды по делам о малолетних в России // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. С. 525–542.

663

См.: Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. СПб., 1908. С. 153.

664

Чарыхов Х.М. Отношение действующего уголовно-процессуального законодательства к малолетним и несовершеннолетним в России // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. С. 74.

665

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. Отд. 1. N 16. С. 227.

666

См.: Хронологический указатель внесенных изменений и дополнений // Уголовный кодекс: Практический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1925.

667

См., например: Эткинд А. Эрос невозможного: развитие психоанализа в России. М., 1994.

668

СЗ СССР. 1935. Отд. 1. N 19. С. 155.

669

Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1952. С. 82–83.

670

СЗ СССР. 1935. Отд. 1. N 32. С. 252.

671

URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1933&page=l (дата обращения: 15.12.2010).

672

Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. N 32. С. 106.

673

"К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием" (ч. 2 ст. 87). В прежней редакции Кодекса: "Несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия".

674

См.: Карнозова Л.М. Уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних в России // Российские инициативы в области правосудия в отношении несовершеннолетних; URL: http://www.sprc.ru/library.html (дата обращения: 08.11.2010).

675

Всесвятский П.В. Несовершеннолетние в тюрьме // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. С. 426–427.

676

См.: Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 3.

677

Недавно появилась новая рекомендация Верховного Суда РФ: п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусматривает, что при условном осуждении несовершеннолетнего, помимо обязанностей, которые могут быть возложены на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд при наличии к тому оснований вправе обязать осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в специальных учреждениях. Интересно, что судьи районного звена, которые в мае 2007 г. в Ростовской области участвовали в семинарах по ювенальной юстиции (23 человека), ничего об этом не знали.

678

Рекомендация N Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних (принята 24 сентября 2003 г. на 853-м заседании представителей министров).

679

Цит. по: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. С. 197.

680

Цит. по: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. С. 40.

681

Специальные исправительные учреждения в США, куда в XIX в. направляли несовершеннолетних для применения к ним исправительных мер.

682

Цит. по: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. С. 39.

683

Там же. С. 40.

684

Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. С. 71–72.

685

См.: Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. С. 34–35.

686

См.: Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001. С. 209.

687

См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. С. 67–68.

688

См.: Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. С. 212.

689

См.: Morris A. Understanding Juvenile Justice. L., 1987; Ashworth A. The Youth Court. Winchester, 1992; Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. С. 213.

690

См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. С. 46.

691

Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. С. 80.

692

Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: социально-правовые очерки. М., 1923. С. 169.

693

См.: Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Закон о ювенальной юстиции // Правозащитник. 1996. N 2. С. 42–58.

694

См.: Ермаков В.Д., Абросимова Е.А., Ильчиков М.З. Федеральный закон "Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации". Авторский проект. М., 1999.

695

См.: Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004.

696

См.: Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 6; Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании; Миронов О. Путь демократии, законности, уважения и защиты человека — правильный путь // Российская юстиция. 2001. N 3; Максудов Р., Флямер М. Ювенальная юстиция в мире: проблема переноса опыта в Россию // Ювенальная юстиция: правовые и технологические аспекты. М., 2002.

697

См.: Вопросы ювенальной юстиции: Альманах. М., 2001. N 2.

698

См.: Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2. С. 336.

699

См.: Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. N 9. С. 14.

700

Материалы Международной конференции "Проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России и международный опыт создания ювенальной юстиции". СПб., 2000. С. 113–114.

701

Там же. С. 20.

702

Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

703

См.: Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 12–13 ноября 2002 года / Под ред. В.Н. Ткачева. Ростов н/Д, 2003. С. 50.

704

См.: Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации // Российский судья. 2008. N 2. С. 6; Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития. С. 179–182.

705

См.: Москалева Е.Г. К проблемам введения в судопроизводство по делам несовершеннолетних элементов ювенальной юстиции // Российский судья. 2008. N 7. С. 37.

706

См.: Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. 2008. N 3. С. 63.

707

Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития. С. 55.

708

Третейский суд. 2011. N 3(75).

709

Подробнее см.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

710

См.: Законодательный декрет от 4 марта 2010 г. N 28 "О медиации по вопросам гражданского и торгового характера" // Третейский суд. 2011. N 3(75).

711

Там же.

712

Директива ЕС от 21 мая 2008 г. N 52 "О некоторых аспектах медиации по гражданским и торговым спорам". Текст на английском языке см.: Official Journal of the European Union. 24.05.2008. L136/3.

713

См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Вестник восстановительной юстиции. 2003. N 5.

714

Об опыте Италии в применении методов восстановительного правосудия в ювенальной юстиции см.: Семеняко М.Е. Специфика примирительных (альтернативных) процедур в уголовном судопроизводстве // Гражданин и право. 2009. N 10.

715

URL: http://www.uncjin.org/Standards/9857854.pdf.

716

См.: URL: http://www.legifrance.gouv.fr.

717

URL: http://www.sprc.ru.

718

См.: Максудов Р. Заметки о восстановительном подходе и стратегии продвижения восстановительного правосудия в России // URL: http://www.sprc.ru/restjustice.html.

719

См.: Смирнова И.Г. Общественное мнение об уголовном судопроизводстве: о чем говорят цифры // Журнал российского права. 2011. N 5.

720

О возможностях и перспективах применения медиации по административным делам см.: Guy-Ecabert C. Proposer la médiation? // Justice — Justiz — Giustizia. 2010. No. 4; о применении медиации в уголовном процессе см.: Pastore F., Glasner B.S. La médiation en matiére pénale pour les adultes à l’ère du code de procédure pénale unifié // Actuelle Juristische Praxis/Pratique Juridique Actuelle. 2010. N 6. P. 747–753.

721

См.: Федеральный закон от 20 декабря 1968 г. о производстве по административным делам (Loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative (PA) Recueil systématique (RS) 172.021).

722

См.: Kuhn A. La médiation pénale // Journal des Tribunaux. 2002. I. 99.

723

Recomendation N R (99) 19 of the Committee of Ministers of member States concerning mediation in penal matters // URL: http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=420059&Site=CM.

724

Loi sur l'organisation judiciaire // URL: http://www.ge.ch/legislation/rsg/f/s_rsg_e2_05.html.

725

Loi fédérale du 20 juin 2003 régissant la condition pénale des mineurs (DPMin) RO 2006 3545.

726

См.: Mirimanoff J.A. Une nouvelle culture: la gestion des conflits // Actuelle Juristische Praxis / Pratique Jurideque Actuelle. 2009. N 2. P. 157.

727

См.: письмо Министерства юстиции от 21 сентября 2007 г., адресованное Национальному совету // Bulletin officiel. 2007. N 1389.

728

См.: Большова А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей // Журнал российского права. 2010. N 10; Панова И.В. Медиация: проблемы и пути их решения // Вестник ВАС РФ. 2011. N 10(227). С. 75.

729

URL: http://www.gemme.ch.

730

URL: http://www.gemme.eu.

731

См.: Verougstraete I. Judges and Mediation // EU Directive on Mediation. First Insights. Antwerpen; Apeldoorn, 2008. P. 37–46.

732

См.: URL: http://www.arbitr.ru/nks/meetings/36705.html.

733

См.: Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995. С. 9.

734

См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2003. С. 78.

735

См.: Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. М., 2007. С. 19.

736

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Подведомственность споров третейским судам в России // Арбитражные споры. 2008. N 1.

737

См.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008.

738

См.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже.

739

См.: Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Указ. соч.

740

Только судами общей юрисдикции в 2010 г. было рассмотрено более 15 млн. гражданских дел.

741

См.: Хрестоматия альтернативного разрешения споров. М., 2009. С. 174.

742

См.: Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М., 2008.

743

См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003. С. 86.

744

См.: Мусин В.А. Третьи лица в третейском суде // Арбитражные споры. 2008. N 3.

745

См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.

746

См.: Хрестоматия альтернативного разрешения споров / Сост. Г.В. Севастьянов. СПб., 2009. С. 198.

747

См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 9-В08-25.

748

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 377-О-О.

749

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 754-О-О.

750

См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

751

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 2070/10.

752

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N 8689/09.

753

См.: Курочкин С.А. Организация контроля за решениями третейских судов и международных коммерческих арбитражей в России и за рубежом // Юридический мир. 2009. N 1.

754

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам.

755

Там же.

756

См.: распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р.

757

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам.

Еще от автора Коллектив Авторов

Коллектив Авторов

Диетология

Третье издание руководства (предыдущие вышли в 2001, 2006 гг.) переработано и дополнено. В книге приведены основополагающие принципы современной клинической диетологии в сочетании с изложением клинических особенностей течения заболеваний и патологических процессов. В основу книги положен собственный опыт авторского коллектива, а также последние достижения отечественной и зарубежной диетологии. Содержание издания объединяет научные аспекты питания больного человека и практические рекомендации по использованию диетотерапии в конкретных ситуациях организации лечебного питания не только в стационаре, но и в амбулаторных условиях.Для диетологов, гастроэнтерологов, терапевтов и студентов старших курсов медицинских вузов.

Коллектив Авторов

Психология человека от рождения до смерти

Этот учебник дает полное представление о современных знаниях в области психологии развития человека. Книга разделена на восемь частей и описывает особенности психологии разных возрастных периодов по следующим векторам: когнитивные особенности, аффективная сфера, мотивационная сфера, поведенческие особенности, особенности «Я-концепции». Особое внимание в книге уделено вопросам возрастной периодизации, детской и подростковой агрессии.Состав авторского коллектива учебника уникален. В работе над ним принимали участие девять докторов и пять кандидатов психологических наук.

Коллектив Авторов

Семейное право: Шпаргалка

Коллектив Авторов

Налоговое право: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Налоговое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Налоговое право» в высших и средних учебных заведениях.

Коллектив Авторов

Трудовое право: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Трудовое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Трудовое право».

Коллектив Авторов

Международные экономические отношения: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Международные экономические отношения».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Международные экономические отношения» в высших и средних учебных заведениях.