Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии - [23]

ОСНОВНЫЕ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ТЕХНИКИ РЭПТ

РЭПТ представляет собой основную форму эклектизма, известного как «теоретически непротиворечивый эклектизм» (Dryden, 1987), поскольку техники свободно заимствуются из других терапевтических систем, но применяются в целях, согласующихся с базовой теорией РЭПТ. В частности, РЭПТ-терапевтов волнуют кратковременные и долговременные эффекты конкретных терапевтических методик: они редко будут использовать методики, имеющие моментальный позитивный результат, но негативные отсроченные последствия. Несмотря на то что существует огромное множество когнитивных, эмоциональных и поведенческих техник, здесь будут обсуждаться только основные. С самого начала необходимо отметить, что, наверное, не существует. «чистых» (например, чисто когнитивных) техник и что каждая из рассматриваемых методик содержит и когнитивные, и эмоциональные, и поведенческие элементы. Техники далее сгруппированы так, чтобы показать, какой психологический процесс является преобладающим.

Когнитивные техники

Наверное, самой распространенной техникой, используемой РЭПТ- терапевтами с большинством клиентов, является Дцскутирование {оспаривание) иррациональных идей. Есть три подкатегории оспаривания (Phadke, 1982). Детекция включает в себя поиск дисфункциональных Взглядов — особенно «должен», «обязан», «надо», — которые ведут к саморазрушительным эмоциям и поступкам. Дебатирование представляет собой множество вопросов, которые терапевт задает клиенту, чтобы помочь ему отказаться от своей иррациональней идеи. Часто прибегают к вопросам типа «Есть ли доказательства…?», «В чем это верование точно, а в чем нет?», «Что делает его таким?». Терапевт продолжает задавать вопросы до тех пор, пока клиент не осознает неточность своего иррационального убеждения и, кроме того, не осознает точность его рациональной альтернативы. Как будет показано в следующем разделе, где анализируются примеры применения дискутирования Альбертом Эллисом, РЭПТ-терапевты при дебатах, или оспаривании, иррациональных взглядов клиента используют три главных аргумента. Это эмпирический, логический и прагматический аргументы. Дискриминация обозначает помощь терапевта клиенту в определении четких различий между неабсолютными ценностями (его предпочтениями, желаниями, мечтаниями и планами) и абсолютистскими (потребностями, требованиями, императивами). РЭПТ-терапевты часто изобретательны в использовании последовательностей аргументов оспаривания (например, Young, 1984) и иногда делают это очень впечатляюще (Dryden, 1984b). Формальная версия дискутирования, которая включает несколько главных компонентов, известна как ДИВ (Дискутирование иррациональных Взглядов). Я (А. Э.) обозначил ее форму следующим образом:

ВОПРОС 1: Какую нездоровую идею я хочу оспорить и оставить?

ОТВЕТ: Я должна быть такой же эффектной и сексуально удовлетворенной, как большинство других женщин.

ВОПРОС 2: Могу ли я эмпирически, логически и практически поддержать это убеждение?

ОТВЕТ: Нет. Оно нереалистично, потому что я не обязана быть сексуально эффектной. Оно нелогично, потому что из того, что я очень хочу быть сексуально удовлетворенной, не следует, что так оно и должно быть. Оно непрактично, потому что мысль о том, что я должна быть сексуальной, возможно, будет мешать моим сексуальным отношениям.

ВОПРОС 3: Какие существуют доказательства точности этого убеждения?

ОТВЕТ: Никаких, кроме того, что для меня было бы предпочтительнее быть более сексуальной, но это не обязательно.

ВОПРОС 4: Какие существуют доказательства неправомерности того, что я должна быть такой же оргазмичной, как и другие женщины?

ОТВЕТ: Тот факт, что я менее оргазмична, чем другие женщины, и легко могу такой оставаться.

ВОПРОС 5: Что самое ужасное может действительно произойти в случае, если я так и не достигну оргазма, которого, на мой взгляд, я должна достигнуть?

ОТВЕТ: Я лишусь какого-то удовольствия и, возможно, некоторых партнеров, которые требуют от меня большей сексуальности — и которые определенно не для меня!

ВОПРОС 6: Что может произойти хорошего или что хорошего я могла бы сделать, если бы мне не удалось достичь оргазма той силы, которой, как я считаю, я должна достигать?

ОТВЕТ: Я бы могла посвятить себя другим приятным делам; могла бы найти партнера, который бы принимал меня такой, какая я есть; могла бы спокойно исследовать другие сексуальные возможности и т. д. (Ellis, 1974а; Ellis & Harper, 1975).

АИВ — это один из примеров когнитивной домашней работы, которая часто дается клиентам между сеансами после того, как их научили его проводить. Другие примеры представленыв Приложении 2. Задача этих форм — дать клиенту четкую структуру Дискутирования, которое они могли бы проводить сами с собой.

Кроме того, клиенты могут пользоваться аудиокассетами, чтобы облегчить процесс дискутирования. Они могут прослушивать аудиозаписи терапевтических сеансов, а также записывать собственные дискуссии по поводу своих иррациональных идей (Дцскутирование на кассету). Так они могут инициировать и поддерживать диалог между рациональной и иррациональной частями самого себя (Ellis, 1988; Ellis & Abrams, 1994; Ellis & Velten, 1992).