Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии - [15]

4. Определить свои иррациональные убеждения и провести различия между ними и их рациональной альтернативой.

5. Оспаривать эти иррациональные убеждения, используя реалистические, логические и эвристические методы, а также посредством чувствования и действия вопреки им.

6. Работать над интернализацией новых, эффективных Взглядов, задействуя множество когнитивных, эмоциональных и поведенческих методов изменений.

7. Продолжать процесс изменения иррациональных убеждений и использования мультимодальных методов всю свою жизнь.

Когда люди добиваются изменения мировоззрения («В» в модели РЭПТ — АВС), они нередко спонтанно исправляют свои искаженные заключения о реальности (сверхобобщение, ложные атрибуции и т. д.). Однако для них может оказаться полезным поработать над этими искаженными выводами непосредственно, как всегда на это обращали внимание РЭПТ-терапевты (Ellis, 1962,1971‘а, 1973, 1994с, 1996а; Ellis & Harper, 1961а, 1961b), а также Бек (Beck et al., 1979) и представители других направлений когнитивной терапии (Maultsby, 1984; Meichenbaum, 1992).

Хотя рационально-эмоционально-поведенческая теория и утверждает, что иррациональные идеи являются плодородной почвой для развития и закрепления искаженных выводов, их изменение у людей может происходить и без существенных мировоззренческих преобразований. Так, они могут признавать, что их умозаключения или «автоматические мысли» — это скорее догадки о реальности, а не факты, могут создать альтернативные гипотезы, начать искать доказательства и/или проводить эксперименты, которые проверяют каждую гипотезу, и затем принять ту, которая является «лучшей ставкой» из всех имеющихся.

Представьте себе человека, который думает, что его сотрудники считают его дураком. Чтобы проверить эту гипотезу, он может для начала определить их негативную реакцию на него. На основе полученных данных он слишком поспешно выводит заключение: «Они считают меня дураком». Затем он может осознать, что реакция, которую он интерпретировал как негативную, могла вовсе и не быть таковой. Если она кажется негативной, он может провести эксперимент, чтобы проверить значения, которые он приписывает негативным реакциям своих сотрудников. Так, он может попросить о помощи коллегу, которому доверит провести «анонимный опрос» мнений о нем других людей. Или же он может проверить свою догадку более явно, прямо спрашивая у людей, что они о нем думают.

В результате этих действий наш человек может прийти к выводу, что его коллеги считают глупыми скорее его отдельные поступки, а не думают, что он полный дурак. У него может подняться настроение, потому что его заключения о ситуации изменились, но он все еще может верить: «Если другие думают, что я дурак, они правы, я действительно дурак, и этр ужасно». Таким образом, у него произошло изменение в выводах, но не в философии. Если этот человек пытался изменить философию, он бы мог, во-первых, допустить, что его умозаключение было верным, затем обратиться к своим оценкам этого заключения и бросить им вызов, если они оказались иррациональными (например, оценками-долженствованиями). Таким образом, он может заключить: «Даже если я веду себя глупо, это говорит о том, что я человек с глупым поведением, но не о том, что я глупый человек. И если они превращают меня в круглого идиота, то это просто их мнение, окоторым я могу не согласиться». РЭПТ-терапевты полагают, что людям легче производить глубокие философские изменения тогда, когда сначала они допускают, что их умозаключения верны, а затем оспаривают свои иррациональные идеи, чем когда они сначала исправляют свои искаженные заключения и затем оспаривают лежащие в их основе иррациональные убеждения. Однако эта гипотеза требует эмпирического исследования.

Люди могут также изменять непосредственно ситуацию («А» — активирующее событие). Так, в рассматриваемом выше примере человек мог уволиться или отвлечься от реакции коллег внеурочной работой, полностью посвятив себя ей. Или он мог выполнять упражнения на релаксацию каждый раз, когда вступал в контакт с коллегами, и снова таким образом отвлекаться от их реакции. Кроме того, человек мог поговорить с начальником, который попросил бы других работников изменить свое поведение по отношению к нему.

Когда мы используем модель РЭПТ в отношении поведенческих изменений, становится очевидно, что для достижения изменений в умозаключениях и/или философии человек может изменить свое поведение. Так, в рассматриваемом примере человек, коллеги которого считают его дураком, может изменить свое поведение по отношению к ним и таким образом вызвать у них ряд других реакций, которые приведут к переинтерпретации его предыдущих заключений (изменение в поведении приводит к изменениям в выводах). Однако если бы было возможно*определить, что они действительно держат его за дурака, тогда человек мог бы демонстрировать, что он может пережить их неодобрение, и то, что они считают его* дураком, еще не означает, что он им является. Так он научился бы принимать себя независимо от мнения других людей, в то же время подвергаясь их негативным реакциям (изменение в поведении помогает достичь изменения в философии).