Повесть о советском самоделкине. Серия заметок о фальшивом советском оружейнике Калашникове - [18]

Переходим к теме Калашникова. Опровержение ложных теорий замполит Шурыгин начал с того, что презренных оппонентов калашниковщины обругал всякими поносными словами. А по делу-то есть что сказать?

Тов. Шурыгин приписывает мне утверждение, будто АК-47 есть копия Sturm-gewehr-44. Таков основной приём полемики советских пропагандистов против буржуазных лжеученых и их вредительских теорий. Буржуазным лжеучёным приписывался идиотский вздор и затем решительно опровергался с единственно правильных классовых позиций. Это работало, советские граждане самостоятельно ознакомиться с критикуемым первоисточником не имели возможности — за хранение и распространение антисоветской литературы полагался неиллюзорный срок, — обязаны были верить советскому пропагандисту на слово. Теперь другие времена, каждый сам может убедиться, что тов. Шурыгин тупо лжёт (или не способен понимать смысл прочитанного, у советских гениев так часто бывает), но привычка лепить горбатого у замполитов неискоренима.

По Калашникову много недоуменных вопросов. Достоверно не известна даже его настоящая фамилия. По словам героя, он в 16 лет подделал документы и бежал со спецпоселения, куда его семью сослали как кулацкую, устроился работать в город. С тех пор живёт в СССР по фальшивым документам. Позднее в анкетах писал, что его родители репрессированы не были. Может быть и правда, настоящие родители «Калашникова» не подвергались репрессиям, поскольку всплывает отчим по фамилии Косач. А отчим ли это, не настоящий ли отец?

Думаете, полемически преувеличиваю? Отнюдь нет. Для иллюстрации приведу сетования профессиональных музейных работников о трудностях создания посвященной Калашникову музейной экспозиции.

«Сложности в подборе материала были обусловленысудьбой и характером профессиональной деятельности меморируемой личности:

М.Т.Калашников родился в крестьянской семье, которая в конце 1920-х годов была раскулачена и сослана, а родной дом будущего изобретателя сожжен. Никаких материальных свидетельств, относящихся к периоду детства и юности Калашникова не сохранилось».

Так что никаких подлинных исторических документов меморируемой личности нет даже в ижевском музейно-выставочном комплексе им. М.Т.Калашникова. То есть вообще НИКАКИХ. Одни муляжи и агитки.

«… сам герой рассказывает посетителю о своей жизни. Отрывки из мемуаров Калашникова и видеозаписи его рассказов чередуются с кадрами кинохроники, показывающими самого Калашникова, его изобретения и исторические события, на фоне которых разворачивалась его деятельность.

В данном случае видео и мультимедийные программы оказались в экспозиции едва ли не единственными аутентичными объектами. Все остальное (средовой материал, муляжи оружия, дизайнерские инсталляции), скорее создают фон, среду, в которой предъявляются электронные экспонаты».

Снежный человек оставил людям больше материальных следов, чем М.Калашников до 1949 года. Года, когда он был объявлен выдающимся советским конструктором и ему вручили Сталинскую премию.

Вернёмся к автобиографии героя. С поддельными документами способный мальчик устроился работать секретарем в политотдел железной дороги. Дальше в биографии опять мрак и туман. Якобы служил в армии. Где и в каких именно частях, точно не известно. В октябре 1941 года под Брянском был ранен, вышел из окружения. Вместо того чтобы попасть в фильтрационный лагерь НКВД для проверки, был отпущен из госпиталя в отпуск по ранению. Поехал домой в Сибирь, остановился на станции в Казахстане, где будто бы прежде работал. Уговорил начальника станции по фамилии Калашников изготовить в депо пистолет-пулемёт придуманной им конструкции. С этим самопальным оружием прибыл в Алма-Ату, где у него нашлись друзья в казахстанском ЦК. Казахстанское ЦК почему-то поручило эвакуированным специалистам из МАИ изготовить ещё один пистолет-пулемёт по идеям отлынивающего от фронта старшего сержанта. Ну и так далее и тому подобная наглая небывальщина.

Если некто всерьёз собираетесь опровергнуть тезис о вымышленности рассказов Калашникова, то должен отыскать какие-нибудь, хотя бы косвенные свидетельства в пользу правдивости его слов. Документ об окончании советской школы Мишей Калашниковым. Запись в трудовой книжке. Предъявить решение прокуратуры о реабилитации живущего по подложным документам беглого спецпоселенца. Представить военный билет М.Т.Калашникова, записи в архивах Минобороны о его службе в армии. На примерах показать, что во время войны красноармейцев отпускали домой в отпуска по ранению, что это обычная советская практика. Привести свидетельства подтверждающие, что казахстанское ЦК курировало разработку стрелкового оружия в СССР. Ну, хотя бы какое-нибудь объективное подтверждение. Ведь НИЧЕГО нет.

Бравый замполит приводит, по его мнению, убойный аргумент.

«вот стенограмма испытаний автомата Калашникова: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

В которой подробно рассматриваются недостатки и достоинства всех предложенных образцов. Из этой стенограммы, явно не предлагавшейся для публикации и носившей узко ведомственный характер совершенно очевидно, что Калашников не какой-то «назначенный» персонаж, которого за уши тащили в гении, а один из ТРЁХ конструкторов работавший над темой перспективного автомата. И никакого «протежирования» АК нет и быть не могло».