Повесть о советском самоделкине. Серия заметок о фальшивом советском оружейнике Калашникове - [11]

Упрекают меня, что статья о Калашникове написана недопустимо резким тоном. Когда-то советский человек падал в обморок, услышав, что отныне Сталин не Ленин сегодня. Испытал мировоззренческий шок от мысли, что Ленин не самый человечный человек. Терял ориентацию в пространстве и времени от новости, что Партия не ум, не честь и не совесть нашей эпохи. И тут надо немного обождать. Со временем, в довольно близком будущем, всем будет очевидно, что я написал о Калашникове не резче, чем с язвительным добродушием. О чем шумели?!

По делу возражают, что «Калашников» ценный советский бренд, которым могут воспользоваться и русские. Полезный в хозяйстве миф. Дескать, по практическим соображениям нам некрасивая правда о М.Калашникова не нужна.

Но именно по сугубо прагматичным основаниям русским требуется голая правде о советской истории, вся правда. Неужели вы действительно считаете, что страшнее pioneer-lj в мире зверя нет? Я лишь частное лицо, на досуге пишу в ЖЖ свои личные суждения по интересующим меня вопросам. А ведь в мире есть Организации и Структуры, у них есть Архивы. И в тех архивах сыщется немало интересного о советской истории, о том же Калашникове, о чем мы сейчас и не догадываемся.

Если миф о самоделкине Калашникове валится от моего лёгкого щелчка, то что же с ним могут сделать серьёзные силы, обладающие соответствующими ресурсами. Неужели не пошёл впрок советский исторический урок. На наших глазах сверхдержавный ракетно-ядерный СССР как навозная муха был прихлопнут подшивкой перестроечного «Огонька» за 1989 год. И что там такое убийственно страшное печаталось? Да сущая ерунда, давным давно известная всему остальному миру. Хвалёное твердокаменное коммунистическое мировоззрение советского человека рассыпалось от слабенького сквозняка.

Советские материалисты страстно возлюбили мифы и мифотворчество. Их послушать, бормотание замполитов имеет культурную ценность не меньше античных мифов. Однако следует отдавать себе отчет, кем для кого и зачем фабрикуются пропагандистские мифы. Если рекламное объявление с предложением трансцендентных услуг подписывает колдунья 13-го демонического разряда, потомственная девственница, профессиональная ведьма в 16 поколении Прасковья Шамбалавна Синбад, то эту чушь она пишет не по дури. На дальних подступах шарлатаны отсекают не своего клиента, уж если клюнет, то точно клинический идиот (идиотка). Можно работать.

«Деконструкция мифов опасна. Она ведёт не к смене одних («плохих») мифов другими («хорошими»), а к уничтожению мифа как понятия — и не факт, что его удастся восстановить (о цене восстановления умолчим). Там, где нет мифа, процветают суеверие и мракобесие, там верят в гороскопы. Общество без мифов нежизнеспособно. А нежизнеспособное общество «ведёт к гибели больших человеческих жертв», которая никак — ни прямо, ни косвенно — не может быть оправдана прошлыми человеческими жертвами, даже если они получились в такой же ситуации».

Советские товарищи, по сути, настаивают, что Калашников это коммунистический чудотворец, советский святой. И требуют не допускать публичных оскорблений религиозных чувств исторических материалистов. Что ж, поговорим о технологии чудес и святости, научном мифотворчестве.

За образец возьмём авторитетную организацию, давно и серьёзно занимающуюся чудесами и канонизацией святых. В католической церкви канонизация долгая, серьёзная процедура. Открывается целое дело о канонизации (causae sanctorum), добросовестно собираются и строго взвешиваются все аргументы за и против.

«… В соответствии с совр. нормами канонизации проведение расследования и вынесение квалифицированного мнения о святостиумершего христианинаснова перешли гл. обр. в компетенцию епарх. епископов и только на 2-м этапе — в компетенцию Папы и его сотрудников. Цель епарх. расследования — собрать все возможные свидетельства и документы, имеющие отношение к святости или мученичеству слуги Божьего, вплоть до декларации достаточной моральной уверенности (certitudo moralis) в святости. Епарх. расследование начинается с назначением постулатора или представителя истца, которым может быть любой католик (обычно речь идет о группе верующих: приходе, епархии, ассоциации мирян или монашествующих). Постулатор представляет офиц. прошение (supplex libellus) о представлении дела епископу, являющемуся ординарием того места, где скончался слуга Божий. Если дело будет официально представлено в др. месте (напр., там, где слуга Божий жил и работал большую часть своей жизни), то необходимо испрашивать согласие этого ординария. В прошении епископу представляется краткая биография слуги Божьего, перечень его опубликованных соч. и первый список возможных свидетелей. Епископ обязан проинформировать др. епископов своей церк. провинции и попросить их выразить в письменной форме свое мнение по этому вопросу, известить Св. Престол, т. е. Конгрегацию канонизации святых (которая должна дать предварительное разрешение начать дело, т. н. nihil obstat), и учредить 2 органа предварительного расследования: богосл. комиссию, цель которой — проверить отсутствие серьезных ошибок в опубликованных соч., и ист. комиссию для оценки достоверности представленной документации