Потерпевшие победу. Немцы в Корсуньском «котле» - [106]
Проходя мимо мертвых солдат и лошадей, Мейзер с горсткой людей пробивался на запад, в основном не встречая препятствий, кроме заболоченных участков местности. Внезапно вокруг засвистели пули, заставив Мейзера и его спутников броситься на землю. Скоро они поняли, что обстреливающие их советские солдаты находились очень далеко и не могли стрелять точно. Перебежками от укрытия к укрытию, не пострадав от огня противника, немцы вскоре выбрались в лесистую местность, протянувшуюся вдоль реки, где они оказались в безопасности. Они осторожно пробирались дальше на запад, пока вдруг не услышали окрик: «Пароль!» Все люди из группы Мейзера тут же ответили: «Свобода!» Это было кодовое слово, которое использовалось, чтобы идентифицировать вырвавшихся из окружения. Они наконец вышли в расположение III танкового корпуса — для этих солдат прорыв завершился, и они все еще были живы[204].
Как мы уже видели, когда в 23:00 16 февраля начался прорыв, общий контроль и управление войсками были практически сразу утеряны. И все же большей части людей удалось спастись, а основной причиной потери техники и снаряжения, по всей видимости, явилась труднопроходимая, сильно пересеченная местность. На пути немцев были разбросаны многочисленные овраги, крутые склоны, болота и другие относительно небольшие препятствия. На них было потеряно большое количество машин, повозок и прочего тяжелого снаряжения. Последним и основным препятствием стал Гнилой Тикич, на берегу которого была брошена большая часть еще оставшейся техники и военного имущества. Хотя при более твердом руководстве эту преграду, возможно, удалось бы преодолеть с меньшими потерями. Похоже значительное число солдат и снаряжения удалось вывести на запад к Лысянке по северному берегу реки. Вероятно, прорыв дался бы не такой дорогой ценой, если бы за ними пошли остальные группы, вышедшие к Гнилому Тикичу. Однако следует подчеркнуть, что нет оснований полагать, что у немецких высших командиров была достаточно ясная картина местности и расположения сил противника, необходимая для правильного выбора направления движения. Наоборот, судя по всему, каждый командир независимо от звания и занимаемой должности знал лишь о том, что происходило в непосредственной близости от него. Силой, обеспечившей прорыв, было стремление каждого отдельного солдата избежать попадания в плен и сохранить шанс увидеть свою семью.
Примером исключительной силы воли стала судьба фельдфебеля Фибелькорна. Он служил в 1-й роте 5-го танкового батальона СС из состава дивизии СС «Викинг». 14 февраля его танк получил попадание в моторное отделение и загорелся. Экипаж успел вовремя покинуть машину, но, спрыгнув с танка, Фибелькорн сломал ногу. Он оставался вместе со своим батальоном до начала прорыва, когда ему выделили место в тягаче. К несчастью, отъехав примерно на семь километров от Новой Буды, тягач был подбит огнем советских противотанковых пушек. Фибелькорн выжил, и его пересадили на повозку. Вскоре его часть добралась до леса юго-восточнее Журжинцев.
Внезапно на холме появились несколько Т-34 и начали обстрел. Немецкие танки открыли ответный огонь, завязался бой, который, впрочем, продолжался недолго. Советские танки отступили, и немцы продолжили свой путь. Однако во время боя Фибелькорна укрыли в маленькой роще, где он остался с возницей на повозке, запряженной четырьмя лошадьми. Ему сказали добираться до Лысянки самостоятельно, поскольку казалось, что ехать осталось совсем недолго. Когда бой стих, возница вывел повозку из леса, и они поехали дальше. Но примерно через километр пути начался сильный обстрел противника, и возница впал в панику и убежал, бросив Фибелькорна одного.
Через некоторое время призывы Фибелькорна о помощи услышал какой-то офицер из частей СС и помог ему слезть с повозки. Через несколько секунд повозка была разбита прямым попаданием, а офицер СС — убит. В ожидании заката Фибелькорн несколько часов пролежал в укрытии. Под покровом темноты он пополз вперед и через некоторое время встретил двоих солдат, тоже ползущих к своим. Конечно, такой способ передвижения был медленным и очень мучительным, поэтому, несмотря на то что немцы ползли всю ночь, к рассвету они так и не добрались до Лысянки. Когда поднялось солнце, Фибелькорн обнаружил, что они находятся в неприятной близости от вражеских позиций. Немцы зарылись в снег и стали ждать, когда солнце закатится вновь.
В сумерках трое солдат продолжили свой невероятно трудный путь в Лысянку. Однако один из них вскоре умер от переохлаждения. Через несколько минут замерз и второй солдат, и Фибелькорн остался один. Несмотря на свое ужасное положение, он продолжал бороться со смертью, вспоминая семью, чтобы найти в себе силы двигаться дальше, пока наконец не дополз до одного из передовых постов III танкового корпуса.
К тому моменту, как Фибелькорн добрался до своих, он был совершенно изнурен и потерял сознание. Он не пришел в себя до тех пор, пока его не погрузили в самолет. Там он обнаружил, что вдобавок к ране, полученной до прорыва, обе кисти рук, обе ступни и одно колено были обморожены. И все же он выжил, а значит, получил шанс снова увидеть свою семью, в том числе жену, носившую их второго ребенка.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.