Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [36]

♦ Нормативное вмешательство – это тип государственного вмешательства, которое направлено на социальную группу, соответствующую определенным критериям, независимо от того, кто конкретно к ней принадлежит. Другими словами, нормативное регулирование зависит от объективных и формальных критериев, не позволяющих относиться к людям по-разному на основании их личности (безличное отношение, без двойных стандартов).

Другими словами, нормативность означает, что государство проводит публичную политику, которая направлена на социальные явления, то есть на тех, кто входит в определенную социальную группу, и не связана с конкретными людьми. Проще говоря, нормативное вмешательство безлично, в соответствии с чем конституционные государства «систематически предоставляют гражданам и организациям услуги и блага на безличной основе ‹…›, то есть не обращая внимание на ‹…› идентичность и политические связи руководства организаций»[146]. Получают выгоды или несут убытки от нормативного вмешательства все те, кто попадает в соответствующую социальную группу.

С другой стороны, коррупция есть не что иное, как проявление дискреционного отношения. Люди, занимающие государственные должности, для того и участвуют в коррупционном сговоре, что могут сделать то, чего по закону сделать нельзя, то есть получить приоритетное по сравнению с другими людьми обращение. Даже если законы, предусматривающие государственное вмешательство, формально нормативны, коррупция делает государственное вмешательство дискреционным.

Влияние коррупции на государственное вмешательство зависит от того, насколько коррумпировано государство. Чем больше степень его коррумпированности, тем более дискретным становится государственное вмешательство, а коррупция все менее походит на отклонение от нормального функционирования государства. Чтобы сформулировать это более точно, следует обратиться к нашей терминологии государств с различным правовым статусом, приведенной в Главе 2. В Таблице 5.6 показано, какие формы коррупционного сговора из нашей типологии являются преобладающими в коррумпированном, плененном и криминальном государствах. (Слово «преобладающие» означает здесь, что помимо той формы, которую мы указываем как доминирующую в конкретном типе режима, в нем могут практиковаться и другие формы коррупции, однако только те, которые расположены ниже по иерархии. Это означает, что в плененном государстве может быть коррупция на свободном рынке, но в коррумпированном государстве не может быть присвоения государства, поскольку если бы это было так, то такое государство по определению должно было бы называться плененным.)

Отправная точка для понимания государства соответствует определению конституционного государства либеральных демократий, поскольку в нем цели законодательного органа, который создает законы или управляет какой-либо структурной единицей государства, совпадают с целями доминирующего института – в данном случае с формальными законами, которые предоставляют фактическую основу для политических действий и представляют собой нормативное вмешательство. Единственное условие, при котором эти цели не выполняются, это наличие коррумпированного государственного чиновника, который в разрозненных коррупционных сделках на свободном рынке предоставляет определенным людям дискреционное обслуживание. Такое положение дел можно назвать неструктурным отклонением, поскольку цели государства (то есть цели как законодательного органа, так и доминирующего института) противоречат подобной деятельности.

Таблица 5.6: Статус коррупции в государствах с различным правовым статусом

В коррумпированном государстве статус коррупции такой же, хотя коррупция на свободном рынке приобретает уже эндемичные черты. В плененном государстве, однако, случаи (a) сговора инициированного государственным органом, (b) протекции для корешей, (c) захвата государства снизу вверх или (d) захвата государства сверху вниз предполагают, что здесь у законодательного органа другие цели, поскольку теперь он предоставляет дискреционное обслуживание. В тех случаях, когда его цели, то есть дискреционность, не совпадают с целями доминирующего института, то есть нормативностью, коррупцию можно рассматривать как структурное отклонение.

Наконец, четвертый вариант представляет собой такой тип, когда дискреционность является целью как законодательного органа, так и доминирующего института. В этом случае роль доминирующего института берет на себя неформальная сеть, в результате чего коррупция превращается из отклонения в норму или даже более того – в основополагающий элемент режима. Именно так обстоят дела в криминальных государствах, которые, как мы отмечали в Главе 2, являются центральным элементом мафиозного государства патрональных автократий [♦ 2.4.5]. Стимулом для мафиозных государств, в противоположность принципу общественных интересов, являются интересы элит, что подразумевает двойной мотив концентрации власти и накопления состояния приемной политической семьи. В отличие от нормативных групп конституционных государств, которые подвергаются государственному вмешательству, в мафиозных государствах такие