Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [31]
.
5.3.5. Реляция в коммунистических диктатурах
5.3.5.1. Тотальное подчинение и три экономики
До этого момента мы рассматривали реляцию в капиталистической среде, то есть в тех политических системах, где есть свободный рынок, и сравнивали различные случаи сговора частных акторов с публичными. Мы показали, как можно подойти к понимаю коррупции, когда сферы социального действия отделены друг от друга, и как из этого может возникнуть ситуация, когда сферы социального действия смешиваются. Теперь, чтобы представить полную картину, мы обратимся к коммунистическим диктатурам, где сферы социального действия слиты. При таком положении дел социальные акторы полностью подчинены партии-государству, но формальным образом, что подразумевает однопартийную систему и монополию государственной собственности. Из этого следует, что, в отличие от описанных выше ситуаций, в коммунистических диктатурах отсутствуют частные экономические акторы, при том что права частных общинных акторов тоже ограничены.
Чтобы понять тип коррупции и ее роль в коммунистических диктатурах, необходимо рассмотреть, какие уровни составляют коммунистическую экономику. Мы полагаем, что в таких режимах сосуществуют три экономические модели[128]. Государственная собственность является основой «первой экономики» и определяющей силой экономической системы, которая установилась после волны национализации (коллективизации). Если существует частный бизнес, который допустим в ограниченной мере и при этом связан с государственным сектором, то он представляет собой «вторую экономику», которая исправляет рыночные дефекты, порожденные плановой экономикой, в довольно удивительных ипостасях: в мелкой торговле, в сфере обслуживания и в семейных хозяйствах при сельскохозяйственных кооперативах, так называемых приусадебных хозяйствах.
«Третья экономика» может использоваться для обозначения множества рыночных приемов, которые возникали на фоне экономики всеобщего дефицита и сопровождались коррупционными сделками. Самые различные формы неформальности, как закономерной, так и полученной по запросу, практически равномерно пронизывали все общество: от вахтеров до чиновников и партработников. В условиях дефицитной экономики, которая сопутствует государственной монополии, практически во всех экономических отношениях у кого-то имелись предлагавшиеся к продаже вещи, услуги или компетенции принятия дискреционных решений, за которые можно было получить чаевые, взятку или коррупционную ренту. Это объясняется тем, что эта система действовала по принципу псевдоравенства, поскольку в условиях экономики, основанной на монополии государственной собственности, возможности нелегитимного обогащения высших руководителей были тоже сильно ограничены, в то время как сотни тысяч людей на нижних уровнях системы могли собирать «ренту» благодаря имевшимся у них минимонополиям.
‹…› блат – это знакомый или друг, через которого можно достать некоторые дефицитные товары или услуги, дешевле или лучшего качества. Кроме того, блат – это отношения взаимного обмена, [а также] особая форма неденежного обмена, своего рода бартер, основанный на личной дружбе. Он работал там, где не работали деньги. В условиях плановой экономики деньги в коммерческих сделках не являлись основным элементом, и дела улаживались через каналы взаимной помощи, по бартеру. [Помимо] официальной карточной системы распределения продовольствия и привилегий, предоставляемых государственной распределительной системой различным профессиональным слоям, каждый работник имел особого рода доступ, который можно было обменять на блат. Относительная малозначительность денег в командной экономике породила эту специфическую форму, напоминающую нечто среднее между товарным обменом и практикой дарения. ‹…› Советский блат был похож на гуаньси в Китае ‹…›, но не имел аналогов на Западе. Одна из причин этого заключается в том, что использование неформальных каналов в обществе советского типа не было вопросом выбора. Это была принудительная практика, обусловленная постоянным дефицитом[129].
В научной литературе о Советской России для обозначения таких сделок и отношений в рамках третьей экономики используется термин «блат». Как пишет Алена Леденёва в своей знаменитой книге «Российская экономика одолжений», блат был незаменим в жестких условиях плановой экономики, ведь в Советском Союзе без бартера товаров и услуг на основе неформальных личных отношений было практически ничего невозможно получить, начиная от белого фарфорового унитаза до оплачиваемой работы (см. Текстовую вставку 5.5). Тем не менее важно отметить, что, хотя «блат» является историческим термином, обозначающим явление, которое наблюдалось в Советском Союзе, он также присущ коммунистическим диктатурам идеального типа, для которых характерно подавление частных рынков в пользу центрального планирования.
В то время как блат в коммунистических режимах облегчает жизнь людей, функция коррупции в коммунизме заключается не просто в том, что она позволяет «добиться поставленной цели» более удобным способом. Основную функцию коррупции в плановой экономике можно обозначить как
После распада Советского Союза страны бывшего социалистического лагеря вступили в новую историческую эпоху. Эйфория от краха тоталитарных режимов побудила исследователей 1990-х годов описывать будущую траекторию развития этих стран в терминах либеральной демократии, но вскоре выяснилось, что политическая реальность не оправдала всеобщих надежд на ускоренную демократизацию региона. Ситуация транзита породила режимы, которые невозможно однозначно категоризировать с помощью традиционного либерального дискурса.
Из предисловия:Необходимость в книге, в которой давалось бы систематическое изложение исторического материализма, давно назрела. Такая книга нужна студентам и преподавателям высших учебных заведении, а также многочисленным кадрам советской интеллигенции, самостоятельно изучающим основы марксистско-ленинской философской науки.Предлагаемая читателю книга, написанная авторским коллективом Института философии Академии наук СССР, представляет собой попытку дать более или менее полное изложение основ исторического материализма.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.
М.Н. Эпштейн – известный филолог и философ, профессор теории культуры (университет Эмори, США). Эта книга – итог его многолетней междисциплинарной работы, в том числе как руководителя Центра гуманитарных инноваций (Даремский университет, Великобритания). Задача книги – наметить выход из кризиса гуманитарных наук, преодолеть их изоляцию в современном обществе, интегрировать в духовное и научно-техническое развитие человечества. В книге рассматриваются пути гуманитарного изобретательства, научного воображения, творческих инноваций.
Книга – дополненное и переработанное издание «Эстетической эпистемологии», опубликованной в 2015 году издательством Palmarium Academic Publishing (Saarbrücken) и Издательским домом «Академия» (Москва). В работе анализируются подходы к построению эстетической теории познания, проблематика соотношения эстетического и познавательного отношения к миру, рассматривается нестираемая данность эстетического в жизни познания, раскрывается, как эстетическое свойство познающего разума проявляется в кибернетике сознания и искусственного интеллекта.
Автор книги профессор Георг Менде – один из видных философов Германской Демократической Республики. «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» – исследование первого периода идейного развития К. Маркса (1837 – 1844 гг.).Г. Менде в своем небольшом, но ценном труде широко анализирует многие документы, раскрывающие становление К. Маркса как коммуниста, теоретика и вождя революционно-освободительного движения пролетариата.
Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к мнению больших учёных о ценности Знания, о путях его расширения и качествах, необходимых первопроходцам науки. Но в первую очередь она адресована старшей школе для обучения искусству мышления на конкретных примерах. Эти примеры представляют собой адаптированные фрагменты из трудов, писем, дневниковых записей, публицистических статей учёных-классиков и учёных нашего времени, подобранные тематически. Прилагаются Словарь и иллюстрированный Указатель имён, с краткими сведениями о характерном в деятельности и личности всех упоминаемых учёных.
В августе 2020 года Верховный суд РФ признал движение, известное в медиа под названием «АУЕ», экстремистской организацией. В последние годы с этой загадочной аббревиатурой, которая может быть расшифрована, например, как «арестантский уклад един» или «арестантское уголовное единство», были связаны различные информационные процессы — именно они стали предметом исследования антрополога Дмитрия Громова. В своей книге ученый ставит задачу показать механизмы, с помощью которых явление «АУЕ» стало таким заметным медийным событием.
В своей новой книге известный немецкий историк, исследователь исторической памяти и мемориальной культуры Алейда Ассман ставит вопрос о распаде прошлого, настоящего и будущего и необходимости построения новой взаимосвязи между ними. Автор показывает, каким образом прошлое стало ключевым феноменом, характеризующим западное общество, и почему сегодня оказалось подорванным доверие к будущему. Собранные автором свидетельства из различных исторических эпох и областей культуры позволяют реконструировать время как сложный культурный феномен, требующий глубокого и всестороннего осмысления, выявить симптоматику кризиса модерна и спрогнозировать необходимые изменения в нашем отношении к будущему.
Новая книга известного филолога и историка, профессора Кембриджского университета Александра Эткинда рассказывает о том, как Российская Империя овладевала чужими территориями и осваивала собственные земли, колонизуя многие народы, включая и самих русских. Эткинд подробно говорит о границах применения западных понятий колониализма и ориентализма к русской культуре, о формировании языка самоколонизации у российских историков, о крепостном праве и крестьянской общине как колониальных институтах, о попытках литературы по-своему разрешить проблемы внутренней колонизации, поставленные российской историей.
Представленный в книге взгляд на «советского человека» позволяет увидеть за этой, казалось бы, пустой идеологической формулой множество конкретных дискурсивных практик и биографических стратегий, с помощью которых советские люди пытались наделить свою жизнь смыслом, соответствующим историческим императивам сталинской эпохи. Непосредственным предметом исследования является жанр дневника, позволивший превратить идеологические критерии времени в фактор психологического строительства собственной личности.