Постанархизм [заметки]

1

Бовуар С. де. Зрелость. – М.: Издательство «Э», 2018, с. 279, 285–287 и др.

2

Рябов П. В. Философия постклассического анархизма – terra incognita для историко-философских исследований (к постановке проблемы) // Преподаватель XXI век. № 3, 2009, с. 289–297.

3

Рябов П. В. Петр Кропоткин и Алексей Боровой /Анархизм: от Прудона до новейшего российского анархизма. – М.: Ленанд, 2020. с. 174 (504 с.)

4

Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. – М.: Гардарики, 2006, с. 267–308.

5

Рябов П. В. Философия постклассического анархизма – terra incognita для историко-философских исследований (к постановке проблемы)// Преподаватель XXI век. № 3, 2009, с. 293.

6

May, Todd (1994). The Political Philosophy of Poststructuralist Anarchism. University Park: Pennsylvania State University Press.

7

Call, Lewis (2002). Postmodern Anarchism. Lexington: Lexington Books.

8

Newman, Saul (2001). From Bakunin to Lacan. Anti-Authoritarianism and the Dislocation of Power. Lexington: Lexington Books.

9

Поляков Д. Б. «Идентичность субъекта в философии анархизма». Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Защита: 26.12.2016; утверждение: 10.07.2017. Чита, 2016. – 178 с.; «Постанархизм. Субъект в пространстве власти». – Чита: ЗабИЖТ, 2019. – 196 с.

10

Некоторые из них были опубликованы в рамках проекта Akrateia.info.

11

Один из главных образов-концептов М. Штирнера в трактате «Единственный и Его собственность».

12

«Kratos» – власть (греч.).

13

От «science» – наука, букв.: власть науки, культ науки (англ.).

14

Кант И. Что такое Просвещение? // URL: http://samlib.ru/w/worotnikow_m_g/kant_aufklaerung.shtml, (дата обращения: 11.01.2021).

15

От «divide» – разделять, фрагментировать (англ.).

16

Прозументик К. В. Siate Inoperosi: поэтика бездействия Джорджо Агамбена // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. – 2018. – № 4. – С. 7–19.

17

Fabbri, Lorenzo. «From Inoperativeness to Action: On Giorgio Agamben’s Anarchism», «Radical Philosophy Review,» Volume 4, Number 1, 2011.

18

Agamben G. Creation and Anarchy: The Work of Art and the Religion of Capitalism (Stanford University Press, 2019). – 104 pp.

19

См. Agamben G. Sovereignty and Life, ed. Matthew Calarco and Steven DeCaroli, trans. Kevin Attell (Stanford: Stanford University Press, 2007). – 151 pp.

20

Подробнее см. Рахманинова М. Власть и тело. – М.: РТП, 2020, с. 157–163, 203–206.

21

«Eigentum» – собственность, но также «своеобразие» (нем.) – наиболее точный перевод с учетом контекста. См. Рахманинова М. Кропоткин и Штирнер: современность как точка встречи полюсов анархизма // Вопросы философии. № 14, 2013, с. 99–111.

22

Ключевой пункт антагонизма между классическим марксизмом и анархизмом.

23

Williams, Leonard (2010). «Hakim Bey and Ontological Anarchism». Journal for the Study of Radicalism. East Lansing: Michigan State University Press. 4 (2): 109–137.

24

См. наст. изд., с. 136.

25

Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of Indias Liberation Struggle. – Oakland: AK Press and the Institute for Anarchist Studies, 2011, p. 114.

26

Varela F., Hayward. Gentle Bridges: Dialogues Between the Cognitive Sciences and the Buddhist Tradition. Boston: Shambhala Press, 1992. [Reprinted, 2014, as Gentle Bridges: Conversations with the Dalai Lama on the Sciences of Mind.]

27

Ryan Ph. Einstein’s Quotes on Buddhism //URL: https://tricycleblog.wordpress.com/2007/10/26/einsteins-quotes-on-buddhism/ (дата обращения: 05.01.2021).

28

Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of Indias Liberation Struggle. – Oakland: AK Press and the Institute for Anarchist Studies, 2011, p. 188.

29

Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of Indias Liberation Struggle. – Oakland: AK Press and the Institute for Anarchist Studies, 2011, p. 195.

30

Там же, pp. 4–15.

31

May T. The Political Philosophy of Poststructuralist Anarchism. Penn State University Press, 1994, p. 22–24.

32

См. наст. изд., с. 151.

33

Кляйн Н. No Logo. – М.: Добрая книга, 2005. – 616 с.

34

См. наст. изд., с. 197.

35

См. наст. изд., с. 160.

36

См. наст. изд., с. 161.

37

См. наст. изд., с. 161.

38

J-F Lyotard, The Postmodern Condition: a Report on Knowledge, trans., G. Bennington and B. Massumi, (Manchester: Manchester University Press, 1991).

39

J. Derrida, Writing and Difference, trans. A. Bass (Chicago: University of Chicago Press, 1978).

40

M. Foucault, ‘The Subject and Power’, in Power: Essential Works of Foucault 1954–1984, ed. James Faubion, trans. Roberty Hurley et al. (London: Penguin, 2000), pp. 326–48.

41

G. Deleuze, Dialogues, trans., H. Tomlinson (New York: Columbia University Press, 1987), p. 147.

42

M. Foucault, On the Government of the Living, Lectures at the College de France 1979-80, ed., M. Senellart, trans., G. Burchell (Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014), p. 77.

43

Штирнер М. Единственный и его собственность. – М.: 2017. – 197 с.

44

G. Landauer, ‘Weak State, Weaker People’ in G. Kuhn (Ed) Gustav Landauer: Revolution and Other Writings, a Political Reader (Oakland, Ca.: PM Press, 2010), pp. 213-214.

45

R. Schürmann, Heidegger on Being and Acting: From Principles to Anarchy, trans., C-M Gros (Bloomington: Indiana University Press, 1987), p. 6.

46

Не ведет он, согласно Шюрманну, и к тоталитаризму, или «анархии власти», но, напротив, – к ослаблению самого принципа власти (см. Schürmann 1987: 290–1).

47

Действительно, Сальво Ваккаро утверждает, что анархизм не должен воспринимать себя как философию, базирующуюся на стабильных онтологических основах, ведь подобный застывший порядок истины вторит суверенному принципу государства. Вместо того чтобы укореняться в arché, анархизм, в той мере, в какой он неотделим от реальных исторических движений, должен принять более плюралистическую и динамичную онтологию становления (см. Vaccaro 2013). Аналогичной позиции придерживается Хаким Бей (1991), чья концепция онтологической анархии определяет Хаос и движение в качестве закона всего существующего.

48

В одном из интервью Фуко говорит: «…такого варианта освобождения недостаточно для того, чтобы определить все варианты практики свободы, необходимые для того, чтобы освободившийся народ, освободившееся общество и освободившиеся индивиды могли определить для себя допустимые и приемлемые формы их существования или политического строя» (2000, c: 282–3).

49

Здесь я скорее имею в виду формы правого либертарианства, то есть анархизм свободного рынка, а не анархизм в целом.

50

Здесь я отсылаю к формуле, с помощью которой Фуко описывает биовласть: «сила, способствующая жизни или запрещающая ее до смерти» (1981: 138; курсив в оригинале).

51

Я имею в виду работу Хардта и Негри (2001) о множестве.

52

Тактика «черного блока» зародилась в немецком «Автономном движении» в 1970-80-е годы.

53

Я опираюсь на перевод Стивена Байингтона (см. Stirner, 1995).

54

Все выделения в цитатах Штирнера соответствуют оригиналу.

55

Знаменательно, что в своем эссе «Возмутитесь!» (Indignezvous!) (2011) Стефан Хессель, вдохновитель таких радикальных движений, как «Indignados» в Испании и движения «Occupy», скорее склонен говорить о восстании, чем о революции.

56

Эту идею также развивает Франко Берарди (2012: 133), который смотрит на восстание, или, как он сам говорит, на «бунт», как на форму терапии для некоторых психопатологий, порожденных капитализмом поздней современности.

57

В данном смысле такая форма действия не противоречит концепции невидимости и анонимности, которую я развивал в предыдущей главе.

58

Арендт критиковала Французскую революцию именно за то, что, по ее мнению, она вывела на политическую сцену вопросы выживания и необходимости, являя таким образом засорение собственно политической сферы вопросами голой жизни (см. Arendt, 2009).

59

Смотрите нашу совместную с Джоном Лехте критику арендтовской концепции гражданской жизни (Lechte and Newman, 2013).

60

Жизнь киников, по мнению Фуко, была подлинно суверенной жизнью, автономной от остальных: «…жизнью без примеси, жизнью без подчинения, жизнью полностью независимой…» (2011: 255).

61

Обзор парадигмы «устойчивого антироста» см. в Martínez-Alier et al. (2010). Говоря об антиросте как об автономном образе жизни, я также вдохновляюсь критикой технологической цивилизации Жака Эллюля (см. Ellul, 1965), а также категорией «праздности», выделенной Иваном Илличем (1985) в противовес промышленной производительности и характеризующей автономные практики, навыки и формы самообеспечения в области здравоохранения, образования, транспорта, жилья и сельского хозяйства.

62

Подобное понимание восстания как отличного от революции также отражено в размышлениях Говарда Кейгилла о сопротивлении: «В качестве политической модели восстание также провоцирует жест неповиновения, но оно делает выбор в пользу непрерывности самого восстания вместо инструментальности и целенаправленности революционной деятельности».

63

К настоящему моменту уже должно быть очевидно, что я не включаю в данную категорию акты «насилия» в отношении собственности, которые в некоторых случаях, таких как, например, вандализм и уничтожение корпоративной и военно-государственной собственности, могут рассматриваться как полностью оправданные.

64

Настойчивый призыв Сореля к рабочим утвердить свой «эгоизм» или, выражаясь по-марксистски, стать классом «для себя», перекликается с философией эгоизма Штирнера, которая, как я уже говорил, не сводится к простой эгоистичности, а скорее говорит об в индивидуальной уникальности и автономии.

65

Многие интерпретаторы этого текста Беньямина на удивление недооценивают влияние Сореля.

66

Пока я пишу эти строки, присяжные США решили не предъявлять обвинений полицейским, причастным к убийствам безоружных граждан в Фергюсоне, Миссури и Нью-Йорке – это является очевидным примером узаконенного убийства.

67

Недавнее противостояние между полицией и мэром Нью-Йорка представляет собой интересный случай конфликта между гражданскими и правовыми органами (государство) и их насильственным наростом (полиция), который первые не всегда контролируют.

68

Отсылка к тезису Клода Лефорта о том, что демократические режимы характеризуются символически пустым местом власти (см. Lefort, 1988).

69

Не будем забывать, что немецкое слово Gewalt в названии эссе (Kritik der Gewalt) означает не только насилие, но также власть и силу.

70

Беньямин приводит пример мифической фигуры Ниобы, чьи дети были убиты богами в наказание за ее гордыню. Она превратилась в окаменевший каменный водопад, чей непрекращающийся плач – неиссякаемое свидетельство ее прегрешения. Беньямин говорит здесь о том, что закон – это наша судьба, и только благодаря радикальному заступничеству того, что он называет божественным насилием, у нас появляется хоть какой-то шанс его избежать.

71

Беньямин соотносит божественное насилие с возможностями «революционного насилия», но я полагаю, что восстание является более подходящим термином для формы действия, которую предполагает такое нестандартное понимание насилия.

72

Согласно Шюрманну, принцип анархии, в соответствии с которым действие, или праксис, происходит без определенных причин и без телоса, порождает не нигилизм, а «вдумчивость», более того, он приводит к новому пониманию этики «ответственности». Кроме того, как показывает Шюрманн, принцип анархии в том виде, в каком он оперирует в мысли Хайдеггера, работает на вытеснение форм институционализированного насилия, особенно такого, что воплощено в технике: «Насилие, которого Хайдеггер придерживается перед институционализированным нападением – это ненасилие мышления. Действительно, что такое „ненасильственная“ сила мышления? Делать то, что делает чувствующее присутствие: позволить быть» (Schürmann, 1987: 277). Это позволение быть знаменует переход от насилия к анархии.

73

Здесь я имею в виду определенную фетишизацию политического насилия такими мыслителями, как Ален Бадью и Славой Жижек, которые, похоже, видят в революционном терроре признак политической аутентичности. Жестокие правовые запреты якобинского террора 1793–1794 годов, государственный террор, осуществляемый большевиками, и сверхнасилие культурной революции с ее тлетворными культами личности эти два философа-милитариста считают примерами подлинных политических событий, в сравнении с которыми нынешняя радикальная политическая мобилизация видится им в значительной степени несущественной и поверхностной. См., например, размышления Бадью о революционном терроре как выражении эгалитарного максимума (2009: 25–7). В том же духе Жижек позволяет себе довольно странное толкование понятия божественного насилия Беньямина, связывая его с якобинским и робеспьеровским террором, то есть, иными словами, именно с той формой государственно-правового насилия, против которой божественное насилие и выступает (см. Žižek, 2008).

74

С точки зрения Бакунина, опасность политических программ марксизма и социализма, стремящихся захватить и использовать государственную власть, заключается в том, что они пренебрегают соблазнами власти, развращающими даже самых идеалистичных и преданных революционеров: «Мы, разумеется, искренние социалисты и революционеры; но если нам дадут власть… мы не будем тем, чем мы являемся теперь» (Bakunin, 1953: 249).

75

Как сказал Фуко в одном из своих интервью: «Моя роль ‹…› показать людям, что они намного свободнее, чем им кажется» (см. Foucault, 1988: 9–15).

76

«Процесс» Кафки можно отчасти интерпретировать как рассуждение о добровольном подчинении: вместо того чтобы убежать от тисков закона, который не захватывает его насильно, но, напротив, пытается оттолкнуть и ускользнуть от него, Йозеф К упорно пытается найти себе в нем место, и тем самым производит господство закона над собой. Вспоминается также притча Кафки о человеке из деревни, который все ждет и ждет, когда же Дверь Закона примет его, но только для того, чтобы она захлопнулась прямо перед его лицом.

77

Жан-Жак Руссо (1987): «Очень трудно привести к повиновению того, кто сам отнюдь не стремится повелевать».

78

Штирнер фактически приравнивает одержимость к послушанию (см. Stirner, 1995: 80).

79

Это различие между свободным автономным использованием публичного разума в вопросах этического характера и обязанностью тем не менее подчиняться законам и приказам суверена, имеет центральное значение для понимания Просвещения Кантом (см. Кант, 1991).

80

Ролз говорит о наказаниях и санкциях, призванных обеспечить соответствие с «институтами правосудия» (1999: 504). Следует также упомянуть его оговорки относительно гражданского неповиновения и те проблемы, которые возникают в связи с принятием его интерпретации принудительной силы закона (ibid.: 308–12).

81

Флэтман (1998) называет себя «потенциальным (would-be) анархистом», имея в виду, что, разделяя критику анархизма в отношении политической власти, он тем не менее сохраняет либеральный скептицизм в отношении утверждения о том, что люди могут жить без государственных институтов.

82

Шюрманн (1986) связывает исследования Фуко с проектом «анархического самоконструирования»: анархический субъект, в отличие от просто трансгрессивного субъекта, который лишь стремится бросить вызов закону и тем самым его лишний раз утвердить, вместо этого сопротивляется закрепленному в современном государстве принципу социальной тотализации, развивая для себя свой собственный жизненный путь и способ действий.

83

В интервью об иранской революции Фуко подчеркнул важность понятия воли для анализа власти и сопротивления ей, так же как и для самоконструирования субъекта: «Мне кажется, что мы не сможем провести эффективный анализ властных отношений, если не включим в него вопрос воли… Я бы сказал, что воля – это то, что находится вне всякого расчета или интереса и даже вне сиюминутных желаний, когда кто-то может сказать: “Я предпочту умереть”. Это смертный приговор. Воля не должна быть иррациональной и не должна опустошать субъект ее желаний. Воля, если хотите, это то, что фиксирует субъект в его собственной позиции. Воля – это чистый акт субъекта. А субъект – это то, что фиксируется и определяется этой волей» (см. Foucault and Sassine, 1979).

84

Действительно, это удивительно, насколько настойчиво власть сегодня добивается нашего участия и нашей коммуникации: от постоянных опросов и фокус-групп до повсеместного использования социальных сетей в политической коммуникации и коммерческом маркетинге. Во всем этом ощущается некоторое отчаяние, поскольку власть, питающаяся бесконечными циклами обратной связи и «мнений», сталкивается со все более безмолвной и безразличной аудиторией – возможно, это обнадеживающий признак того, что люди начинают избегать этой игры узнавания.

85

Джорджио Агамбен говорит о чем-то очень схожем, используя понятие непроизводительности (inoperativity), которое указывает на возможность режима жизни без призвания или профессии, освобожденного от категории «полезности» (с моей точки зрения, это и есть онтологически анархическая жизнь), то есть чего-то, однажды отвоеванного у власти и возвращенного политике, что дезактивирует машину oikonomia (см. Агамбен, 2011: 166, 250-1). См. также работу Агамбена о Святом Павле, в которой он рассматривает штирнеровское понимание восстания в качестве одной из возможных (а именно – «этико-анархической») негативных артикуляций Павла как «не», понимаемую здесь как отказ от призвания, а точнее, как признание недействительности любых призваний, юридических и фактических идентичностей (Agamben, 2005: 23).

86

Вот почему Жан-Люк Нанси настаивает на том, что свобода не может быть «вопросом». Более того, «свобода мышления требует мышления не идеи, а единичного факта» (1993: 165).

87

До сих пор я не слишком углублялся в обсуждение теорий автономного марксизма и автономизма. Но не потому, что я пренебрегаю важностью этих традиций и движений для современных форм радикальной политики (особенно, что касается прямого действия и отказа от иерархических и репрезентативных форм политики) или многочисленными точками соприкосновения этих теорий с анархизмом и постструктурализмом. Однако моя цель состоит в том, чтобы выработать несколько иной подход к автономной политике, основанный не на понятиях правящего класса и его связи с динамикой капиталистической системы, а на философской концепции онтологической анархии.

88

Когда Фуко говорит о философе-кинике, суть суверенной жизни он формулирует так: «Жизнь в битве и борьбе против себя и за себя, против других и за других» (2011: 283). Маурицио Лаццарато (2014) также развивает тезис Фуко о том, что вопросы субъективации и этического разнообразия, провоцируемые кинической парресией, идут вразрез с принципом демократического равенства.

89

Роберт Пол Вульф (1970: 71) утверждает, что вывод философского анархизма заключается в том, что автономия (которую он тем не менее понимает в кантианском нравственном смысле) в конечном счете непримирима практически ни с какими формами правления и что демократические правительства в этом смысле не обладают бо́льшими основаниями или бо́льшей легитимностью, чем другие виды правительств.

90

Здесь в основном я имею в виду радикальную демократическую теорию Лаклау и Муфф, для которых центральной задачей демократической политики является гегемонический проект по созданию альянсов между различными идентичностями и интересами с целью заполнить символически пустое место власти (см. Laclau and Mouffe, 1985).