Последняя тайна Варяжской Руси. Мифы и правда о русской цивилизации - [53]

Глава 21. Кто такой «бог грозы»

Физика «общего дела». Логическая природа «добра» и «зла». Геостратегия «повелителя молний». Дракон живет в антициклоне.

Если на кого-то надавить, то можно получить и в обраточку. Так выглядит популярная (или вульгарная, кому как нравится) формулировка третьего закона Ньютона. Позволю себе напомнить его немудреное доподлинное звучание: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе – взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны».

«Равны и направлены в противоположные стороны»! Не к этому ли стремится стратегическое сдерживание потенциального противника?

Психология взаимоотношений между отдельными народами иногда в значительной степени подтверждает правоту физических законов. Когда мы остановились на том, что стратегические столкновения в истории представляют собой две встречно направленные силы, то невольно обратились к законам физики. А по физическим законам эти силы в столкновении должны взаимно разряжаться. В истории же мы наблюдаем обратное: империя стремится поглощать пространства и этносы и усиливаться за счет поглощаемого ресурса. Однако это часто приводит к внутренним противоречиям, разрушающим саму империю. Ведь законов энтропии еще никто не отменял: чем больше империя, тем она «холоднее».

Впрочем, историческое бытие империй далеко не всегда совпадает с явлениями в термодинамических системах. Примером может служить Речь Посполитая – федерация польской короны и Великого княжества Литовского. Не случайно, что и название государства здесь переводилось как «общее дело». Насыщенное широким религиозным различием, это образование было не только жизнеспособным, но и стратегически оптимальным.

Любая империя создает и направляет поток жизненной энергии. Но в оптимальных системах она его еще и сохраняет. Здесь как бы не действует второй закон термодинамики: коэффициент полезного действия остается предельно высоким.

Разумный оптимум формата системы, организованный как «общее дело», представляет и варяжская лодка. Это – минимальная дружинность. Великие боевые задачи ей не решить, но у нее и нет такой цели. Однако если считать, что людей в дружине или в лодке объединяет только идея разбоя, то мы никогда не получим положительно сбалансированную систему. Ведь отрицательные идеи (нравственное воплощение зла) всегда будут увеличивать ее энтропию, а положительные идеи – сокращать. И это элементарно – люди всегда сопротивляются злу, всегда противостоят ему. Зло энергетически затратно.

Если помните, я говорил, что разделяю всех людей на добрых и злых независимо от того, приверженцами каких идей они себя позиционируют. Это разделение не только естественно, но и было первично при освоении человеком окружающего мира. Тысячелетиями опыт человеческой жизни складывался из анализа результатов взаимодействия человека с природой. Например, использование в пищу одних растений, содержащих яды, приносило человеку зло, использование других, содержащих полезные вещества, – добро. Узнать свойства предмета можно было, только испытав их на себе. И те и другие растения существовали до появления человека и независимо от него. И только включение растений в трофическую цепочку взаимодействия создало подобную дилемму.

Впрочем, дилемма, как исключительно полярное разделение позиций, не допускает возможности компромисса, а люди скоро научились с пользой применять те же яды. То есть зло перестало быть абсолютным.

Таким образом, анализируя историю человеческого общества, мы можем говорить о логике первичного зла и первичного добра. И эти категории ничуть не идеологизированы. У них есть вполне четкие физические обоснования. Правда, с одной оговоркой. Поскольку критерием разделения понятий здесь является географическая (климатическая) зона, то и оценивать мы будем те свойства природы, которые взаимодействовали с человеком в этом пространстве мира.

Нам будет интересен, в первую очередь, индоевропейский генезис Мифа. В 1960–1970-е годы русскими филологами и культурологами Владимиром Николаевичем Топоровым и Вячеславом Всеволодовичем Ивановым была создана теория «основного мифа», суть которой заключалась в выделении основного мифологического сюжета – поединка Громовержца со Змеем (Драконом). Вокруг этого сюжета и строилась драматургия общего мифологического сценария. Образ их поединка был не только древнейшей, но и первопричинной категорией разделения логики развития жизни и логики ее уничтожения.

Громовержец – древнейшая божественная сущность, известная человеку. Однако его появление не стоит рассматривать как примитивное отражение известного погодного явления в антропоморфном символе. В представлении о том, что дикарь задрал мутные очи в небо, увидел тучу и изрек что-то о громыхании небес, захлопав в грязные ладони. Упрощение выводов относительно некоторых явлений языческого духотворчества сегодня выгодно тем, кто наблюдает в этом явлении потенциального идеологического конкурента. С другой стороны, религиозный синкретизм искусственно созданного родноверия во многом – позднейшие фантазии на тему, противоречащие логике доподлинного Мифа, передергивание его смыслов. Нас же интересует только аутентичный вариант Мифа. И потому я не стану ничего додумывать, а открою те его грани, на которые обычно не обращают внимания исследователи.