Последние известия известия из логической истории Глубина истории (1) - [5]

Погоревав минут сорок и собравшись с силами, Скалигер завел новую тетрадку и начал новый счет, уже назад - в вечность. Так получилось летосчисление «до новой эры», сокращенно «до н.э.». Сами понимаете, что она была полностью из первой тетрадки. Но в целом обе тетрадки - железный век, так как дело было на уже упомянутом комбинате черной металлургии. Затем он поехал на комбинат цветной металлургии. Алюминий еще не был изобретен. Поэтому на местном скрап-дворе лежало совсем немного меди, в основном тут была бронза. Так как из меди кроме пятаков ничего путного не получалось, медь - мягкая. Этот подсчет никоим образом не пересекался с железными подсчетами, так что образовалась отдельная тетрадка с бронзовым веком.

Вообще-то я здесь немного напутал, исходя из своего личного присутствия на заводе черной металлургии, поэтому и выдвинул его по времени вперед, хотя Скалигер и отправился на цветной завод несколько раньше. Поэтому у него и получился бронзовый век раньше железного. Хотя любому дураку понятно, что они существовали абсолютно в одно и то же время. Как, например, железный завод в Новокузнецке, а бронзовый - в Джезказгане, километрах в пятистах друг от друга. Но о сосуществовании этих веков подробности - в других работах. Здесь же только и скажу, что какая руда (железная или медная) валяется под ногами, ту и бросают в костер, просто ради любопытства. Так что и железный, и бронзовый века зависят не от времени, а от наличия в данном месте «цветной» или «черной» руды и костра, каковой бог не мог в силу своей справедливости одним дать на три тысячи лет раньше, другим - позже. По молниям и лесным пожарам видно.

Теперь уже можно закругляться, сделав главный вывод. Ни перечень и порядок событий истории до Скалигера, ни перечень и порядок событий, которые ранжировал Скалигер, не отражают реального существа исторического процесса. И не надо делать круглые глаза, достаточно все это сопоставить логически. И разрез глаз немедленно станет нормальным.

В общем, мы имели до Скалигера и имеем в настоящее время огромную кучу исторических фактов наподобие кучи скрап-двора, практически (за самым ничтожным исключением) не связанных друг с другом во времени. Поэтому задача конструирования из этих разрозненных элементов первого, второго, третьего и так далее приближений к целостной, работоспособной конструкции автомобиля или паровоза истории - задача уже не аналитиков (они без того уже раздробили историю на атомы), а задача - синтетиков. Вот и все, другое вряд ли тут придумаешь.

И я попытался создать одну из таких приблизительных конструкций в комплексе своих работ.

25.07.04.

Вдруг получаю на одном из форумов письмецо, замечу, от моего вроде бы поклонника. В письме, в частности, говорится: «Ваше осмысление истории – это определенная ИНТЕРПРЕТАЦИЯ событий, точно так же как есть интерпретации Ключевского, Соловьева, Костомарова, Карамзина, Броделя, Тойнби…. Это определенный взгляд на историю, определенная классификация событий и определенная их оценка. Я думаю, что любой историк, хочет он этого или не хочет, смотрит на события далекого прошлого под своим углом зрения, преломляя их через призму своего опыта и своего времени. В этом смысле идет постоянный процесс переписывания истории, ее переосмысления. Одни и те же факты, изложенные историками разных времен и народов, будут по-разному сопоставлены между собой и по разному оценены. Я думаю, что дело тут не в намеренном искажении или фальсификации, а в том, что каждая эпоха и каждый народ имеет свои особые воззрения на то, что такое хорошо и что такое плохо. Кроме того сама техника логического анализа и классификации тоже меняется. Поэтому, например, те отношения или обстоятельства, которые в одну эпоху кажутся малозначимыми и несущественными, в другую эпоху могут выйти на первое место. Я согласен что бывают намеренные фальсификации, предпринятые для достижения определенных целей, что возможны подлоги или искажения фактов. Но я не думаю, что эти явные «передергивания» являются правилом. Поэтому я никак не могу согласиться с Вашим утверждением, что: «не сфальсифицированных фактов в истории раз, два и обчелся»» (конец цитаты).

Во-первых, уважаемый мной автор забывает, что все перечисленные корифеи не выходят из рамки, в которую их посадил Скалигер, а самого Скалигера посадил кто-то из ближайших наследников Козимо Медичи Старшего с официальным титулом «Отца Страны». Таким наследником был скорее всего – его сын Лаврентий, чьим именем названа библиотека упомянутой «академии» и наша главная летопись. А так как Медичи Старший «единолично собрал Ферраро-Флорентийский церковный собор» и к 1462 году «наполнил папскую казну до отказа», то значит он – первый римский папа. Все остальные папы, предшествующие ему – игра воображения «Новоплатоновской» академии, созданной Козимо Медичи для фальсификации истории с помощью украденного у Гуттенберга печатного станка. Ну, и так далее, у меня все это описано раз двадцать и со всеми необходимыми подробностями.