Последние исполины Российского Императорского флота - [23]

Уже в 1906–1907 гг. были составлены первые проекты «однокалиберных» линкоров. Примечательно, что были они не так далеки от осуществления, по крайней мере, ассигнования на два корабля в 1907 г. вполне могли быть получены, имей тогда Морское министерство детальный план развития военно-морских сил. Тогдашняя неопределенность с финансированием похоронила эти проекты, что оказалось, в общем, к лучшему, поскольку спустя год МГШ были положены в основу концепции будущего русского линкора совершенно иные требования.

Условия на проектирование были окончательно сформулированы к концу декабря 1907 г. и включали следующие основные характеристики: 12 12"/52 орудий («…следует остановиться на 12" пушке в 52 калибра или же на еще более сильной пушке»), 14–18 120мм противоминных пушек для возможности отражения атаки дивизиона (9 единиц) миноносцев, сплошное бронирование борта и палуб, турбины в качестве главных двигателей, тонкотрубные котлы, скорость не менее 21 уз[37].

Процесс выработки русским флотом конструкции линейного корабля нового типа прошел несколько этапов. Начальные стадии характеризовались разработкой вариантов артиллерийских схем, призванных, по замыслу созданных специально для решения этого вопроса совещаний («комиссия А.А. Бирилева 1906 г.», «комиссия С.К. Ратника 1907 г.»), обеспечить будущему линкору максимальный и продольный и бортовой огонь. Объединение «Новое судостроение», включавшее в 1905–1909 гг. принадлежавшие Морскому министерству петербургские судостроительные предприятия (кроме Балтийского завода), подготовило в этот период целую серию подобных проектов линкоров-дредноутов. Архаичные и неуклюжие с виду, эти конструкции могли начать воплощаться в жизнь с 1907 г., если бы не последовала двухлетняя отсрочка, вызванная разработкой комплексного плана восстановлении и развития флота. Она была в полной мере использована МГШ для дальнейшего совершенствования конструкции будущего линкора-дредноута, увенчавшись в 1909 г. закладкой четырех кораблей класса «Севастополь».

Вверху:

Проект линейного корабля (20000 т, 10 12"/50 и 12 120мм орудий), представленный Балтийским заводом (П.Ф. Бешкурцов) 19 мая 1907 г.,

Внизу:

Проект линейного корабля (19900 т, 10 12"/50 и 14 120мм орудий), представленный "Новым судостроением СПб порта" (Д.В. Скворцов) 21 июня 1907 г.

Тактическая схема будущего русского дредноута определилась задолго до последующего конкурса проектов, который фактически не оказал влияния на умозаключения русских военно-морских специалистов. Требование 12 тяжелых орудий с наибольшими углами обстрела на оба борта могло быть реализовано лишь с применением равномерно-линейной схемы и использованием трехору-дийных установок, что было всесторонне проанализировано и подтверждено расчетами МГШ и МТК в октябре 1907 г.

Рис. по материалам МГШ (РГАВМФ, ф. 418, o^ 1. д. 1545, лл. 137, 167).

Боевая схема линейного корабля отдельно не оговаривалась, но у специалистов МГШ и МТК уже сложилось определенное мнение на этот счет. Основной вывод из опыта русско-японской войны применительно к идее будущего линкора сводился к тому, что для нанесения эффективного удара линейный корабль должен нести как можно больше тяжелых орудий и обладать возможно более высокой скоростью. Последнее качество подчеркивалось особо — условие тактического владения ситуацией боя (начало и конец боевого столкновения, курсовые углы и дистанции) выдвигалось в разряд основного. По мере того, как осмысливался опыт русско-японской войны и становились известны данные первых строящихся иностранных дредноутов, в русском МГШ росло понимание важности бортового залпа всех главных орудий как условия принципиального. Поскольку из тактических соображений всем орудиям было необходимо обеспечить максимально широкие сектора обстрела, вся главная артиллерия для этого должна была быть расположена в диаметральной плоскости. При этом все башни было признано целесообразным иметь на единой высоте по трем основным причинам: невозможность вести огонь верхними башнями, в случае их ступенчатого расположения, поверх нижних из-за существовавшей тогда проблемы влияния дульных газов орудий верхней башни на перископы нижней (в противном случае башни пришлось бы сдвигать очень плотно друг к другу, что сокращало угол обстрела за траверз нижней башни до 45°)^{7}, утяжеление верхних башен вследствие дополнительного веса их возвышенных барбетов, большего удобства контроля огня башен, находящихся на одном уровне и уменьшения приметности более низкого силуэта корабля.

Сами установки тяжелых орудий, в связи с опасениями о возможной детонации их погребов при взрыве одной из башен в бою было решено размещать на возможно более равноудаленных расстояниях друг от друга. При этом в промежутки между башнями естественно вписывались машинно-котельные отделения. Наиболее выигрышным решением представлялось размещение всех 12" орудий в четырех трехорудийных установках. Однако поскольку нигде и никогда тяжелые орудия в таких башнях не размещались, необходима была уверенность, что русские заводы справятся с задачей создания подобных установок, и причем в непродолжительное время. Такая уверенность у МГШ была.