Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина - [33]

Раз понадобились фальсификации, то это означает, что настоящих документов нет. Но вот «перетрясли» все архивы, и из миллионов документов нашли один и столь сомнительный. Это лишний раз показывает, что националисты работают в архивах не для того, чтобы установить истину, какой бы она ни была, а для того, чтобы найти доказательства тому, во что они верят и безо всяких доказательств. Но такие «доказательства» означают только то, что реальных доказательств у них нет.

Вот такие мысли посетили меня после просмотра той телевизионной передачи. А позже я обнаружил, что всё обстоит гораздо прискорбней для украинских националистов. Просто в интернете появилось множество сканов документа из Сум. А они доказывают, что украинские националисты занимаются простой фальсификацией.

Ещё до того, как появилась полная фотография справки о смерти Андрея Остапенко, я обратил внимание, что в своих многочисленных статьях на эту тему украинские националисты приводят фотографию не всего документа, а только той части, где говорится о причине смерти. Неужели так трудно отсканировать весь документ? Почему не приводят фото других записей? Причина оказалась проста — дело в том, что в этой коротенькой справке допущено много ошибок. Из пятнадцати граф — три (!) заполнены ошибочно, а большинство остальных — крайне небрежно. Во второй графе не указан адрес умершего — названо только село, хотя нужно назвать дом и улицу, не заполнена девятая графа о семейном положении, нет ответа на вопрос, обращался ли умерший к врачу. Но самое главное не это. Седьмой пункт справки требует указать «громадянство померлого» («гражданство умершего»). Писарь указывает — «селянин» («крестьянин»). Что же это за гражданство — «селянин»? Что за страна такая — Село? Понятно, что в документе допущена ошибка. Писарь перепутал гражданство с социальным положением. Теперь обратимся к четырнадцатому пункту. В графе, где умер человек, писарь повторяет то же слово — «селянин», хотя должен был указать, умер ли А. Остапенко дома или в больнице. И вот после этой, как видим, далеко не первой, ошибки идёт та, из-за которой националисты подняли шум на всю страну. В пятнадцатой графе напротив слов «причина смерти», написано «украинец».

Таким образом, если проанализировать документ полностью, можно прийти к выводу, что составлял его крайне невнимательный человек. Невнимательный, возможно, вследствие усталости, может, поражённый горем из-за потери односельчанина. В сёлах ведь все люди, как правило, знают друг друга, многие являются друзьями или родственниками.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что мы имеем дело с типичными описками, каких немало можно найти в любом архиве. И то, что националисты из всех ошибок выделили только одну, ту, которая «подтверждала» их бредовые «теории», говорит о непорядочности этих людей.

Более того, документ свидетельствует о том, как заботилась власть об украинцах. Вот цитата. Часть типографского текста. «14. Де помер (удома, в лікарні, дит. домі, тощо)_____якщо вдома, то чи користувався з лікарської допомоги померлий (так, чи ні) 15. Причина смерті — зазначити докладно:___».

Что в переводе означает. «14. Где умер (дома, в больнице, дет. доме, дугое)____если дома, то пользовался ли врачебной помощью умерший (да, или нет) 15. Причина смерти — указать подробно:____»

Из этого отрывка видно, что для советских руководителей не было безразлично, пользовался ли человек медицинской помощью, которая тогда, впервые в мировой истории, стала бесплатной для крестьян. Видно, что власти заботились об уменьшении смертности среди крестьян и, самое главное, текст бланка составлен на чистейшем украинском языке. Не вяжется это как-то с постоянными «завываниями» националистов о преследовании украинского в СССР.

Вот так внимательное исследование «доказательств» украинских националистов лишний раз разоблачает этих людей.

Глава 12. «Национальная идея» украинских националистов — ненависть к русским

Прежде, чем закончить этот раздел книги, выскажу несколько замечаний технического характера. Из приводимых выше цитат видно, как националисты всех мастей отчаянно «грызлись» между собой. Цитаты я специально брал из работ самих националистов, чтобы меня не обвинили в предвзятости. Часть цитат взята из сборника, выпущенного в СССР (!) в 1930 году. Тогда большевики свободно печатали сочинения своих противников, только снабжали их соответствующими предисловиями. Это к вопросу о свободе слова в Советском Союзе. Конечно, там не было абсолютной свободы, но не было и того тотального контроля, о котором любят говорить современные СМИ.

Ещё одно техническое замечание. Оно касается таких слов, как «меншовартість» или «національно-свідомі». Понятно, что близкородственный язык, в отличие от далёкого, кажется искажённым родным языком. Это давно известно многим писателям. Путём вкрапления иноязычных слов они создают необходимый художественный эффект. Националисты в свою речь часто вкрапляют русские слова, обычно произнося их с пренебрежением. Советскую власть, например, называют «совитськой» или «сов’єтськой», хотя прекрасно знают, что эта власть по-украински называется «радянською» от слова «рада», которое означает «совет».