После майдана 2005-2006. Записки президента - [33]

Я много раз обсуждал эту тему с Квасьневским. У нас получалось хуже, чем у других, было много беспорядка, лазеек, ими пользовались. Но кто, как не мы сами, не парламент своими законами дали такие возможности? Кто мешает новыми законами исправить ошибки, закрыть лазейки, усилить ответственность? Я два раза вносил законопроекты, которые призваны были упорядочить экономические зоны. Я, а не депутаты. Не они, а я говорил, что свободные экономические зоны превращаются в кормушки. В парламенте эти законопроекты подвергались такой правке, что становились неузнаваемыми. Вычеркивалось все, что было невыгодно тем или иным бизнес-группам. Но надо было продолжать борьбу, а не одним махом уничтожать само поле для борьбы.

2 апреля

Четыре пятых государственной собственности в Украине приватизировано на бесплатной основе - это сертификаты в промышленности, земельные паи в сельском хозяйстве, приусадебные участки, квартирный фонд и многое другое. Правительство предлагало только 40 процентов собственности приватизировать за сертификаты, парламент постановил 70. На кого теперь катят бочку «народные заступники»? К чему эти их разговоры о народном добре, которое я будто бы раздал или позволил раздать за бесценок? Был закон. Этот закон приняли вы, депутаты! Я вас не просил его принимать. Более того, мое правительство предлагало вам другой закон. Пользуясь вашим законом, всякий, у кого имелись мозги, скупал сертификаты и получал за них предприятие. А теперь говорят: «Доплатите или верните!» Это беспредел, который может отбросить Украину назад, в средневековье.

С подобным государственным произволом советский частник столкнулся в конце двадцатых годов. Так сворачивали НЭП и возвращались, по существу, к «военному коммунизму». Но тогда мобилизационная модель была понятнее, логичнее, чем у нас сейчас. Сталинское руководство в конце двадцатых годов посадило народ на голодный паек ради ускоренной индустриализации. Коллективизация преследовала те же цели. Все это было несовместимо с рыночными преобразованиями. Эта задача была несовместима с рыночным хозяйством. А теперь? Теперь от рыночных методов отказываются не для ограничения, а, как надеются, - для увеличения потребления. Абсурд! Даже Ленин в конце концов понял, что повышение благосостояния не может быть достигнуто командно-административными методами, конфискациями да реквизициями. А правительство Ющенко - Тимошенко начало с того, что продемонстрировало всему миру, что не понимает этой азбуки.

Ведь что они говорят народу? «Отберем добро у богатых или заставим их доплатить за приватизированные объекты - и будем на эти деньги хорошо жить». Большевики говорили в этом духе до революции и сразу после нее. У них хватило ума понять собственную ложь или заблуждение. Они прекратили болтовню про рост благосостояния на основе лозунга «грабь награбленное» и попытались дать кое-какую свободу частной хозяйственной инициативе. Потом испугались всего этого и вновь перевели страну на казарменное положение. У Ющенко с Тимошенко не может быть такой цели. Тогда чего они хотят?

Не знаю.

3 апреля

Честно говоря, я не ожидал, что Юлия Тимошенко, когда станет премьером, будет столько внимания уделять саморекламе, пропаганде, «пиару».

«Пиар» - это отношения с общественностью. Одно из тех английских слов, которое прижилось у нас так, что уже не вытравишь. И, как я понимаю, сильно искажен его смысл. Отношения с общественностью свели к обману общественности. К «запудриванию» мозгов, к пропаганде, к приукрашиванию тех или иных структур и лиц. Это что-то невероятное. Каждый день Юлия присутствует на всех экранах, и каждый день говорит что-то такое, что не лезет ни в какие ворота. Никакой мысли о завтрашнем дне! Никакого опасения: «Что я скажу, если завтра окажется, что сегодня я говорила неправду или чепуху? Как я буду оправдываться за легкомысленные обвинения и обещания?»

Набросилась, например, на зернотрейдеров, то есть, зерноторговцев. Выставила их главными виновниками «несправедливых» цен на зерно.

Это обвинение в свой адрес зерноторговцы слышат с библейских времен. Вообще, любой посредник выставляется врагом человечества с первых дней зарождения торговли.

Теоретически можно представить себе жизнь без зерноторговцев. Закупать зерно у крестьян может не частник, а государство по выгодным для них ценам. Но здесь возникает сразу несколько «но». До последнего времени у нашего государства не было денег на эти закупки. Кое-какие деньги появились только в позапрошлом году. Их заведомо не может хватить на закупки всего урожая, что называется, на корню. Да это и нецелесообразно. Достаточно закупать какую-то часть, чтобы влиять на рынок - поддерживать приемлемый уровень цен. Во-вторых, сегодня у государства нет возможности дойти до каждого фермера, до каждого хозяйства. Это по силам только зерноторговцам. На этой основе была создана система частной зерноторговли. Это большое дело, большое достижение. Плохая она или хорошая, но это система, под влиянием конкуренции она развивается и самосовершенствуется. Ломать ее - безумие.

Что мы слышим сегодня от тех крестьян, которым сказали, что государство купит их зерно по такой-то, вроде бы приличной, цене? Человек говорит: «Что мне с этой вашей цены, если от меня до элеватора - сто километров, а везти туда зерно должен я сам? Получится, что год я не работал».