Породненные броней - [5]

— А как Радзиевский? Его ведь я совсем не знаю.

— Славный человек, — ответил Латышев. — Широкая эрудиция, высокая штабная культура. Еще до войны он закончил Военную академию имени Фрунзе и Академию Генерального штаба. Как оперативному работнику ему, наверное, нет равных в армии. И армией в Люблин-Брестской операции хорошо командовал. Его высоко ценит командование фронта. В общем — настоящая военная косточка…

В этом я вскоре убедился сам. В середине октября с командно-политическим составом соединений и частей штаб армии проводил разбор предыдущей операции. Доклад делал генерал-майор Радзиевский. По плану разбора на доклад отводилось полтора часа. Слушал я Алексея Ивановича впервые и восхищался широтой его оперативно-тактического кругозора, отточенностью мысли и слова, умением тщательно анализировать ход операции, извлекая все новое и поучительное, что могло быть полезным для последующих боевых действий войск.

А. И. Радзиевский говорил свободно, не пользовался никакими записями или конспектами. Часто он обращался к изготовленным в штабе схемам, показывающим замысел, развитие и осуществление операции. Глубокий по содержанию, блестящий по форме доклад (он закончился, как и намечалось, минута в минуту) свидетельствовал о необыкновенном трудолюбии Алексея Ивановича, его творческом отношении к делу.

Такие доклады с всесторонним анализом подготовки и ведения боевых действий, с практическими выводами и уроками начальник штаба делал и в последующем по каждой осуществленной армией операции — Висло-Одерской, Восточно-Померанской и Берлинской.

Вспоминается и такая деталь. В ходе наступательных боев из-за большого объема оперативной работы у генерала Радзиевского явно не хватало времени, чтобы каждодневно следить за периодической печатью. И все же Алексей Иванович, чудом выкраивая небольшие паузы, иногда просил меня направить к нему лектора, чтобы тот проинформировал его и ближайших помощников о том, как он любил говорить, «что делается на белом свете».

На следующий день генерал-майор Латышев представил меня работникам политотдела армии. Затем я начал знакомиться с отделениями политотдела. В состав агитационно-пропагандистского и оргинструкторского отделений входили подполковник К. Д. Чеботарев, майоры В. С. Чуркин, Д. Н. Кузьмин, И. Ф. Кравченко, И. Г. Костиков — квалифицированные политработники. Помощником начальника политотдела по комсомольской работе был майор Н. С. Пастушенко, а старшим инструктором комсомольского отделения — капитан С. К. Абейдуллин — энергичные, инициативные, знающие и любящие свое дело офицеры.

Ответственный пост секретаря армейской партийной комиссии занимал подполковник Д. В. Багаев. До призыва в армию он работал секретарем райкома партии. Это был человек строгой партийности, скромный. Его слово всегда было весомым: и при приеме людей в ряды партии, и при рассмотрении персональных дел, что тоже случалось.

Отделение кадров возглавлял подполковник В. В. Скворцов. Кадровики добросовестно выполняли свои обязанности. К моему приезду уже был составлен план перемещения политработников. На место выбывших из строя назначались молодые, перспективные офицеры. В армии существовал постоянный резерв: армейские курсы младших лейтенантов имели отделение по подготовке парторгов и комсоргов батальонов и дивизионов, именно того звена политработников, которые всегда находились на переднем крае, а следовательно, несли значительные потери.

В целом состав политотдела армии произвел впечатление хорошо подобранного, сработавшегося коллектива. В те дни я ловил себя на мысли, что все время пытаюсь сравнивать политотдел армии с политотделом корпуса, где политработники были своего рода универсалами, где шире практиковалась взаимозаменяемость. Здесь же каждый занимался только своим, порученным участком работы. Это естественно: в поарме преобладала большая специализация, поскольку работников было больше.

Но в боевой обстановке часто возникали задачи, когда независимо от специализации, служебного ранга все политотдельцы должны были заниматься (и занимались!) и организационно-партийной, и агитационно-массовой работой. Будучи за все в ответе, они делали то, что особенно необходимо было в частях и соединениях в данный момент: контролировали выполнение приказов командования и директив политорганов, информировали людей о передовом опыте, пропагандировали его, внедряли в войсках, предостерегали офицеров от ошибок других, помогали им партийным словом и делом, авторитетом и правом представителя армейского политоргана. А если заставляла обстановка — брались за оружие, своим мужеством и бесстрашием увлекали бойцов на разгром врага.

…Прежде чем посетить редакцию армейской газеты «Ленинское знамя», я изучил подшивку газет за последние месяцы. У меня сложилось впечатление, что газета умело пропагандировала подвиги солдат, сержантов и офицеров, раскрывала опыт организации и ведения боя в различных условиях. С ее страниц не сходила главная тема — героико-патриотическое воспитание воинов. Словом, к беседе с журналистами подготовился основательно. И она, на мой взгляд, получилась полезной. Редактор подполковник И. Н. Греков, ответственный секретарь майор А. Д. Дун, корреспонденты майор М. Клементьев, капитан Л. Б. Дубинский, старший лейтенант А. А. Сгибнев рассказали о направлениях своей работы, просили чаще информировать об обстановке, оказывать содействие в обеспечении транспортом. В свою очередь я порекомендовал (это была наша общая с П. М. Латышевым точка зрения) шире показывать мужество и отвагу наших воинов в наступательных боях, особенно тех, кто удостоен звания Героя Советского Союза. Сейчас, когда войска не вели наступательных действий, это в немалой степени способствовало поддержанию высокого боевого духа личного состава.