Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада - [14]

25 августа 1958 года на «Радио Бремен» в эфир вышла передача для школьников, посвященная Варшавскому договору. Эта тема рассматривалась в форме сценки в поезде межзонального сообщения, разыгрываемой между семьей Миллер из Западного Берлина и русским; я привожу этот разговор в моей диссертации:

Несмотря на настойчивое предупреждение жены: «Только не начинай никаких политических дискуссий с этим русским!», г-н Миллер все же использует эту «благоприятную возможность» для диалога на тему политики. Схлестнувшись, разные точки зрения вступают в жесткое противостояние, но ни одной из сторон не удается свалить вину на оппонента (…) Здесь вновь вступает диктор с пояснением: «Чтобы понять политику русских в отношении Германии, необходимо осознавать, что Россия до сих пор хранит отпечаток травмы немецкого вторжения 1941 года». Когда поезд наконец приезжает в Берлин, г-н Миллер сожалеет, что они так и не смогли договориться, зато оба собеседника соглашаются, что, поговорив и узнав точку зрения другого, они уже сделали шаг вперед в отношениях. Дома у Миллеров беседа в поезде снова становится темой для обсуждения в семейном кругу. (…) После разочарованного утверждения г-на Миллера о том, что русский так и не смог понять его точку зрения, подключается сын Миллера, Фриц. «Наверное, русский думает то же самое про тебя, папа. (…) Ведь ты не разделяешь его позиции. По сути, вы же оба говорили только о том, что чувствуете себя под угрозой. Ты – под угрозой коммунизма, а он – капитализма». (…) Г-н Миллер: «Если в нашей сегодняшней политике царят недоверие и страх взаимной угрозы, значит, пора начать что-то делать, чтобы это исправить». И это было уже в 1958 году.

Глава 3 Обманутые надежды – упущенные возможности

На радио «Свободный Берлин» (SFB)[8] (в 2003 году вместе с Восточногерманским радио Бранденбурга (ORB)[9], вошедшем в состав «Радио Берлин-Бранденбург» (RBB)[10]) появилось ток-шоу – тогда это еще так не называлось – под названием «У вышки – иностранные корреспонденты в гостях и с гостями». В июне 1990 года я получила возможность провести эфир под названием «Советский Союз распадается?». Зрителей настраивали на тему следующим текстом: «Все больше народностей в пределах Советского Союза настаивают на своей независимости. Глава государства Горбачев отвечает на это предложениями переговоров, а также угрозами, военным вмешательством и экономическим бойкотом. Неужели пробил час последней колониальной империи в мире? Запад поставлен перед дилеммой: с одной стороны, он должен желать мира русским, грузинам, литовцам, латвийцам и эстонцам, но в тоже время ему необходимо поддерживать «Перестройку» Горбачева. Ибо хаос в Советском Союзе может надолго испортить отношения между Востоком и Западом».

Сегодня это звучит странно, но в то время в сознании западных граждан тот факт, что Советский Союз составляли не только русские, но еще более ста других национальностей, не был достаточно зафиксирован. Это осознание пришло постепенно, по мере того, как разные народы начинали проявлять себя, тем самым показывая, что понимать друг друга им становится все тяжелее. Конфликты становились все очевиднее и развивались по разнообразным сценариям. Некоторые соседствующие республики спорили между собой, другие противились советской централизованной власти, третьи делали и то, и другое. Поэтому говорить о проблеме национальностей в Советском Союзе было достаточно сложно, ведь как таковой ее не было, были лишь разные горячие точки, некоторые из которых существуют и по сей день.

Уже в начале 1990 года целый ряд высокопоставленных советских политиков признал, что сохранение Советского Союза в таком виде, в каком он существовал, скорее всего, более не отвечает актуальным потребностям и что пора поставить вопрос о совершенно иной форме свободной федерации. Вероятно, тогда нужно было сконцентрироваться только на центральной части России, а остальным советским республикам дать независимость. Во время моих многочисленных поездок в эту огромную империю я всегда пользовалась возможностью поговорить с кем-нибудь из молодых россиян в тот период, и я не могу припомнить ни одного человека, который выступал бы за прежнюю структуру Советского Союза. «Если республики хотят выйти, пусть идут», – говорили многие. А некоторые добавляли: «Они еще пожалеют, ведь без нас, без Москвы и Центральной России, в экономическом плане они долго не протянут». Но чтобы удерживать республики силой – для молодых россиян вопрос так даже не стоял.

В качестве напоминания: едва став президентом СССР в марте 1990 года, Горбачев в своей инаугурационной речи сразу же анонсировал новый союзный договор. Для Генерального секретаря Коммунистической партии такой шаг был бы провалом, но для президента этот вопрос стал первым в его программе. Основная проблема, как и в случае с перестройкой на рыночную экономику, заключалась в том, что изменение политики не происходит только потому, что решение принято. Прежде всего экономические отношения между республиками, создававшиеся и развивавшиеся на протяжении десятилетий, разорвать в два счета невозможно. Сначала в качестве переходного периода обсуждался пятилетний срок, но тут отклик Запада не заставил себя ждать: это похоже на бесчестную тактику проволочек, заявлялось оттуда. Возражения Москвы, что для гораздо менее сложных операций в пределах Европейского союза принято выделять в два раза больше времени, были отвергнуты как отвлекающий маневр. План, согласно которому некогда принудительно объединенные союзные государства должны создать новое сообщество независимых стран, построенное на общих интересах, заведомо обречен на неудачу, если основные действующие лица, постоянно ожидая взаимной подлости, больше не доверяют друг другу, и тем более, если ко всему этому примешивается влияние заграницы.