Полоцкая земля (очерки истории Северной Белоруссии в IX–XIII вв.) - [86]

. Под тем же годом летопись, между прочим, сообщает об участии «кривских князей» в коллективном походе князей на Слуцк[991]. Источник ее явно не местный (полоцкие князья именуются просто «кривскими», даже без указания имен) и происходит, может быть, из того же Летописца Святослава Ольговича. Как предполагал уже В. Е. Данилевич[992], под кривскими князьями Летописец понимает не всех князей Поломкой земли, а только их часть — минских Глебовичей — северных соседей слуцких князей. Ротволод Борисович и Всеслав Василькович, как увидим, придерживались мономаховско-мстиславичской ориентации, и один из них только что пользовался гостеприимством Слуцкого Владимира Мстиславича. Более важен для нас летописный текст статьи 1165 г., где впервые мы узнаем о постепенном политическом распаде Полоцкой земли, об отделении от нее Витебского удела, который начинает тяготеть к Смоленску[993]. Из текста статьи 1167 г. узнаем, что, борясь с минскими Глебовичами, Полоцк также ищет поддержки Смоленска[994]. Последняя фраза данной статьи (Давид Витебский «Всеслава посла кь Полотьску») и весь стиль сообщения показывают, что теперь летописец получал сведения из Витебска непосредственно (Всеслав не приходит к Полоцку, а посылается Давидом Витебским в Полоцк). Ища помощи у князей неполоцких династий, полоцкие князья вынуждены были, по-видимому, и сами поддерживать тех в междоусобной борьбе. Так, в том же 1067 г. «полочане», наряду со смольнянами, помогают Андрею Боголюбскому в борьбе с Новгородом[995], за что в следующем году «Полоцкая волость» подвергается ответному нападению новгородцев совместно с псковичами[996]. В этом же, 1168 г., полочане в союзе со смоленскими Ростиславичами безуспешно нападают на Киев[997]. Отсутствие сведений о всех этих событиях в южнорусских сводах вряд ли случайно. Борьба с Новгородом, естественно, всего более волновала новгородцев, летописцы которого и занесли сведения о событиях в свою летопись.

Последнее сообщение о Рогволоде Борисовиче находим на известном Рогволодовом камне, представлявшем некогда, по мнению некоторых авторов, дольмен[998]. Камень (ныне уничтоженный) находился неподалеку от Коханова и содержал следующую надпись: «В лѣто [1170] мца мала в 3 ДНЬ Доспень [к]РЬ сиI гипомози [ра]бу своему Василию в крщени [и] [и] менемь Рогволод [у] сну Борисову»[999].

Итак, рассмотрение письменных источников позволяет считать, что, повествуя о событиях Полоцкой земли середины XII в., летописец пользовался южнорусскими источниками (Летописец Святослава Ольговича), новгородскими летописями, и некоторые события заимствовал из источников, использовавших местное летописание. Следует, таким образом, полагать, что, как во многих других древнерусских княжествах, в Полоцке во второй половине XII в. уже существовало свое летописание.

Политическая борьба друцких и минских князей в 1151–1162 гг.

В. Н. Татищев и H. М. Карамзин справедливо отнесли события 1159 г. к 1158 г. (мы уже говорили о датировке летописью приезда епископа Аркадия в Новгород в 1158 г.). Ростислав Глебович, следовательно, правил в Полоцке не 8, а 7 лет. Наиболее подробное толкование данных отрывков летописи находим у В. Е. Данилевича. Однако при специально предпринятой нами проверке выяснилось, что все его построения неверны вследствие отказа от детального рассмотрения сообщений летописи по всей Руси в целом и полного недоверия к В. Н. Татищеву, что, с легкой руки H. М. Карамзина, характерно для многих исследователей XIX в.[1000]

Пытаясь найти объяснение изгнанию Рогволода полочанами в 1151 г. и отмечая, что в летописи прямых указаний на это нет, В. Е. Данилевич строил различные маловероятные предположения[1001]. Попробуем пойти косвенным путем. Девятилетие 1147–1156 гг. связано в Киеве с деятельностью митрополита Клима Смолятича, хиротонисанного по указанию Изя-слава Мстиславича наперекор Византии. Со смертью Изяслава (1154 г.) Клим был сменен митрополитом из Византии (1156 г.). Для его встречи киевский князь Юрий Долгорукий пригласил только тех епископов, которые в предыдущем избрании Клима не участвовали, за исключением одного, который был им недоволен, писал на него «рукописание» и т. д. Словом, византийского ставленника встречали те епископы, которые были недовольны умершим киевским князем. Среди них называется имя и полоцкого епископа[1002]. Все это приоткрывает завесу над внутренними событиями Полотчины в конце 40-х — начале 50-х годов XII в. В Полоцке до 1151 г. правил Рогволод Борисович, ориентировавшийся на Мономаховичей-Мстиславичей. Им было недовольно полоцкое вече, изгнавшее его, наконец, и вступившее в сношения со Святославом Ольговичем. Итак, в Полоцке с первых же лет правления Рогволода было неспокойно. Налицо несомненные расхождения его с местной епископией, которая, очевидно, была в контакте с недовольным боярством, возглавляющим вече. Таким образом, мы не знаем настоящих причин изгнания Рогволода, но понимаем, что в его судьбе в 1151 г. не последнюю роль сыграла церковь.

В. Е. Данилевич также считал, что поход полочан с Изяславом Давидовичем (с которым Святослав Ольгович был якобы в натянутых отношениях) на Туров послужил причиной тому, что маститый Ольгович перестал их поддерживать и помог Рогволоду захватить Друцк. Мы видели выше, что причины были в другом. К тому же, рассмотрение летописи показывает, что «натянутых» отношений между упомянутыми князьями тогда не существовало