Полная история масонства в одной книге - [2]

Беда всех исторических книг (да и вообще всех книг!) в том, что они исходят из одноразовости человеческой жизни: мол, родился человек, сделал то-то и то-то и умер – исчез навсегда (взгляд, до сих пор преобладающий в современном обществе). Следовательно, в каждую эпоху исторические личности сияют только раз, добиваясь за счет своих способностей, талантов и исключительных личных качеств известного положения и влияния в обществе. Другие же, которые не наделены таким фейерверком качеств, служат «пушечным мясом» или просто составляют безликую массу – исторический фон, на котором действуют яркие личности.

Остается открытым вопрос: откуда у этих личностей столь разнообразные качества и таланты, делающие их выдающимися полководцами, вождями, политиками и государственными деятелями, и почему у других их нет?

Неужели все они обусловлены только средой и воспитанием?

А как же быть с самородками из народа, у которых и среда другая, да и образования подчас никакого?

Все это объясняется довольно просто, если исходить из того факта, что человеческая жизнь непрерывна, а сам человек бессмертен.

Да, он утрачивает со смертью свое физическое тело, но и только! После чего продолжает жить в измененном состоянии на различных планах бытия – астральном, ментальном, каузальном и так далее, но при этом не теряет ни жизни, ни сознания. А возвращаясь на физический план, вновь «припоминает» уже обретенные свойства и способности и развивает их дальше в новых общественно-исторических и чисто личностных условиях.

Отсюда понятно, что великие мужи, стоявшие во главе масонских лож в эпоху появления и расцвета масонского движения, заслужили это право в силу многих прошлых жизней, в течение которых они наработали и развили качества, необходимые для столь ответственной должности. За каждым таким человеком тянется длинная цепочка прожитых жизней (не важно, на земле или другой обитаемой планете, коих множество), где они выступали в различных ипостасях, часто как простые каменщики и мастеровые, которые своим трудом и работой над собой сформировали необходимые черты характера, позволившие им в дальнейшем занимать высокие иерархические посты.

И хотя официально масонское движение оформилось, если верить официальным источникам, только в 1717 году, но, как это следует из всей логики рассуждений, сами дух и суть масонства существовали задолго до этого периода; поэтому представляется разумным рассмотреть корни масонства, начиная со времен Древнего Египта и совершавшихся там мистерий, из которых и ведут свое происхождение чуть ли не все эзотерические организации масонского или розенкрейцеровского толка, – за неимением сведений о таинствах, совершавшихся в более древних, нежели Египет, культурах и цивилизациях.

Нельзя, правда, не отметить тот факт, что знаменитый исследователь масонства англичанин А. Г. Маккей в своей «Энциклопедии вольного каменщичества» приводит двенадцать точек зрения на происхождение масонства, каждая из которых имеет своих приверженцев и апологетов.

«Проблема происхождения вольного каменщичества и источника, давшего рождение институту масонства, каким он является сегодня, – пишет в этой связи Маккей, – вызывает среди масонских авторитетов большой разнобой во мнениях и больше дискуссий, чем любая иная тема в литературе, посвященной этому движению. Те, кто писал об истории масонства, в разные времена относили его происхождение к следующим источникам:

1) к патриархальной религии;

2) к древним мистериям;

3) к храму царя Соломона (где сам Соломон есть персонификация универсальной мудрости);

4) к крестоносцам;

5) к рыцарям-храмовникам (тамплиерам);

6) к римским коллегиям ремесленников;

7) к гильдиям каменщиков Средневековья;

8) к розенкрейцерам XVI столетия;

9) к Оливеру Кромвелю;

10) к претенденту, ратовавшему за восстановление династии Стюартов на британском престоле;

11) к сэру Кристоферу Рену, построившему собор Святого Павла;

12) к доктору Дезагюлье и его коллегам, давшим движению официальный статус в 1717 году.

Каждая из одиннадцати теорий время от времени поддерживалась своими сторонниками, а двенадцатая в последнее время – с пылким рвением, если и не с большим на то основанием. Некоторые из них давно отклонены, а прочие все еще привлекают внимание и до сих пор находят сторонников».

О масонской работе написано немало фантастического, и многие люди, в том числе и очень достойные, изо всех сил пытались доказать древность масонской традиции, нарушая при этом границу между фактами и вымыслом. И чем дальше в глубь веков погружались они в своих гипотезах, тем больше их окутывал туман иллюзий. Интуитивно и даже рассудочно они понимали, что 1717 год от Рождества Христова, коим датируется начало современного масонства, не является датой происхождения этой древней системы. Проводя свои изыскания, они входили в поток масонской жизни, который относил их назад, в глубокое прошлое, через мистериальные религии древнего мира, в кромешную ночь начала времен. Их обобщения в целом можно назвать верными, зато частности грешили ошибками, фантастическими домыслами, а отсутствие рассудительности наносило непоправимый вред делу. Другие исследователи, более конкретно мыслящие, видели лишь ближайший передний фасад здания масонства, но им, в свою очередь, недоставало стремления углубиться в поток времени несколько дальше, чем на два последних столетия. Так что если в первом случае «дальнозоркость», будучи ближе к истине, обрастала туманом иллюзий и диких искажений, то во втором случае «близорукость» затмевала уже саму истину. Между тем несомненно, что нить масонской преемственности простирается в седое, туманное прошлое и что современное масонство прямо связано со строителями стародавних времен.