Политотделы МТС в 1933–1934 гг. - [46]
7 июня 1933 г. Сталин направил шифротелеграмму Птухе следующего содержания: «Сегодня в „Правде“ опубликовано сообщение об антипартийных хлестаковских проделках секретаря Руднянского райкома Федорова. Сообщите немедленно ЦК, что предпринял крайком в отношении Федорова, райкома и его бюро»[261].
Речь шла о статье «Как Руднянский райком собрался в поход против политотделов и что из этого вышло», опубликованной в «Правде» в рубрике «Обзор печати» 7 июня 1933 г.[262] Что же вызвало недовольство Сталина в данной статье? Воспроизведем ее текст. По форме и содержанию он является классическим образцом сталинской эпохи. Кроме того, он подтверждает наше заключение о возникновении конфликтных ситуаций в советской деревне в начале 1933 г. на почве «двоевластия» между политотделами и райкомами партии.
Итак, в вышеназванной статье говорилось:
«23 апреля „Колхозная правда“ напечатала статью под многообещающим заголовком „Ошибки, которые нужно устранить“. Автор статьи, некий Вознесенский, делает потрясающие разоблачения. Оказывается, во главе политотделов трех МТС, находящихся в Руднянском районе, стоят совершенно недостойные люди. Так, по словам Вознесенского, начальник Лопуховской МТС тов. Шидловский не только не помогает партячейкам, а срывает посевную кампанию. По его, Шидловского, вине на 20 апреля засеяно всего 17,9 процентов. Другой начальник политотдела (Матышевская МТС), тов. Петрушин, „организовал сбор заявлений единоличников, жалоб на руководство сельсоветов и рика“. Этот Петрушин попросту идет на поводу у классового врага. Так и пишет Вознесенский: „Все спекулятивные элементы, подкулачники, рвачи встретили большое сочувствие в лице начальника политотдела, которому целыми кучами пишут заявления“. В третьей МТС, Козловской, зам. начальника политотдела т. Иванов администрирует, „оставляет колхоз как без рук“, разрушает правильную организацию колхозного труда, командует ячейками и тому подобное. В заключение Вознесенский читает политотделам МТС несколько сентенций, как надо работать, „исходя из директив райкома“, и протестует против „залазывания (!) политотделов не в свои функции“.
Статья Вознесенского, естественно, имела шумный успех. Делом этим занялся Нижневолжский крайком партии. Выяснилось, что все утверждения Вознесенского ложные, что проверенные Центральным комитетом начальники политотделов в Руднянском районе работают, как полагается большевикам, что автор статьи и редакция „Колхозной правды“ на радость кулаку попросту оклеветали работников политотделов.
3 мая бюро Н.-Волжского крайкома постановило: редактора „Колхозной правды“ Скрыпника с работы снять, объявив ему строгий выговор. Автора статьи привлечь к партийной ответственности. Отметить неудовлетворительное руководство райкомом газеты.
В район выехала бригада крайкома партии во главе с секретарем крайкома тов. Кариб[263]. Как сообщает „Колхозная правда“: „10 мая бюро райкома в присутствии начальников политотделов и бригады крайкома во главе с секретарем крайкома т. Кариб обсуждало статью ‹Ошибки, которые надо исправить› и решение крайкома по этому вопросу“.
И вот тут сказались обличительные способности секретаря райкома тов. Федорова. К сожалению, его речь на заседании райкома не опубликована. Но зато он выступил в районной газете с громадной статьей по этому вопросу. И до чего бойкое перо у этого человека! Крепко досталось районной газете, ее редакции. Но крепче всего досталось, конечно, автору – Вознесенскому. О нем Федоров не может писать без чувства величайшего возмущения. Всю страстность своей натуры Федоров использует для разоблачения Вознесенского: „Автор, Вознесенский, на антипартийном, льющем воду на кулацкую мельницу языке огульно приклеивает работникам политотделов всевозможные, якобы допущенные с их стороны ‹ошибки›“. Он, Вознесенский, „взамен помощи в работе политотделов, взамен показа положительных моментов в их работе на первых же шагах и мобилизации партийной и колхозной массы вокруг политотделов как основного партийного звена на селе смазывает величайшую историческую роль политотделов“.
Вознесенский предъявил ряд обвинений начальнику политотдела тов. Шидловскому. Это безобразие! Федорову доподлинно известно, что эти обвинения – ложь, клевета, вымысел. Вознесенский обвиняет другого начальника политотдела т. Петрушина в подмене функций рика и зам. начальника политотдела т. Иванова – в дезорганизации работы колхозов. Тов. Федорову известно, что и здесь Вознесенский „явно сгущает краски“, что он „передергивает“, все это совершенно необоснованно и что, наконец, Вознесенский „скатился до антипартийных, оппортунистических рассуждений, заявляя, что спекулятивные, кулацкие, антисоветские элементы встречают сочувствие со стороны политотдела“.
Все это известно секретарю райкома тов. Федорову, обо всем этом он ярко и сильно пишет в своей статье, предлагая „извлечь все необходимые уроки“. Об одном только не пишет тов. Федоров: кто же такой Вознесенский? На какой должности работает? Давно ли состоит в партии? Что предприняли крайком и райком партии по отношению к Вознесенскому? Исключили из партии? Сняли с работы? Отдали под суд за кулацкую клевету в печати?
Монография «ВЧК — ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921–1928)» является одной из первых крупных научных работ, в которой авторами проведен глубокий анализ апробированных мер борьбы с коррупционными проявлениями в период НЭП, рассмотрена организация деятельности органов, участвовавших в борьбе с коррупцией, определена их роль и значение в выработке антикоррупционных мер и их реализации на всех уровнях власти и управления, даны рекомендации по использованию этого опыта на современном этапе.В книге опубликованы неизвестные ранее широкому кругу исследователей нормативно-правовые документы, регламентировавшие деятельность государственных и партийных структур по борьбе со взяточничеством в исследуемый период.Так как в книге очень много таблиц, дополнительно сделано PDF-приложение, которое находится http://lib.rus.ec/b/208892 .
Книга В.В. Кондрашина посвящена трагическим страницам Гражданской войны в России — крестьянскому повстанческому движению против «военно-коммунистической политики» большевиков. На основе широкого использования разнообразного комплекса источников охарактеризованы его причины, масштабы и последствия для крупнейшего аграрного региона страны — Поволжья. В монографии подробно исследована деятельность Самарского Комуча как «демократической альтернативы» большевизму анализируются причины его несостоятельности, подтверждается закономерность победы большевиков в Гражданской войне, несмотря на огромный размах антибольшевистского крестьянского движения.
Опубликовано в журнале «Вопросы истории», № 6, 1991. — С. 176–181.
В монографии исследуются внесудебные полномочия органов государственной безопасности с 1918 по 1953 гг., делигированные им высшими законодательными органами государства.Кроме истории внесудебных полномочий органов ВЧК—ОГПУ—НКВД—МГБ в монографии представлены статистические сведения о деятельности органов безопасности за исследуемый период.Цель настоящего исследования — на основе документальных материалов Архива Президента РФ и Центрального архива ФСБ РФ показать участие органов государственной безопасности в репрессивной политике нашего государства, в реализации ими предоставленных высшими законодательными органами страны внесудебных полномочий.Кроме истории внесудебных полномочий органов государственной безопасности в монографии приводятся статистические данные, которые взяты из отчетов органов государственной безопасности, хранящихся в Центральном архиве ФСБ РФ.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена противостоянию советских и японских спецслужб в период 1918–1945 годов. Усилия органов государственной безопасности СССР в это время были нацелены в первую очередь на предупреждение и пресечение разведывательно-подрывной деятельности спецслужб Японии, а также диверсионной и террористической деятельности националистического подполья на Дальнем Востоке. Книга предназначена для всех интересующихся историей советско-японских отношений в XX веке. Текст приводится в авторской редакции.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.