Политология в схемах и комментариях - [41]
Двухпартийная система позволяет обеспечивать большую политическую стабильность по сравнению с многопартийной, большую эффективность в работе законодательной и исполнительной власти.
Вторым классическим примером двухпартийной системы являются США. Здесь правительство формирует президент, как правило, представляющий демократическую или республиканскую партии.
Независимым кандидатам трудно «тягаться» с хорошо отлаженной партийной системой выдвижения и агитации за своих кандидатов.
3. Однопартийная система. Такая партийная система встречается либо в коммунистических странах (авангардная партия), либо в странах с авторитарным режимом. Подобные системы сужают демократию, часто создаются путем запрета оппозиционных партий и вследствие этого непопулярны в мире. Поэтому авторитарные режимы часто создают искусственную многопартийность: фиктивные микропартии, действующие под контролем спецслужб и не имеющие достаточной поддержки. Фасадом многопартийности в свое время прикрывались расистская ЮАР и диктаторская Южная Корея до демократизации, европейские так называемые страны народной демократии ГДР, Болгария, Чехословакия, Венгрия.
10.4.2. Типология многопартийных систем
Разновидностями многопартийной системы являются следующие:
а) многопартийные системы с доминирующей партией. Такие партийные системы складываются, когда одна из партий располагает абсолютным большинством мест в парламенте и самостоятельно формирует правительство. Такие системы существовали во Франции (когда доминировала голлистская партия «Объединение в поддержку республики» (ОПР) до победы социалистов в 70-х гг.), в Японии (лидировала Либерально-демократическая партия (ЛДП) до 1993 г.), в Индии (Индийский национальный конгресс (ИНК));
б) многопартийные системы без доминанты. В таких системах нет абсолютного лидера и победившая на выборах партия вынуждена для формирования правительства заключать союзы с другими партиями. Правительство в таком случае носит коалиционный характер. Примеры таких систем можно видеть в современной Италии, Бельгии, Финляндии;
в) многопартийные системы «двух с половиной партий». Эти системы являются переходным типом от многопартийных к двухпартийным. В таких системах основную политическую роль играют две партии (или два блока партий). Но существует партия (или блок), которая при сравнительно небольшом политическом «весе» может склонить чашу весов в ту или иную сторону Примером такой системы служит ситуация в ФРГ, когда Свободно-демократическая партия (Св. ДП) в 70-х гг. заключила коалицию с Социал-демократической партией Германии (СДПГ), а затем в 80-х гг. вошла в коалицию с блоком Христианского демократического союза/Христианско-социального союза (ХДС/ХСС) (см. схему 10.4.2).
10.5. Классификация избирательных систем
10.5.1. Классификация избирательных систем
Существуют три основные избирательные системы: мажоритарная, пропорциональная и смешанная (см. схему 10.5.1). Принципом, на котором базируется мажоритарная система, является избрание от каждого избирательного округа кандидата. Эта система исторически сложилась в Англии. Мажоритарные системы выборов действуют в Канаде, Индии, Франции, США, других странах.
Интересы меньшинства помогает учесть система пропорционального представительства. Наиболее распространенная ее модель — голосование по партийным спискам. В этом случае от каждого округа избирается несколько депутатов. Все партии представляют списки своих кандидатов, строго определенные по порядку избрания. Процент голосов, поданных за данную партию, и определяет, сколько и кто из этих кандидатов проходит в парламент. Такой порядок действует в большинстве европейских и латиноамериканских стран. Другие модели пропорционального представительства отличаются от вышеизложенной только процентным цензом и процедурой деления остатка голосов избирателей. Процентный ценз вводится для того, чтобы ограничить в парламенте число фракций от мелких партий, затрудняющих его работу и деятельность правительства, а также, чтобы избавиться от крайних, экстремистских мнений.
Положительной стороной системы пропорционального представительства, как мы отмечали, является учет интересов национальных, этнических, религиозных меньшинств (что очень важно для России); она не усложняет голосования (всегда в один тур) и выглядит более демократично. При такой системе избиратели скорее отдают свой голос партии, а не ее представителю. Поэтому они больше интересуются партийными программами, а не личностями кандидатов, тем более, что партийную программу осуществить гораздо легче, чем многочисленные обещания (часто противоречивые) большого числа независимых депутатов. Кроме того, парламент, избранный по партийным спискам, более оперативен в работе: не надо заслушивать большое число ораторов, так как выступать будут, в основном, представители партийных фракций. С другой стороны, большое количество фракций иногда затрудняет работу парламента и ведет к смене правительства. Эта система не обеспечивает связи и ответственности депутата перед своими избирателями, ибо от округа избрано несколько депутатов, считающих себя представителями всего народа.
Настоящее издание содержит избранные труды известного ученого и писателя, одного из основоположников современной российской политологии, почетного профессора факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Бурлацкого Федора Михайловича за более чем полувековой период его творческой деятельности. В книге рассматриваются вопросы становления политической науки в СССР и современной России, актуальные проблемы политологических исследований, в том числе становления политических систем, институтов и процессов.
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
1. Время нагнетания революционной ситуации 2. Объективность существования нового знания 3. Вспомним о типах строя психики 4. Культура мышления и правительство 5. Некоторые рекомендации сторонникам КОБ.