Политология в схемах и комментариях - [10]

Шрифт
Интервал

Спиноза обосновал возможность установления демократического устройства, но он не ответил на вопрос: «Как защитить демократическую власть от сползания к монархии и тирании?»

Этот вопрос попытался разрешить английский философ Дж. Локк (1632–1704). Он также исходил из теории естественных прав, среди которых основными считал свободу, равенство и собственность. Чтобы обеспечить эти права и гарантировать защиту граждан от деспотии, необходимо разделить власть и строго оговорить обязанности каждой из ее ветвей.

Законодательная власть, как высшая власть в государстве, ответственна перед народом за принятие разумных законов. Чтобы не было соблазна узурпации власти и создания привилегий для себя, орган представительной власти не должен заседать постоянно.

Исполнительная власть во главе с монархом должна получить прерогативы (право созывать и распускать парламент, право вето законов и законодательной инициативы, право совершенствования избирательной системы). Исполнительная власть должна действовать на основании законов.

Федеративная власть, по Локку, должна ведать международными отношениями[12]. Локк считал, что судебная и федеративная власти должны подчиняться монарху. Король назначает премьер-министра, министра иностранных дел и так называемых коронных судей. Такая относительная несамостоятельность судебной власти — характерная черта английского парламентаризма.

Так как теорию разделения властей Локк выводил из естественной природы человека, то и три ветви власти должны соответствовать человеческой натуре: законодательная власть — способности его разума создавать правила поведения, исполнительная власть — вести себя в соответствии с этими правилами и федеративная власть — строить свои отношения с другими людьми.

В отличие от Гоббса, Локк считал государство не могучим, всесильным организмом, а сообществом институтов, гарантирующим людям, передавшим ему власть, свободу и сохранение собственности. Наилучшим государственным устройством Локк считал конституционную монархию. Политические взгляды Локка явились истоком политического течения либерализма.

Теорию разделения властей довел до логического завершения, применив принципы Локка к республиканскому устройству, французский философ Ш. Монтескье (1689–1775). Но, в отличие от Локка, в своем политическом труде «О духе законов» он вывел происхождение государства не из общественного договора. Для Монтескье государство вырастает как закономерность постепенно развивающегося исторического процесса, одной из категорий которого является общий дух нации. На развитие духа нации воздействуют сначала физические причины (климат, размеры и положение страны, численность населения и др.), а затем и моральные факторы (политический строй, религия, традиции, нравственность); действие последних с развитием цивилизации усиливается. Отсюда — важность рационального устройства государственной власти. По Монтескье, считавшим лучшим республиканское устройство, которое он разделял на демократию (власть всего народа) и аристократию (власть части народа), для обеспечения законности и свободы власть следует разделить на следующие три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Самостоятельность судебной власти необходима для сдерживания первых двух властей, ибо только законы могут гарантировать свободу граждан.

С Ш. Монтескье, который выводил происхождение государства не из общественного договора, а из исторического развития общества, берет свое начало так называемый социологический подход в политологии.

Политические учения Локка и Монтескье, других просветителей оказали большое воздействие на развитие политической практики.

Первыми приступили к практическому осуществлению демократического устройства в Новое время американские колонисты. Образование колоний в Северной Америке началось в первые годы XVII в. и проходило без жесткого контроля со стороны Британии. Английская корона лишь номинально считалась высшей властью американских колоний, которые с самого основания были достаточно самостоятельными. Политическое устройство всех этих колоний предусматривало первичную ячейку демократии — самоуправляющуюся общину, которая решала все вопросы местной жизни (дороги, школы, благоустройство и т. д.), передавая наверх лишь те, которые не в силах решить сама (внешняя политика, армия, тюрьмы и т. п.). Война за независимость (1775–1783) не была в прямом смысле войной за демократию. Демократия как политическая система уже существовала в низовых структурах американского общества. Декларация независимости, написанная Т. Джефферсоном и принятая в 1776 г., утвердила ее основные принципы с точки зрения теории естественных прав: «Все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, среди которых имеются права на жизнь; свободу и стремление к счастью; для обеспечения этих прав существуют правительства, осуществляющие свою власть с согласия тех, кем они управляют»[13]. Текст Декларации независимости полностью вошел в Конституцию США 1787 г., явившуюся первой Конституцией демократического государства. Эта конституция интересна еще и тем, что содержит так называемую «систему сдержек и противовесов», регулирующую взаимоотношения ветвей власти. Так, например, президент США может вернуть законопроект, принятый Конгрессом. Но если при повторном рассмотрении билль наберет две трети голосов Палаты представителей и Сената, он без утверждения президента становится законом.


Еще от автора Борис Акимович Исаев
Социология. Краткий курс

Учебное пособие написано в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта РФ и программой по социологии. В книге раскрыты все основные теоретические темы и вопросы прикладного характера. Пособие имеет гриф УМО. Оно поможет студенту освоить курс и успешно сдать экзамен.


Рекомендуем почитать
Политические идеи XX века

В XX веке была сделана попытка реализовать в политической практике теории, возникшие в XIX веке. И поскольку XIX век был веком утопий, XX век стал веком узаконенного террора. В XX веке была изобретена псевдодуховность, потому что современный рационализм иссушил души людей. Но эта ложная духовность основывается на рационализме прошлого. Исчезнувшие религии заменены мифами о возрождении. Политика потеснила Церковь, изобретя свой собственный катехизис, свой ритуал и назначив своих собственных пастырей. Пообещав рай на земле, она совершенно естественно порождает политический фанатизм.Все политические концепции XX века претендуют на революционность, за исключении концепции правового государства.


Доктрина Новой Власти

От автора: Этот текст видится мне вполне реальным вариантом нашего государственного устройства в недалеком будущем. Возможно, самым реальным из всех прогнозируемых. Дело в том, что у каждой государственной системы есть вполне определенные исторические и технологические предпосылки. Верховая езда родила рыцарство и феодализм. Огнестрельное оружие родило «демократию по-американски». Сейчас интернет, продвинутые технологии и переизбыток огнестрельного оружия, рождают новую власть. Новое мироустройство, которого не было никогда прежде. Добро пожаловать в новый прекрасный мир!


Протоколы несионских мудрецов

Свою новую книгу Юрий Мухин начинает с критического разбора печально знаменитых «Протоколов сионских мудрецов», чтобы показать, какие представления о государстве, политике и экономике существуют в конспирологической литературе, как они сбивают с толку тех, кто интересуется этой темой. Далее он пишет о том, что в действительности представляет собой государство, на каких принципах оно основано, какая связь присутствует между политикой и экономикой. Не довольствуясь теоретическими построениями, автор приводит примеры из жизни западных государств и нашей страны – в частности, подробно останавливается на анализе либерализма в прошлом и настоящем, на влиянии этого политэкономического течения на Россию. В последней части книги Ю.


Огонь и ярость. В Белом доме Трампа

Книга Майкла Волфа “Огонь и ярость. В Белом доме Трампа” вышла в январе 2018 года и мгновенно стала бестселлером. В основе книги – более двухсот интервью, взятые у различных экспертов и сотрудников администрации президента, а также разговоры, свидетелем которых становился Волф, имевший свободный доступ в Белый дом. Журналист описывает различные интриги и закулисные игры в Белом доме, приводит самые нелицеприятные высказывания соратников президента друг о друге и о нем самом.


Кража, или Белое солнце Крыма

Книга «Кража, или Белое солнце Крыма» известной украинской журналистки и телеведущей Наташи Влащенко посвящена одному из самых трагических событий в истории современной Украины — вероломному захвату Крыма Российской Федерацией. О том, как это было, рассказывают люди, находившиеся непосредственно в эпицентре событий зимы — весны 2014 года: О. В. Турчинов, О. Т. Кихтенко, А. Б. Аваков, С. Т. Полтарак, И. П. Смешко, В. А. Наливайченко, А. Чубаров и многие другие представители власти, а также, конечно, жители Крыма.


Кто такие либерасты?

Сегодня нередко можно встретить человека, который ненавидит свою страну из-за моды; который ненавидит русскую нацию, при этом сам же является чистокровно русским; который требует от властей бесплатных высоких пособий и хороших, убранных улиц, когда сам же выкидывает пачки от чипсов на дорогу и даёт взятки ГАИшникам. И этот человек считает себя борцом с системой, оппозиционером и противником русского народа, гордо называя себя «либералом», когда таковым даже в корне не является. Он — либераст.