Политология. Курс лекций - [54]

.

Проведенные в том же году опросы с целью выявления ожиданий населения от президентства Буша-старшего показали, что 70 % из числа опрошенных надеялись, что администрация Буша-старшего «сможет уберечь нацию от войны»; 65 % ожидали, что администрация «обеспечит процветание Америки»; 64 % выражали надежду на то, что «возрастет уважение к США за границей»; 61 % — что «повысится уровень образования»; 36 % — что «уменьшится уровень преступности в стране» (52 % не верят этому); 33 % — что «уменьшится дефицит федерального бюджета» (52 % высказали сомнение) и т. д.[160]

Многие из этих ожиданий населения США, как показывают опросы, сохранились и в последующие годы. Правда, с определенной корректировкой, обусловленной происходящими в стране теми или иными изменениями и событиями, а также все большим воздействием СМИ на традиционный процесс патриотического, в американском духе, воспитания населения Америки.

В качестве примера можно сослаться на радикальное изменение отношения населения США к войне после нападения террористов на Пентагон и Международный торговый центр 11 сентября 2001 г. и последовавшей затем широкомасштабной антитеррористической военной операции США в Афганистане.

Вполне понятно, что в этих условиях антивоенные, в значительной мере обусловленные еще «вьетнамским синдромом» (поражением американцев в 70-е годы в войне во Вьетнаме) настроения сменились противоположными. Так, по данным социологического опроса, проводившегося в ноябре 2001 г., 62 % американцев высказались «за проведение масштабной, долгосрочной войны»; 74 % — «за возвращение войск США в Персидский залив с целью отстранения от власти иракского лидера Саддама Хусейна», 92 % — за активное проведение военных акций в Афганистане и т. д.[161] Опрос показал также, что 87 % американских граждан одобряют и поддерживает деятельность президента США Буша-младшего на ниве борьбы с терроризмом, а 93 % — «удовлетворены уже проделанной в этой области работой»[162].

Эти и иные им подобные политологические опросы и исследования, несомненно, оказывают в той или иной степени влияние как на развитие американской политической теории, так и на совершенствование национальной политической практики. Этого, к сожалению, пока нельзя сказать ни в отношении процесса развития политологии, ее теории и практики в нашей стране, ни в отношении развития сравнительной политологии во всем мире. Дело заключается в том, что такого рода политологические и социологические опросы и обобщения, имеющие своей целью, в частности, определение степени политического доверия населения к функционирующим институтам, в нашей стране находятся лишь в зачаточном состоянии, а в рамках сравнительного анализа очень редко проводятся. Исключения составляют лишь сравнительные исследования проблем безработицы в развитых капиталистических странах, инфляции, роста цен, бездомности и некоторых других вопросов[163].

4. В процессе развития сравнительной политологии в современной России весьма важными представляются тщательный учет всех тех трудностей и проблем, с которыми сталкивалась сравнительная политология на Западе, и выделение в данной отрасли знаний и дисциплине главного, решающего на том или ином этапе развития мирового сообщества звена; констатация наиболее актуальных в академическом плане тем.

В отечественной литературе в связи с этим отмечалось, что «большая продвинутость Запада в развитии политических форм и теоретическом осмыслении этого развития средствами политических наук — неоспоримое достижение европеизма, от которого следует отделять евроцентризм». Сегодня никто из серьезных исследователей Запада «не отрицает необходимости включить в политический анализ и синтез три четверти населения мира (Восток), все этнокультурные регионы Земли с их историей и политической культурой». Однако добывание научной истины здесь сопряжено с «непростыми процедурами сравнения, поскольку политическая жизнь Востока и Запада должна изучаться как некоторая целостность, тогда как раньше если и привлекались материалы Востока, то лишь для того, чтобы лучше понять собственную историю Запада и собственные проблемы»[164].

Какие, в частности, темы на современном этапе развития цивилизованного мирового сообщества прежде всего имеются в виду? Судя по отзывам западных экспертов-политологов, наряду со многими традиционными политологическими темами, касающимися оценки деятельности выдвинувшихся в данный момент на первый план политических институтов и процессов, следует назвать также современные проблемы политического участия, становления или возрождения в ряде стран политической культуры, политических прав и свобод, использования средств массовой информации и различных технических средств для развития политической демократии («теледемократия» и др.), проблемы создания и развития механизма или системы политических консультаций, обобщения и распространения практики коллективной и индивидуальной министерской ответственности и др.[165]

Что же касается главного, решающего звена в структуре современной сравнительной политологии, то в качестве такового применительно к России можно было бы назвать решение проблем оптимального сочетания политической статики с политической динамикой общества, политической стабильности и устойчивости, политической консервации и трансформации различных политических систем и составляющих их институтов