Политика нацистской Германии в Иране - [14]
К вышесказанному стоит добавить, что в июне 1938 г., когда американская фирма «Далаве Америка» объявила о денонсации ранее заключенного договора о добыче и переработке нефти в восточной и северо-восточной части Ирана, по стране поползли слухи о том, что главной причиной этого решения была инициатива немцев, предложивших заокеанским нефтяникам солидную сумму отступных. Однако это предположение осталось на уровне догадок и не получило подтверждения[108].
Под влиянием внешнеполитических успехов Третьего рейха в Европе среди руководства Ирана все больше стало появляться политиков, заявлявших о своих симпатиях нацистской Германии. Однако, в отличие от соседнего Афганистана, в правящих кругах Ирана не было четкого деления на группировки, ориентировавшиеся на сотрудничество с теми или иными иностранными державами. Резашах не терпел, когда кто-либо из приближенных выражал свои симпатии иностранцам и любые дружеские связи с сотрудниками иностранных посольств расценивал как измену. Таким образом, в стране создавалась обстановка всеобщего угодничества монарху. Чиновники предпочитали не иметь собственных мнений и высказывали лишь унифицированные взгляды, строго соответствующие настроению шаха. И все же с определенной долей вероятности можно говорить о том, что в парламенте прогерманские силы возглавлял депутат Х. Новбахт, среди крупных правительственных чиновников германофилами являлись М. Бадер, М. Дафтари, А. Мансур, а наибольшие симпатии к нацистской Германии проявлялись в среде высшего командного состава иранской армии.
Влиянием прогермански настроенных иранских политиков можно объяснить, что в ряде случаев правительство Ирана поддерживало фашистские государства в их агрессивных внешнеполитических акциях. После введения в Германии всеобщей воинской повинности министр иностранных дел Ирана Каземи 26 марта 1935 г. в беседе с советским дипломатом Пастуховым заявил: «Надо же германскому народу защищаться, ведь в других государствах всеобщая воинская повинность существует»[109]. В июле 1936 г. при голосовании в Лиге Наций по вопросу о применении санкций против агрессора во время нападения Италии на Абиссинию иранский представитель Сепрх Буди открыто высказался за их отмену[110].
В профашистском духе оценивали в Иране события гражданской войны в Испании. «Вмешательство военных доказывает, что народ относится к республиканской власти неблагосклонно, или вообще республика не является подходящим и удобным режимом для управления», – писал 23 июля 1936 г. иранский официоз «Эттелаат» («Ведомости»)[111]. «Испания всегда была лучшим пунктом для проникновения коммунизма… Коммунизм всегда старался иметь в своем распоряжении очаг революции на окраине Европы, чтобы сделать из него мост для проникновения марксизма в Африку в целях извлечения больших моральных и материальных выгод», – писала эта же газета 13 декабря 1936 г.[112]
Исключительное внимание в Иране уделили аншлюсу Австрии. В тегеранских кинотеатрах был показан документальный фильм о том, как Гитлер торжественно въезжает в Вену. Весьма благожелательно присоединение Австрии к Германии освещалось в иранской прессе. Аншлюс подавался читателям как «национальное объединение двух разобщенных историческими судьбами частей единого германского народа, о чем долгое время мечтали лучшие умы этой высокоодаренной нации»[113].
И все же внешнеполитический курс иранского правительства накануне Второй мировой войны прогерманским назвать нельзя. Несмотря на личные симпатии и на то, что большая часть иранской правящей элиты склонялась к союзу с Германией, Реза-шах не спешил переносить сотрудничество с Третьим рейхом из области экономической в политическую. Правитель Ирана запретил устраиваемые прогермански настроенными кругами манифестации молодежи в честь первых успехов фашизма на международной арене. Более того, иранское правительство ответило отказом на предложение Германии преобразовать ее дипломатическую миссию в Тегеране в посольство[114]. Даже британский посланник в Тегеране Р. Буллард считал, что «несмотря на то, что большинство представителей иранских чиновников и буржуазии были сторонниками Германии, сам Реза-шах старался придерживаться позиции нейтралитета»[115].
В напряженной обстановке конца 30-х гг., когда захватнические замыслы Гитлера стали прорисовываться достаточно четко, наиболее дальновидные иранские лидеры стали размышлять о создании системы региональной безопасности. Именно такими помыслами можно объяснить активность Ирана в создании Саадабадского пакта[116] – военно-политического блока, появление которого на политической арене Востока противоречило планам наиболее агрессивных держав, какими были тогда Германия, Италия и Япония. Иными словами, Саадабадский пакт имел явную антифашистскую направленность.
В августе 1941 года СССР и Великобритания предприняли первую совместную боевую операцию. Целью ее было освобождение Ирана от германского влияния и обретение контроля над стратегически важной для поставок вооружений в Советский Союз территорией. Перед вами первая обширная работа, посвященная этой важной, но оставшейся в тени других — более громких и кровопролитных операций. Ее автор — известный историк Ирана и советско-иранских отношений.
Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 2001 г.
Книга "Под маской англичанина" формально не является произведением самого Себастьяна Хаффнера. Это — запись интервью с ним и статья о нём немецкого литературного критика. Однако для тех, кто заинтересовался его произведениями — и самой личностью — найдется много интересных фактов о его жизни и творчестве. В лондонском изгнании Хаффнер в 1939 году написал "Историю одного немца". Спустя 50 лет молодая журналистка Ютта Круг посетила автора книги, которому было тогда уже за 80, и беседовала с ним о его жизни в Берлине и в изгнании.
Настоящая книга – одна из детально разработанных монографии по истории Абхазии с древнейших времен до 1879 года. В ней впервые систематически и подробно излагаются все сведения по истории Абхазии в указанный временной отрезок. Особая значимость книги обусловлена тем, что автор при описании какого-то события или факта максимально привлекает все сведения, которые сохранили по этому событию или факту письменные первоисточники.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.
Автор настоящей работы – Сергей Алексеевич Жинкин, кандидат юридических наук, доцент, заместитель декана юридического факультета Кубанского государственного университета. Является автором более 60 научных и учебно-методических работ, в том числе трех монографий и трех учебных пособий.Книга посвящена исследованию комплекса психологических проблем эффективности права. При этом эффективность права рассматривается как многоаспектный и многоуровневый феномен, выражающий закономерности социальной и психической жизни, имеющий различные формы и качественно отличающийся от эффективности отдельных норм законодательства.В работе сделана попытка показать роль психологических факторов в обеспечении гармоничного взаимодействия правовой системы и личности, повышении эффективности нормативных правовых актов.Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также всех интересующихся проблемами теории государства и права, философии права, эффективности законодательства.