Политические деятели викторианской Англии - [74]
Внешняя и колониальная политика кабинета Гладстона была противоречивой, а во многом — слабой, в особенности на фоне его предшественника с его «forward policy». Либеральное министерство свернуло финансовую и политическую поддержку начинаниям Дизраэли. В Афганистане в 1881 году англо-индийские войска были выведены из Кандагара, что открыло путь для переговоров, но не переговоров с позиции силы. В Южной Африке колониальные войска потерпели поражение и от зулусов, и от буров. В битве при Маджуба-хилл англичане оставили поле боя, а вскоре и бурские республики. В 1884 году с ними был подписан мирный договор на условиях статус-кво. Королева энергично протестовала против сдачи имперских позиций. Желая показать свой гнев, она уехала в свою загородную резиденцию в Осборн, а затем в Балморал. Когда министр внутренних дел попытался напомнить ей об обязанностях главы государства, он ответила, что не может поддерживать политику, которую считает ошибочной или даже губительной.
В Египте Британия воспользовалась банкротством местной казны и антиевропейскими беспорядками. В мае 1882 года к Александрии подошли английский и французский флоты. Английский адмирал Сеймур ультимативно потребовал срыть береговые укрепления в порту и провести расследования убийств европейцев. Военный министр Египта Араби отклонил эти требования. 11 июля 1882 года Сеймур приказал бомбить город и за три часа превратил значительную часть его в горящие развалины. Затее высадился десант. Французы протестовали и требовали своей доли в контроле над Суэцким каналом, но Англия больше не нуждалась в помощниках и намеревалась установить односторонний протекторат над Египтом. Вскоре английские войска заняли Суэц (на севере Суэцкого канала), а англо-египетские — Порт-Саид (на юге канала). У Тель-эль-Кабира египетские войска под командованием полковника Араби потерпели поражение. Египет оказался под английским протекторатом.
Закрепление Англии в Египте привело к необходимости обеспечения безопасности на юге этой страны. Там, в Судане, активировались религиозные фанатики, которые объединились вокруг своего «пророка» Махди. Отряд генерала Гордона под прикрытием нильской флотилии проник до столицы Судана Хартума. Здесь он попал в окружение махдистов. Тщетно просил он о подкреплении. Виктория писала Гладстону: «Королева весьма обеспокоена судьбой генерала Гордона. Будет просто ужасно, если с ним что-нибудь случится». Лондон игнорировал эти мольбы и не отдал приказ о подкреплении. В итоге корпус Гордона был зверски уничтожен, сам он казнен, а его отрезанную голову палачи послали Махди. Обсуждение этого вопроса в парламенте было острым. Лишь 14 голосов не хватило, чтобы осудить политику кабинета и отправить его в отставку. Даже королева послала возмущённую телеграмму: «Новости из Хартума поражают своей жестокостью. Ещё более поражает мысль, что всех этих жертв можно было бы избежать, если бы правительство поторопилось принять своевременные и решительные меры»[233]. Причём для того, чтобы общественное мнение знало о её позиции, Виктория приказала не шифровать её. Королева публично заявила, что «отныне и навек на совести Гладстона будет кровь истинного героя Гордона». Когда отряд генерала Вулзи всё же достиг Хартума и овладел им, королева личным посланием запретила ему покидать Судан, чтобы там ни приказывали «некоторые непатриотичные личности из правительства»[234].
Наконец, ирландский вопрос также не принёс славы Гладстону, а привёл к расколу либеральной партии и отстранению её от политического руля на долгие годы. Неурожаи, которые начались с 1879 года, поставили население Зелёного острова на грань голода. Вновь заговорили об ужасах середины 1840-х годов. Это вынудило правительство представить парламенту закон, который ограничивал права лендлордов выселять арендаторов и требовал компенсации для них за проведенные улучшения. Билль прошёл нижнюю палату, но лорды его провалили. Радикалы во главе с Чемберленом настаивали на решительных действиях вплоть до ограничения прав верхней палаты. Гладстон не поддержал это предложение и вопрос повис в воздухе. Тем временем положение в Ирландии обострялось. Люди отказывались платить налоги, нападали на поместья, устраивали поджоги и порчу скота и имущества. Доходило и до убийств. Министр по делам Ирландии Фостер предложил билль о подавлении (Irish Coercion Act), который приостанавливал право на неприкосновенность личности в Ирландии и давал право вице-королю и полицейским чинам задерживать подозрительных «так долго, как это понадобится» (long as was thought necessary). Радикалы и ирландские националисты во главе с их парламентским лидером Парнеллом выступили с резкой критикой этой меры. Парнелл пригрозил массовыми беспорядками и гражданской войной. Гладстону удалось склонить радикальное крыло кабинета (Брайт и Чемберлен) на компромисс: одновременно с биллем о подавлении пройдёт и второй земельный закон для Ирландии. Подготовку доклада по этому законопроекту он поручил Чемберлену. Предложения по ирландскому вопросу были высказаны на открытии парламента в январе 1881 года. Традиционно в тронной речи перечислялись основные законодательные предположения на сессию, после чего парламент высказывал своё мнение. В условиях, когда почти все законопроекты вносятся правительственным большинством и правительство имеет прочные позиции в нижней палате, это процедура становится краткой и чисто формальной.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.