Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах - [8]

На самом же деле полезность вещи не может служить основой пропорций в обмене товаров. Если бы это было так, то самые необходимые для жизни человека продукты: хлеб, молоко и т. д. — стоили бы дороже всего, в обмен на них требовалось бы больше всего товаров. Однако известно, что существуют товары, которые менее полезны, чем вода и хлеб, но тем не менее стоят очень дорого.

Тут надо оговориться: данное положение нельзя понимать в том смысле, что наиболее полезные вещи самые дешевые. Клеверное сено как корм полезнее соломы, но оно значительно дороже соломы. Таких примеров можно привести много. Все они доказывают, что нет и не может быть прямой, последовательной связи между полезностью вещи и ее меновой стоимостью: одни вещи полезнее и дороже, другие — полезнее, хотя и дешевле.

Что же является основой пропорций в обмене товаров? 20 кг зерна равны 10 м холста. Почему? Для чего они уравниваются? Прежде всего потому, что без равенства нет обмена. Ткач потому и берет 20 кг зерна, что они равны 10 м холста.

Основой равенства не может служить потребительная стоимость: ведь зерно и холст по своему назначению неоднородны, они удовлетворяют различные потребности человека. По количеству они тоже несоизмеримы: мерой зерна служит вес, а холста — площадь (столько-то метров длины, столько-то ширины). Чтобы состоялся обмен двух товаров, необходимо, чтобы в каждом из них еще до обмена имелось нечто общее. Есть ли в них что-либо общее? Да, есть. И это общее — труд, затраченный на производство товара. Зерно, холст, коробка спичек, трактор, иголка, самолет — все это продукты труда человека. Равенство двух товаров, обмен их возможны только потому, что эти товары воплощают в себе, выражают одинаковое количество труда, затраченного на их производство.

Воплощенный в товаре труд образует его стоимость. Речь идет, конечно, о всем труде, затраченном на всех стадиях производства. Например, в стоимости зерна, выращенного крестьянином, воплощен труд машиностроителей (тракторы, комбайны и т. п.), химиков (удобрения), горняков (топливо) и многих других работников.

Следует учесть такую особенность стоимости. Потребительная стоимость любого товара вполне осязаема, ощутима. Но в стоимости товара нет и не может быть ни одного атома вещества природы. «Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, — пишет Маркс, — делать с ним что вам угодно, он как стоимость (Wertding) остается неуловимым». Потребительная стоимость воплощает в себе многообразные естественные свойства товаров, а стоимость является выражением общественных, социально-экономических свойств его.

Стоимость и меновая стоимость взаимосвязаны. Стоимость, созданная трудом, есть внутреннее свойство товара, а меновая стоимость служит внешней формой проявления стоимости. Таким образом, товар есть единство потребительной стоимости и стоимости, которая может найти свое выражение только в форме меновой стоимости.

Источником стоимости товара, как мы уже выяснили, является труд. Величина стоимости непосредственно зависит от величины трудовых затрат. Раньше, например, на производство алюминия затрачивалось огромное количество труда и он стоил дороже золота. В дальнейшем, когда научились получать алюминий с меньшей затратой труда, он стал несравненно дешевле золота. Аналогично положение с железом. В давние времена, когда обработка железа была чрезвычайно трудна, вооружение воина стоило дороже 100 быков. Позже, когда освоили производство и обработку железа, на каждое изделие из него стали тратить в несколько раз меньше труда, и железо намного подешевело. Таким образом, чем меньше трудовые затраты, тем меньше стоимость товара, и наоборот.

Но было бы ошибочно отождествлять затраты труда и стоимость. Не всякая затрата труда образует стоимость. В условиях натурального хозяйства продукты создаются тоже трудом, но потребляют их сами производители. Поэтому и нет необходимости соизмерять продукты, ведь их не надо обменивать: продукты натурального хозяйства не превращаются в товары и не имеют стоимости, хотя труд на них затрачен.

В товарном хозяйстве, основанном на частной собственности на средства производства, товаропроизводители работают обособленно, разрозненно, но труд каждого из них тысячами нитей связан с трудом других.

Сапожник, например, покупает кожу у кожевенника, ножи, шила, молотки и другие инструменты, необходимые для шитья сапог, — у изготовителя инструментов, нитки и ткань — у третьего товаропроизводителя и т. д. Кроме этих прямых связей существует множество косвенных: с крестьянином, изготовителями сельскохозяйственных орудий и представителями других профессий.

Как видно из нашего примера, труд любого товаропроизводителя представляет собой одновременно и индивидуальный труд и часть общественного труда. Труд сапожника, хотя он и обособлен, тем не менее нужен обществу, и с этой точки зрения он является частью общественного труда. Но связь данного вида труда с трудом других товаропроизводителей обнаруживается только на рынке. А до того, как сапожник принесет на рынок свой товар, он шьет его на свой страх и риск, не зная, нужен ли он кому-нибудь.