Полиция "свободного общества" - [12]

По роду службы, рассуждают буржуазные полицеисты, человек в униформе должен подозревать всех, с кем он общается, даже членов собственной семьи, что развивает в нем подозрительность; полицейский сталкивается со смертью не так, как другие люди; он прибывает к месту происшествия первым и не может покинуть его по собственному усмотрению; он Должен сдерживать эмоции и выполнять свои служебные обязанности; полицейский может, придя домой, сбросить обмундирование, но он не может уйти от своих чувств. Из всего этого делается вывод: полицейские все больше и больше отчуждаются от общества. Что же, если оправдать государственное принуждение и подавление, осуществляемые полицией, уже нельзя, то имитировать такое оправдание, как это видно, можно.

Следует иметь в виду, что буржуазные исследователи не считаются с очевидными процессами классовой дифференциации в капиталистическом обществе. Как бы не замечают они классовой роли самой полиции, ее основное социальное назначение, Естественно, для буржуазных теоретиков приемлема только такая позиция, поскольку в ином случае их „системосозидающие” концепции о служении полиции обществу в целом стали бы „системоразрушающими”. А это им, разумеется, ни к чему.

Основное, принципиальное положение буржуазных исследований проблемы „полиция — общество” состоит в обычной для них аксиоме, будто конфликты и конфронтации полиции с теми или иными социальными слоями представляют собой не объективные свойства эксплуататорского строя, а временные аномалии, которые могут быть устранимы путем рациональных реорганизаций, усовершенствований, реформ. В буржуазной политической и юридической литературе можно обнаружить анализ самых разнообразных форм взаимодействия полиции с обществом, как существующих, так и предполагаемых. Английский буржуазный исследователь Дж. Мак в книге „Индустрия преступлений” развивает идею о том, что в современном „изменяющемся обществе” полиции в ее борьбе с преступностью „приходится сталкиваться со значительными трудностями”, которые могут сделать преследование преступников „почти невозможным”, если политико-правовые институты „не окажутся подвергнутыми большим организационным изменениям”. Автор исходит в своих рекомендациях из того, что в буржуазном обществе активизировалась теперь некая „естественная полиция”, имеющая в своей основе привычное уважение со стороны большинства населения законов своей страны, что не может не вызвать соответствующих изменений в роли и назначении полицейских систем, и завершает свои рассуждения следующим образом: „Во многих странах в этом направлении предстоит еще многое сделать, чтобы полиция лучше исполняла свои обязанности”²².

Задача эта далеко не простая, ибо полиция, как и буржуазное государство вообще, переживает глубокий кризис, о чем свидетельствует и снижение эффективности, и падение авторитета полиции, и, наконец, полная утрата к ней общественного доверия. Об отношении граждан к полиции в США может свидетельствовать презрительная кличка американских полицейских — „pig” (свинья), которую, однако, сами они, не унывая, расшифровывают как свой гордый девиз: pride, integrity, guts — преданность, честность, мужество. Известен случай, когда летом 1983 года в городе Копервилле (штат Техас) судья приговорил 17-летнего Дж. Парсонса к шести часам пребывания в свинарнике за то, что он оскорбил полицейского, назвав его „жирной свиньей”. „Преподанный мне урок пошел на пользу, — заявил наказанный. — Познакомившись поближе со свиньями, я убедился, что они не так уж плохи по сравнению с нашими полицейскими”.

Политологи современного капитализма, выступающие в буржуазно-либеральном тоне, немало говорят о том, что в „массовом обществе”, обществе „плюралистической демократии” в борьбе с преступностью уже нельзя полагаться на насилие.

„Сила правоприменяющих органов не может иметь своим источником дубинку и пистолет”, — пишет бывший министр юстиции США Р. Кларк²³. Поскольку появились новые факторы, обусловливающие преступность в „изменяющемся обществе”, необходимы также новые методы контроля и борьбы с ней — такова, коротко говоря, буржуазная доктрина. В основе современной преступности, по мнению многих буржуазных криминологов, лежит научно-технический прогресс и такие сопутствующие ему явления, как урбанизация, индустриализация, а также слабая система контроля за преступностью. Получается, что антагонистические экономические и социальные противоречия, безудержная капиталистическая эксплуатация, погоня за богатством любой ценой и другие явления буржуазного общества вроде бы и ни при чем.

В оценках некоторых буржуазных исследователей нельзя не отметить и определенной трезвости суждений. „Превращение нашего общества в менее преступное, — пишет, например, американский криминалист Э. Шур, — может стать реальностью, вероятно, только в том случае, если мы действительно готовы ликвидировать социальные и правовые источники преступности в Америке”²⁴. Другой специалист — Дж. Мак — пишет, что сейчас уже невозможно изучать преступность, абстрагируясь от ее скрытых социально обусловленных факторов, „как нельзя поставить шекспировского „Гамлета”, исключив из пьесы роль матери принца Датского”