Походы русских войск при Иване III [заметки]

1

Карпов Г. Ф. История борьбы Московского государства с Польско-Литовским. 1462–1508. М., 1867.

2

Пресняков А. Е. Иван III на Угре // С. Ф. Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1911. С. 280–290.

3

Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. М., 1952.

4

Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в. Л., 1975.

5

Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. М., 1982.

6

Каштанов С. М. Социально-политическая история России. Конец XV — первая половина XVI в. М., 1967.

7

Голицин Н. С. Русская военная история. СПб., 1878. Ч. II. С. 67–96.

8

Банов А. К. Шелонская операция царя Иоанна III Васильевича и Шелонская битва в 1471 г. 14 июля. Пг., 1915.

9

Разин Е. А. История военного искусства. Т. II. М., 1957. С. 312–325.

10

Там же. С. 301.

11

Каргалов В. В. На границе Руси стоять крепко. М., 1998.

12

Волков В. А. Войны и войска Московского государства. М., 2004.

13

История военной стратегии России / Под ред. генерал-майора В. А. Золотарева. М., 2000. С. 37–10.

14

История военной стратегии России. С. 37.

15

Летопись, содержащая в себе российскую историю от 6360/852 до 7106/1598 года, т. е. по кончину царя и великого князя Федора Иоанновича. М., 1781.

16

Н. М. Карамзин поместил это известие в примечаниях к VI тому своей истории без каких-либо комментариев (Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. VI. М., 1998. С. 228. Примеч. 15).

17

ПСРЛ. Т. 37, С. 90. — Этот рассказ включает оригинальное известие: «Сам великий князь Василей Васильевичь Темный созва всех князей именных, и боляр, и воевод, и боярских детей, и митрополита Феодосия, и благослови детей своих, и утвердив златопечатными граматами; и целовав великую княгиню и детей своих, и князей, и боляр, и от митрополита Феодосия прият благословение и прощение…». Этих слов нет в московских летописях, носящих официозный характер.

18

Там же. — Список Мацеевича приводит это известие в сокращенном вида (ПСРЛ. Т. 37. С. 46).

19

ПСРЛ. Т. 24. С. 185.

20

Сербина К. Н. Устюжское летописание ХVІ–ХVІІІ вв. Л., 1985.

21

Лурье Я. С. Летопись Устюжская // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Выл. 2. 4.2. С. 67.

22

Единственное исключение — упоминание в рязанском акте начала XVI в. какой-то княгини Василисы, «княже Борисовой Федорович Кожанова» (АСВР. Т. III. № 368. С. 389), но этот «князь» (если это не ошибка переписчика XVII в.) не может иметь отношения к летописному персонажу 1462 г.

23

ПСРЛ. Т. 26. С. 129.

24

АФЗХ. Ч. 1. № 160. С. 142.

25

ПСРЛ. Т. 25. С. 290.

26

В 1485 г. «доложа Бориса Матфеевича Слепца… Матрена Сабурова дала в Троицкий Сергиев монастырь половину своей варняци» (АСВР. Т. 1. № 515. С. 389–390).

27

ТК ДТ. С. 414.

28

ПСРЛ. Т. 10. С. 83, 85.

29

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 345.

30

ПСРЛ. Т. 28. С. 86.

31

ПСРЛ. Т. 37. С. 81.

32

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 416; Т. 37. С. 83; Т. 26. С. 180.

33

ПСРЛ. Т. 4/2. С. 432; Т. 37. С. 84.

34

ПСРЛ. Т. 37. С. 90.

35

Давыдов В. Н. Присоединение Коми-края к Московскому государству. Сыктывкар, 1977. С. 21. — В Вологодско-Вымской летописи под 1212 годом говорится о закладке града и детинца князем Константином Всеволодовичем (Флоря Б. И. Коми-Вымская летопись // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967).

36

По словам Герберштейна, хлеб здесь редок, «его почти нет» (Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 155).

37

ДДГ. № 21. С. 58.

38

Там же. № 61. С. 196.

39

ИААЭ. Т. 1. № 163.

40

ПСРЛ. Т. 37. С. 70.

41

Там же. С. 87–88.

42

ПСРЛ. Т. 26. С. 191.

43

ПСРЛ. Т. 37. С. 88.

44

ДДГ. № 61. С. 196.

45

Например, духовная грамота Дионисия Глушицкого (АСВР. Т.III. № 252. С. 273–274).

46

ДДГ. № 74. С. 276–277.

47

АСВР. Т. III. № 275. С. 289.

48

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 464; Т. 10. С. 109; Т. 26. С. 73. 

49

ПСРЛ. Т. 10. С. 83.

50

Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период. СПб., 1891. Т. ІІ. С. 208; Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х–ХІV вв. М., 1984. С. 116.

51

ПСРЛ. Т. 10. С. 140.

52

ПСРЛ. Т. 15. С. 398.

53

ПСРЛ. Т. 10. С. 155–157.

54

ПСРЛ. Т. 11. С. 2.

55

ПСРЛ. Т. 10. С. 232; Экземплярский А. В. Указ. соч. С. 218–219.

56

В 1378 г. митрополита Пимена, отвергнутого великим князем, «поведоша… в заточенье… в Галич, а из Галича на Чюхлому» (ПСРЛ. Т. 11. С. 41).

57

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 345.

58

ДДГ. № 12. С. 34.

59

ПСРЛ. Т. 11. С. 114. — «… иже николи же было княжение Галичское» (Т. 26. С. 159–160).

60

ПСРЛ. Т. 37. С. 83.

61

ПСРЛ. Т. 11. С. 170.

62

ПСРЛ. Т. 26. С. 177.

63

ПСРЛ. Т. 12. С. 8.

64

ПСРЛ. Т. 26. С. 186.

65

ПСРЛ. Т. 26. С. 61; Т. 10. С. 70.

66

ПСРЛ. Т. 28. С. 100; Т. 37. С. 85.

67

ПСРЛ. Т. 12. С. 19.

68

Там же. С. 21.

69

Там же. С. 73.

70

ПСРЛ. Т. 25. С. 270–271.

71

ПСРЛ. Т. 23. С. 158.

72

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 444.

73

Так, в 1183 г. «пришед в землю Болгарскую» русские «выседя из насад на брег. Волгаре же поидоша… к ладиям» русских (ПСРЛ. Т. 25. С. 90). В глазах летописца XV в. между насадом и ладьей не было разницы.

74

ПСРЛ. Т. 37. С. 75.

75

ПСРЛ. Т. 25. С. 191.

76

ПСРЛ. Т. 37. С. 80.

77

Там же. С. 88.

78

Там же. С. 87.

79

ПСРЛ. Т. 25. С. 219.

80

Там же. С. 220. — Этого известия, как и предыдущего, в Уст. летописи нет.

81

История отечественного судостроения. СПб., 1994. Т. 1. С. 22.

82

Там же; Нефедов А. С. Северное русское морское судостроение и мореходство в ХІV–ХVІІ вв. и его вклад в строительство и становление Балтийского флота и Санкт-Петербурга. СПб., 1995. С. 14.

83

ПСРЛ. Т. 25. С. 191.

84

ПСРЛ. т. 37. С. 76.

85

Герберштейн. С. 162.

86

ПСРЛ. Т. 25. С. 211.

87

Давыдов. С. 17–18.

88

ПСРЛ. Т. 25. С. 273.

89

Давыдов. С. 29.

90

ПСРЛ. Т. 25. С. 277.

91

ПСРЛ. Т. 24. С. 185.

92

ПСРЛ. Т. 37. С. 90.

93

Там же. С. 87–88.

94

Казакова. С. 133–134.

95

ПСРЛ. Т. 5/1. — Стемма на с. LXIII.

96

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 150.

97

Там же.

98

Там же.

99

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 62.

100

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 151. Это известие в Тих. отсутствует.

101

В Тих. «пущичи».

102

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 151. — Слова в квадратных скобках в Тих. отсутствуют.

103

Там же. С. 152.

104

Там же. С. 151.

105

Там же. С. 152. — В Тих.: «Немцы… устремитася на бег» (ПСРЛ. Т. 5/1. С. 63).

106

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 152.

107

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 64.

108

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 152; Т. 5/1. С. 64.

109

Там же. — Олексий а Игнатий названы в Тих. посадниками.

110

Там же. — В Тих.: «Они же здумаша пойти за Немцы к Ворокию каменя и выедоша псковичи на озеро» (ПСРЛ. Т. 5/1. С. 64).

111

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 152 — В Тих. добавлено: «псковичи же обещаша ему дети оброк за его доброхотство» (ПСРЛ. Т. 5/1. С. 64).

112

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 152; Т. 5/1. С. 64.

113

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 152–153. — Слова в квадратных скобках отсутствуют в Тих.

114

Тих.: «и молитвами благоверных князей, лежащих в дому святыя Троицы, Гавриила и Тимофея» (ПСРЛ. Т. 5/1. С. 64).

115

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 152–153; НПЛ. 1. С. 64–65.

116

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 152–153. — В Тих. этого текста нет.

117

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 153; Т. 5/1. С. 65.

118

Там же.

119

Там же: «мост плавучей».

120

Там же: ошибочно — «июня».

121

Там же.

122

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 66.

123

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 154; Т. 5/1. С. 66.

124

Там же

125

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 154.

126

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 66.

127

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 154; Т. 5/1. С. 66.

128

Там же. — Слова в квадратных скобках в Тих. отсутствуют.

129

Cм., напр.: Гуревич А. Я. Свободное крестьянство в феодальной Норвегия. М., 1971. С. 166–195.

130

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 154–155; Т. 5/1. С. 67.

131

Казакова. С. 134.

132

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 93. — Тих. об этом не сообщает.

133

Казакова С. 134; Stem С. Dorpat-Pleskauer Kiimpfe und Vertriige 1448–1463 // Jahrbiicher flir Geschichte Ost-Europas. Breslau, 1940. S. 408.

134

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 155; Т. 5/1. С. 67.

135

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 155.

136

ПСРЛ. Т. 25. С. 191.

137

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 155; Т. 5/1. С. 67.

138

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 155.

139

Там же.

140

Карамзин. С. 10–16.

141

Соловьев С. М. История Россия с древнейших времен. Т. V. Стб. 1411–1416.

142

Базилевич. С. 64–67.

143

ПСРЛ. Т. 25. С. 279. — Касым — сын казанского царя Улу-Мухаммеда, с 1446 г. проживавший на Руси и державший город на Оке (будущий Касимов).

144

Там же.

145

Сводка данных о И. В. Стрите (см.: Зимин, с. 48–50).

146

ПСРЛ. Т. 24. С. 186.

147

Там же. С. 187.

148

ПСРЛ. Т. 37. С. 91.

149

ПСРЛ. Т. 23. С. 158.

150

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 498.

151

ПСРЛ. Т. 6/2. С. 163.

152

ПСРЛ. Т. 24. С. 187.

153

ПСРЛ. Т. 24. С. 184; Т. 25. С. 277.

154

ПСРЛ. Т. 24. С. 187.

155

ПСРЛ. Т. 25. С. 279.

156

3имин. С. 84.

157

ПСРЛ. Т. 25. С. 270–271.

158

Там же. С. 272.

159

Там же. С. 279.

160

Там же. С. 280.

161

Там же.

162

Один из наиболее ярких примеров — разорение Лангедока «Черным Принцем» в 1355 г.

163

ПСРЛ. Т. 25. С. 280.

164

Базилевич. С. 67.

165

ПСРЛ. Т. 24. С. 187.

166

Достаточно сравнить с Василием Темным, который ходил со своими войсками во все походы даже после своего ослепления.

167

ПСРЛ. Т. 25. С. 280.

168

ПСРЛ. Т. 24. С. 186.

169

Барбаро и Контарини о России / Вступ. ст., подгот. текста, пер. и коммент. Е. Ч. Скржинской. Л., 1971. С. 226.

170

Там же. С. 226, 229.

171

«… со своею братнею… князь Дмитрий Шемяка с ним, и князь Иван, князь Михайло Андреевичь, князь Василий Ярославич, и со всеми князи своими, бояры и воеводами, и со всеми людьми…» (ПСРЛ. Т. 25. С. 395).

172

В грамоте о докончаний с Михаилом Тверским (заключенном между 1462 и 1464 гг.) Иван III требует от тверского князя: «Целуй ко мне крест. як моему брату молодшему, ко князю Юрию Васильевичу, и к нашей братье меньшей ко князю к Ондрею, и ко князю к Борису, и князю Ондрею… » (ДДГ. № 63. С. 204).

173

От Владимира до Переяславля по прямой — 120 км, до Москвы — 180 км.

174

Базилевич. С. 63.

175

ПСРЛ. Т. 25. С. 277.

176

ПСРЛ. Т. 24. С. 187.

177

О значении Владимира в походах на Казань см.; Амелькин А. О. Владимир — крепость на Казанской Украине // Клио. 2000. № 2 (11). С. 180–188.

178

Книга Полоцкого похода 1563 г. // Исследование и текст. СПб., 2004.

179

Герберштейн. С. 113.

180

ПСРЛ. Т. 25. С. 280.

181

Там же. С. 262–263, 270–271, 272, 274–275, 394.

182

ПСРЛ. Т. 24. С. 187.

183

ПСРЛ. Т. 24. С. 187.

184

«Сторожи» — разведчики, поставленные великим князем, упоминаются в рассказе Вол.-Перм. летописи о Мамаевом побоище (ПСРЛ. Т. 26. С. 129, 134, 136 и др.). В 1468 г., по-видимому, сторожевая служба в Поле носила постоянный, а не разовый, характер.

185

ПСРЛ. Т. 25. С. 280.

186

Зимин. С. 236.

187

Зимин. С. 50.

188

ПСРЛ. Т. 37. С. 96.

189

К. В. Базилевич отмечает как особенности похода «широкое использование местных сил тех северных городов и уездов, которые подвергались нападению со стороны казанцев. Служилым людям… принадлежала только организаторская и командная роль» (Базилевич. С. 66).

190

Приток Камы (Базилевич. С. 66).

191

Р. Белая (Там же).

192

В 1375 г. новгородец Прокопий на 70 судах (ушкуях — по Моск. летописи, насадах — по Уст.) вез 2 тыс. воинов (ПСРЛ. Т. 25. С. 191); Герберштейн, описывая поход 1523 г., упоминает «девяносто судов, на каждом из которых было по тридцать человек» (Герберштейн. С. 173).

193

И морские суда до появления артиллерии стремились превратить бой в рукопашную схватку (абордаж). См., напр., Сагу об Олафе Трюгвассоне.

194

ПСРЛ. Т. 37. С. 01.

195

ПСРЛ. Т. 25. С. 280.

196

3имин. С. 40–41.

197

ПСРЛ. Т. 24. С. 187.

198

По Соловьеву, «выгоды были явно на стороне казанцев, потому что им удалось подчинить себе Вятку» (Соловьев, Стб. 1416), Причина «неуспеха» — от недостатка единства в движениях, от недостатка подчиненности. К. В. Базилевич с этой оценкой не согласен. Походы 1468 г. «дезориентировали Казань в отношении ближайших намерений великого князя» (Базилевич. С. 67).

199

ПСРЛ. Т. 37. С. 90.

200

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 52 и др.

201

Карамзин. С. 12–16, 229; Соловьев. С. 64–67.

202

М. Г. Худяков Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923.

203

Базилевич. С. 68–72.

204

Там же. С. 281–283.

205

ПСРЛ. Т. 25. С. 281.

206

Там же. С. 280.

207

ДДГ. № 11. С. 32.

208

ДДГ. № 13. С. 39; № 27. С. 71; № 45. С. 131; № 56. С. 171; № 58. С. 182.

209

В 1374 г. «Сентября 17 преставился в чернецех и схиме» последний московский тысяцкий Василий Васильевич Вельяминов. О реформе см.: Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства. СПб., 1998. С. 19–20; Фроянов И. Я. О возникновении монархии в России // Начало русской истории. СПб., 2001, С. 901–902; Тихомиров М. И. Средневековая Москва в ХІV–ХV веках. М., 1957. С. 172–174.

210

ПСРЛ. Т. 25. С. 250.

211

ПСРЛ. Т. 26. С. 122; Т. 37. С. 75.

212

ПСРЛ. Т. 26. С. 130.

213

Там же.

214

Там же. С. 133.

215

ПСРЛ. Т. 25. С. 271.

216

Зимин. С. 45, 50.

217

Базилевич. С. 66.

218

ПСРЛ Т. 25. С. 279.

219

М. Г. Худяков считает, что в 1468 г. Хлынов был взят и туда назначен наместник Казанского ханства (Худяков. С. 34). Однако в наших источниках таких сведений нет.

220

ПСРЛ. Т. 25. С. 282.

221

Там же.

222

К. В. Базилевич считает, что директива Беззубцеву была дана с учетом того, что хан знает о движении северной рати (Базилевич. С. 68); Л. В. Черепнин видит в директиве Беззубцеву черты «феодальной войсковой демократии» (Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в ХVІ–ХVІІ вв, М., 1978. С. 62–63).

223

«С самого начала оказался нарушенным весь хорошо задуманный план похода» (Базилевич. С. 68).

224

ПСРЛ. Т. 25. С. 283.

225

Там же.

226

ПСРЛ. Т. 24. С. 187.

227

ПСРЛ. Т. 25. С. 283.

228

Тихомиров М. Н. Предисловие к изданию великокняжеского свода // ПСРЛ. Т. 25; Лурье Я. С. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV–XVI в. Л., 1989. Ч. 2. Л-Я. С. 34.

229

ПСРЛ. Т. 26. С. 228; Т. 28. С. 289.

230

ПСРЛ. Т. 37. С. 91.

231

Базилевич. С.69.

232

ПСРЛ. Т. 37. С. 91.

233

3имин. С. 84.

234

Там же. С. 195–197.

235

ПСРЛ. Т. 37. С. 92. — В списке Мацеевича «ужину» отсутствует (Там же. С. 47).

236

Каменцева В. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. М., 1965. С. 113.

237

ПСРЛ. Т. 12. С. 123.

238

ПСРЛ. Т. 25. С. 280.

239

ПСРЛ. Т. 12. С. 123.

240

Там же.

241

ПСРЛ. Т. 4. С. 465; Т. 23. С. 159; Т. 24. С. 188; Т. 27. С. 277, 350; Т. 39. С. 148.

242

ПСРЛ. Т. 37. С. 92.

243

Там же. С. 72, 92.

244

Базилевич. С. 72.

245

Худяков. С. 35.

246

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 221.

247

Базилевич. С. 67.

248

Базилевич. С. 72.

249

«Стиснуть Казань с двух сторон — сверху и снизу по Волге» (Худяков. С. 34–35).

250

Базилевич. С. 71.

251

Банов.

252

Разин. С. 312–318.

253

ПСРЛ. Т. 25. С. 286–291.

254

ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 180–185.

255

ПСРЛ. Т. 43. С. 188–198.

256

ГНП. № 77. С. 129; См.: Лурье Я. С. Две истории Руси XV века. СПб., 1994. С. 135–143; Алексеев Ю. Г. Под знаменами Москвы. М., 1992. С. 144–173.

257

Разин. С. 313.

258

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в ХVІ–ХVІІ вв. С. 62.

259

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 173.

260

Там же. С. 173–174.

261

ДДГ. № 63. С. 202, 206; № 59. С. 187, 190.

262

ПСРЛ. Т. 25. С. 286.

263

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 180.

264

Книга Большому Чертежу. М.; Л., 1950. С. 184.

265

ПСРЛ. Т. 25. С. 286.

266

3имин. С. 165, 167.

267

Напр., между великим князем Василием и Василием Серпуховским. ДДГ. № 58. С,181.

268

ПСРЛ. Т. 25. С. 288.

269

Там же. С. 274.

270

ДДГ. № 63. С. 205.

271

ПСРЛ. Т. 15. Стб. 495.

272

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 142.

273

Там же. С. 180.

274

Веселовский С. Б. Исследования по истории… С. 422, 424.

275

ПСРЛ. Т. 25. С. 288.

276

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 181.

277

Коробьины — рязанские служилые люди (Веселовский. С. 11, 13; Зимин. С. 269). Имя Кузьмы Коробьина в известных родословцах не встречается. Важен сам факт перехода рязанских бояр на службу в Москву.

278

ПСРЛ. Т. 25. С. 288.

279

ПСРЛ. Т. 4/1. С.446.

280

Разин. С. 318.

281

ПСРЛ. Т. 25. С. 288.

282

По теперешней карте Коломно — на р. Шлине, вытекающей из озера того же названия и текущей на восток.

283

ПСРЛ. Т. 25. С. 288.

284

А. К. Банов почему-то считал, что к Демону отступили разбитые под Русой новгородцы (Банов. С. 20).

285

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 181.

286

Там же. С. 182.

287

Там же.

288

Там же. С. 183–184.

289

ПСРЛ. Т. 25. С. 288–289.

290

По разрядному и разметному списку 1545 г. в Новгороде числилось 5 096 дворов всех наименований (ААЭ. Т. I. № 205). Едва ли в 1471 г. их могло быть намного больше. См. также: Чечулин Н. Д. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889. С. 52.

291

По оценке А. К. Банова, новгородское войско могло насчитывать на Шелони от 20 до 30 тыс. человек (Банов. С. 56). Современный нам новгородец И. Н. Вязинин считает, что «рать была собрана с 30-тысячного города и близлежащих окрестностей… она составляла максимально 10 тысяч» (Вялинин И. Н. От Шелони к Руси единодержавной. Великий Новгород, 2001. С. 27).

292

Разин. С. 318.

293

ПСРЛ. Т. 25. С. 274–275.

294

От Коломно до Русы, где, по-видимому, находились воеводы, примерно 150 верст, от Русы до Шелони (устье Мшаги) — примерно 50–60 верст. Директива великого князя, отправленная 9 июля, могла быть получена воеводами 12 числа; начав немедленный марш к Шелони, они могли достичь ее к вечеру 13-го, т. е. накануне сражения. Это подтверждается источниками — в частности, Пск. летописью.

295

Цит. по: Клокман Ю. Р. Фельдмаршал Румянцев в период Русско-турецкой войны 1768–1774 гг. М., 1951. С. 176.

296

Банов. С. 46.

297

ПСРЛ. Т. 25. С. 289.

298

Там же.

299

Там же. С. 290.

300

Там же. С. 291.

301

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 447.

302

Там же. 

303

ПСРЛ. Т. 25. С. 292. 

304

«Основная идея плана… охватить Новгород с запада, юга и востока… заставить новгородское командование разбрасывать свои силы» (Разин. С. 313).

305

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 383; НПЛ. С. 389–393.

306

ПСРЛ. Т. 25. С. 290.

307

Tам же. С. 290.

308

Для сравнения можно напомнить, что в 1398 г. в походе на Заволочье новгородские посадники вели с собою 3 тыс. воев, и это было большое войско, которое разгромило и разорило всю Двинскую землю (ПСРЛ. Т. 4/1. С. 383; НПЛ. С. 389–393).

309

ПСРЛ. Т. 24. С. 191; тот же текст в Соф. II. Т. 6. Вып. 2. Стб. 175.

310

ПСРЛ. Т. 24. С. 192; ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 176.

311

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 512.

312

ПСРЛ. Т. 23. С. 159.

313

ПСРЛ Т. 37. С. 92–93. — В списке Мацеевича — то же известие с некоторыми сокращениями (Там же. С. 47).

314

Богословский М. М. Земское самоуправление на русском Севере. Т. 1. При меч. С. 62.

315

КБЧ. С. 165.

316

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 446.

317

НПЛ. С. 389–393; ПСРЛ. Т. 4/1. С. 383.

318

ПСРЛ. Т. 25. С. 291.

319

ПСРЛ. Т. 24. С. 191; то же в Соф. II; ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 175–176.

320

ПСРЛ. Т. 37. С. 93. — В списке Мацеевича это известие отсутствует.

321

ПСРЛ. Т. 23. С. 159.

322

Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись. С. 218–232.

323

ПСРЛ. Т. 12. С. 142–143; Т. 26. С. 244. — Известие о начале похода в Своде конца XV в. отсутствует.

324

ПСРЛ. Т. 25. С. 296–297; Т. 12. С. 148.

325

Там же.

326

ПСРЛ. Т. 37. С. 48.

327

Там же. С. 48, 93.

328

Флоря Б. И. Указ. соч. С. 229.

329

3имин. С. 38, 42.

330

Атлас Маркса. Карта № 22.

331

ПСРЛ. Т. 25. С. 297.

332

Там же. С. 395.

333

Там же. С. 292.

334

Базилевич. С. 100. Примеч.

335

Вполне вероятно, что такой дневник с точной датировкой и был положен в основу летописного текста за 1472 г.

336

ПСРЛ. Т. 24. С. 192–193.

337

ПСРЛ. Т. 23. С. 160–161.

338

ПСРЛ Т. 6/2. Стлб. 210–211; Т. 27. С. 278–279, 352–353.

339

По оценке Сокращенных Сводов, «человек на рати вельми храбр».

340

Cоф. II, «приспе».

341

Там же, «с полком».

342

Соф. II, «приступити».

343

Там же, «много татар побили под Олексином».

344

Там же, «изнемогаша, нечим битися, ни пушек, ни пищалей».

345

Там же, «татарои».

346

Там же, «с силами».

347

Там же, «страны».

348

Там же, «спросившее Татар, яко с нашей стороны, которые князю великому служат, яко не вся сила вместе».

349

Там же: «с татары».

350

Там же: «Большой».

351

В Серпухове, а с ним Муртаза, царевич Мустафин — сын царя Казанского.

352

Соф. II: «и слышав то, побеже прочь».

353

ПСРЛ. Т. 37. С. 48.

354

Там же. С. 93–94.

355

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 513.

356

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 188.

357

Книга Полоцкого похода 1563 г.: (Исследование и текст). СПб., 2004. С. 31–86.

358

ПСРЛ. Т. 15. Стб. 96.

359

ПСРЛ. Т. 11. С. 19; Т. 15. Стб. 104. — По Рог., «тамо жив весну всю».

360

ПСРЛ. Т. 15. Стб. 116; Т. 11. С. 24. 

361

ПСРЛ. Т. 15. Стб. 134–135.

362

Там же.

363

Там же. Стб. 139–140.

364

ПСРЛ. Т. 25. С. 203.

365

Разин. С. 272.

366

ПСРЛ. Т. 26. С. 125–145.

367

Там же. С. 130.

368

Там же. С. 144.

369

ПСРЛ. Т. 15. Стб. 142–146.

370

ПСРЛ. Т. 4/1. С. 326–339.

371

ПСРЛ. Т. 25. С. 186; Т. 11. С. 14.

372

ПСРЛ. Т. 15. Стб. 165.

373

ПСРЛ. Т. 25. С. 222.

374

ДДГ. № 13. С. 38.

375

ПСРЛ. Т. 25. С. 238.

376

ПСРЛ. Т. 11. С. 203.

377

ПСРЛ. Т. 25. С. 240.

378

ПСРЛ. Т. 25. С. 248; Т. 26. С. 186. 

379

ПСРЛ. Т. 37. С. 84.

380

ПСРЛ. Т. 25. С. 248.

381

Там же. С. 260.

382

ПСРЛ. Т. 12. С. 30; Т. 27. С. 107.

383

ПСРЛ. Т. 25. С. 270.

384

Там же. С. 271–272.

385

Там же. С. 273.

386

Там же, С. 276.

387

Там же. С. 277.

388

Там же. С. 279.

389

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 130. Примеч. 79.

390

АСВР. Т. 1. № 265. С. 192.

391

Горский А. А. Москва, и Орда. М., 2000. С. 156–163.

392

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 193–195.

393

Казакова. С. 147–149.

394

ПСРЛ. Т. 25. С. 301; Т. 12. С. 154. Еще короче: Ерм. Т. 23. С. 161.

395

ПСРЛ. Т. 25. С. 310.

396

Это распоряжение читается только в ПД, приводимом Моск. летописью, и других летописях великокняжеского цикла, а в разрядные книги известных нам редакций не вошло.

397

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 256.

398

ПСРЛ. Т. 12. С. 172.

399

Cм., напр.: Зимин. С. 220.

400

Дмитровский удел был по духовной грамоте Дмитрия Донского дан его четвертому сыну Петру, после его смерти в 1432 г. несколько раз переходил из рук в руки (к галицким и серпуховским князьям); по духовной Василия Темного в 1462 г. достался его сыну Юрию, а после его кончины в 1472 г. снова вошел в состав владений великого князя.

401

ДДГ. № 63. С. 202, 205.

402

ПСРЛ. Т. 25. С. 308.

403

ДДГ. № 56. С. 170. — Докончание великого князя Василия Васильевича с Василием Серпуховским (до 1456 г.).

404

Там же.

405

B качестве наместника он упоминается в 1479 г. (ПСРЛ. Т. 6/2. Отб. 288).

406

Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века. Наместники и волостели. М., 2000. С. 160.

407

ПСРЛ. Т. 23. С. 158. — Здесь он фигурирует как «Иван Огофонович Сущей».

408

ДДГ № 11. С.30; № 13. С. 37; № 16. С. 43; № 45. С. 129; № 56. С. 168; № 58. С. 17.

409

В 1471 г. во время похода на Шелонь войско князя Холмского было ослаблено за счет такого продовольствования.

410

ПСРЛ. Т. 25. С. 323.

411

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 209–217.

412

ПСРЛ. Т. 8. С. 199; Т. 12. С. 189; Т. 25. С. 323; Т. 26. С. 257.

413

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 285.

414

ПСРЛ. Т. 28. С. 147, 312.

415

ПСРЛ. Т. 37. С. 48, 94.

416

ПСРЛ. 37. С. 18, 94.

417

ПСРЛ. Т. 25. С. 323.

418

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 286.

419

ПСРЛ. Т. 24. С. 196–197.

420

ПСРЛ. Т. 8. С. 199–200; Т. 28, С. 147–148, 312.

421

ПСРЛ. Т. 37, С. 94.

422

РК-98. С. 19, 20.

423

Краткий обзор историографии см.: Шанский Д. И. Стояние на Угре: Некоторые итоги и задачи изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции. М., 1983. С. 115–123. См. также. Алексеев Ю. Г. Освобождение Руси от ордынского ига. М., 1989. С. 45–64.

424

Пресняков А. Е. Иван III на Угре. С. 280–298.

425

Базилевич. С. 102–169.

426

Павлов П. И. Освобождение Руси от татарского ига: Дис. канд. ист. наук. Л., 1951.

427

Разин. С. 301.

428

Строков А. А. История военного искусства. Рабовладельческое и феодальное общества. М., 1955, С. 366.

429

Алексеев Ю. Освобождение Руси от ордынского ига. М., 1989.

430

Борисов Н. С. Иван III. М., 2000.

431

Горский А. А. Москва и Орда. М., 2000.

432

Каргалов.

433

ПСРЛ. Т. 25. С. 326.

434

ПСРЛ. Т. 24. С. 197.

435

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 218.

436

Там же. С. 219.

437

Там же. С. 219.

438

В пользу такого предположения говорит и то, что великий князь послал войска во Псков, очевидно, до того, как узнал о мятеже братьев, т. е. до конца января.

439

ПСРЛ. Т. 25. С. 326.

440

ПСРЛ. Т. 24. С. 199.

441

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 220.

442

Там же. С. 52.

443

Там же.

444

Там же.

445

Там же. С. 220.

446

Tам же.

447

Там же. С. 220–221.

448

Там же. С. 59.

449

Там же. С. 221.

450

Из ливонских источников известно, что магистр фон дер Борх вел переговоры с рядом имперских городов с целью привлечения их к войне против Русского государства. От Любека ливонские послы просили 2 тыс. воинов. Речь шла и о торговой блокаде Русской земли. См.: Базилевич. С. 132; Казакова. С. 159.

451

ПСРЛ. Т. 24. О. 198. — По данным Соф. летописи, «в неделю 50-ю» (т. е. 21 мая). ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 290.

452

Там же. Т. 24. С. 198; Т. 20. Ч. 1. С. 337.

453

Базилевич. С. 129–130.

454

По словам Моск. летописи, мятежные князья «высоко мыслшиа и отпусти та архиепископа и бояр… ни с чем» (ПСРЛ. Т. 25. С. 326). Вол.-Перм. летопись отмечает: «И князья того же послушав, на вотчины свои не пошли…» (ПСРЛ. Т. 26. С. 263).

455

ПСРЛ. Т. 25. С. 326.

456

ПСРЛ. Т. 26. С. 265.

457

Сб. РИО. Т. 41. № 5. С. 19–20.

458

См.: Базилевич. С. 116–118.

459

Ведя переговоры с Русским государством, Менгли одновременно пытался договориться о союзе с Казимиром. Об этом свидетельствует, например, посольство Ази-Бабы к королю в 1479–1480 гг. Крымский посол принес присягу «у брадстве и у приязни з великим королем Польским м великим князем Литовским» и должен был заключить договор на началах: «кто будет цару неприятель, то и великому королю неприятель; а кто великому королю неприятель, то тот и цару неприятель» (РИБ. Т. 27. Стб. 329–330).

460

ПСРЛ. Т. 26. С. 326.

461

Там же. С. 327.

462

ПСРЛ. Т. 18. С. 267.

463

ПСРЛ. Т. 25. С. 327.

464

ПСРЛ. Т. 18. С. 267. — Моск. летопись формулирует это положение иначе «… послы царевы у короля беша» (ПСРЛ. Т. 25. С. 327).

465

ПСРЛ. Т. 18. С. 267; Т. 25. С. 327. — Отсюда вытекают ошибочность, а следовательно, и вторичность сообщения Моск. летописи о пребывании «царевых» послов у короля, а не наоборот.

466

ПСРЛ. Т. 24. С. 198–199, — Беспута — правый приток Оки, впадающий в нее между Серпуховом и Каширой. Наличие волости за Окой — важный факт, свидетельствующий о распространении русской колонизации на юг, в сторону плодородных земель Дикого Поля.

467

Там же. С. 199.

468

ПСРЛ. Т. 26. С. 262.

469

Там же. С. 263.

470

Там же.

471

ПСРЛ. Т. 20/1. С. 203; Т. 23. С. 123; Т. 24. С. 151.

472

«Тихо вел ми», «царь же идяше медленно, а все короля ожидая» (ПСРЛ. Т. 25. С. 327; Т. 18. С. 267).

473

Беспута неоднократно являлась объектом нападений ордынцев. Так, летом 1468 г. «татарове польсти разбиша сторожев наших в Поле, и пришед без вести, и взяша Беспуту и множество полону взявшее, отьидоша» (ПСРЛ. Т. 24. С. 187).

474

ПСРЛ. Т. 18. С. 267. Моск. летопись относит это событие к 23 июня, что неверно; воскресенье приходилось на 23 июля.

475

От верховьев Дома до Коломны — около 120 км, до Каширы — около 90 км, до Серпухова около 120 км.

476

От верховьев Дона до Рязани — около 120 км, от Коломны до Рязани — около 80 км.

477

ПСРЛ. Т. 23, С. 271. 

478

Он был в Коломне в апреле 1467 г. при подготовке первого Казанского похода, в августе 1469 г. — во время четвертого похода на Казань. В 1472 г. во время Алексинского похода Ахмата Ставка великого князя также находилась в Коломне. О значении Коломны в системе обороны Берега см.: Мазуров А. Б. Средневековая Коломна в XIV в. — первой половине XVI в. М., 2001.

479

В числе причин медленного движения Ахмата В. Д. Назаров называет необходимость подкормки скота после зимовки (Назаров В. Д. Конец золотоордынского ига // Вопросы истории. 1980. № 10. С.115).

480

ПСРЛ. Т. 25. С. 238; Т. 20/1. С. 225–226.

481

В. Д. Назаров отмечает, что, по данным восточных авторов, Ахмат мог выставить до 100 тыс. воинов (Назаров В. Д. Указ. соч. С. 110). В переговорах с Венецией Ахмат обещал выставить 200 тыс, конницы против Порты (Пирлинг П. Россия и папский престол. М., 1912. С. 176). Ввиду этого трудно согласиться с предположением Р. Г. Скрынникова, что Ахмат «едва ли мог собрать более 30–40 тысяч воинов» (Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей. С. 29).

482

ПСРЛ. Т. 20/1. С. 20, 4; Т. 25. С. 207–200.

483

К. Б. Базилевич не исключает возможности соглашения между магистром и ханом Ахматом: — в Но всяком случаев в Ливонии были хорошо осведомлены о тяжелом положении Москвы… и спешили воспользоваться благоприятными обстоятельствами» (Базилевич. С. 144). Согласно Хронике Рюссова, магистр фон дер Борк собрал 100 тыс. войска (это, конечно, явное преувеличение, но оно показывает масштаб войска магистра, поразивший современников) (Сб. матер. и ст. по истории Прибалтийского края. Рига, 1870. Т. 11. С. 287).

484

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 221.

485

Там же.

486

По данным псковских летописей, последний раз немцы стояли под Псковом три дня в 1370 г. (ПСРЛ. Т. 5/2. С. 28, 104–105), а в августе 1393 г. под городом восемь дней стояла новгородская рать (Там же. С. 30, 107).

487

Там же. С. 222.

488

Следует отметить, что при прежних нападениях па Псков противник, как правило, стремился действовать по правому берегу Великой против Запсковья. Так именно поступили немцы во время большого похода в мае 1323 г., когда они стояли под городом 18 дней (Там же. С. 23, 89); в 1370 г. немцы тоже стояли на Запсковье (Там же. С. 28, 104–105), Выход противника на правый берег Великой был для Пскова особенно опасен, так как мог привести к полному окружению города. Особое значение имела защита бродов у Выбута, на кратчайшем расстоянии от Пскова; в августе 1407 г. здесь пытался форсировать Великую магистр Конрад фон Фитингоф, но был отбит после четырехдневного боя (Там же. С. 33).

489

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 60.

490

Там же. С. 221. — В этих известиях нет прямого противоречия. Первые 13 шнек могли подойти 21-го, а «юрьевцы во многих снеках» могли подойти на 4-й день, о чем и пишет Пск. II.

491

Там же. С. 60.

492

Там же. С. 60–61.

493

Там же.

494

Неясно, на чем основано мнение и С. Борисова, что «псковичи отправили гонца к братьям, выполняя указание Ивана III (Борисов Н. С. Иван III. С. 437).

495

Мелетово — погост в 40 верстах от Пскова (Васильев И. И. Опыт статистическо-географического словаря Псковского уезда. Псков, 1881. С. 187).

496

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 61–62.

497

Там же. — Аналогично, но менее подробно сказано в Иск. III. (Там же. С.222). Совсем по-иному изображает соответствующие события Соф.-Льв. летопись (в своей оригинальной части). По ее словам, мятежные князья «слышавшее, что немцы под Псковым воюють, и идоша Псковичем на помощь». Именно это было основной причиной отступления немцев; они «слышавшее… идущу братью великого князя на помочь Псковичем, и отидоша прочь в свою землю» (ПСРЛ. Т. 20/1. С. 340). Элементарный расчет показывает, что если князья Андрей и Борис пришли в Псков 3 сентября, то свое движение от Великих Лук их конное войско должно было начать за 4–5 дней, т. е. 29–30 августа. Магистр же отступил от Пскова не позднее 25 августа; следовательно, прямой связи между отходом немцев и движением князей от Великих Лук быть не могло. Сочувствующий удельным князьям софийско-львовский летописец в данном случае допускает явную передержку. Тенденциозность известия о «помощи» мятежных князей Пскову отмечает К. В. Базилевич (Базилевич. С. 144–145).

498

ПСРЛ. Т. 25. С. 327.

499

ПСРЛ. Т. 26. С. 264. — Об этом же говорит самостоятельный рассказ Соф.-Льв.: «… татарове искаху дороги, куды бы тайно перешед, да изгоном идти к Москве» (ПСРЛ. Т. 20/1. С. 346).

500

ПСРЛ. Т. 25. С. 327.

501

В низовьях Угры оба берега низкие, река извилистая, протекает в широкой пойме, покрытой заливными лугами. Переправа крупных конных масс здесь особенно удобна. Подробное описание берегов Угры и бродов через нее см.: Каргалов. С. 109–115. — Тип. летопись отмечает, что «знахаре ведяху его (Ахмата. — Ю. А.) ко Угре реце на броды» (ПСРЛ. Т. 24. С. 199).

502

Это особо отмечается Тип. Ахмат шел в Литовскую землю, «ожидая к себе на помощь короля или силы его» (ПСРЛ. Т. 24. С. 199). Выходя к Угре, Ахмат вступал на земли многочисленных потомков черниговских князей, издавна спорные между Литвой и Русью. Как объяснил позднее (в 1490 г.) Иван III, «нашим предким великим князем да и литовским великим князем те князи на обе стороны служила с своими отчинами» (РИБ: Сб. РИО. Т. 35. № 12. С. 51). Воротынск, например, был отчиной князей Воротынских, Опаковом (судя по данным конца 80-х гг.) правили королевские люди Сапежичи (Там же). Появление союзной с Казимиром Орды в этом чересполосном районе, раздираемом острыми противоречиями (тут-то и убили в 1473 г. князя Семена Одоевского), являлось важным политическим фактором, сильно усложнявшим обстановку.

503

«В течение всего великого княжения Ивана III положение его не было более сложным и трудным, чем в эти осенние месяцы 1480 г.», — с полным основанием пишет К. В. Базилевич (Базилевич. С. 134). Необходимо, однако, подчеркнуть, что речь шла не о личной судьбе великого князя, а о судьбах всей Русской земли подвергавшейся смертельной угрозе извне и изнутри.

504

ПСРЛ. Т. 25. С. 321.

505

ПСРЛ. Т. 24. С. 199.

506

ПСРЛ. Т. 25. С. 327.

507

ПСРЛ. Т. 26. С. 264.

508

ПСРЛ. Т. 20. С. 346.

509

ПСРЛ. Т. 25. С. 209–210.

510

Там же. С. 268.

511

Там же. С. 260.

512

Там же. С. 279.

513

ПСРЛ. Т. 20. С. 203; Т. 25. С. 207; См.: Тихомиров М. И. Средневековая Москва… С. 223–231; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в ХІV–ХV веках. М., 1960, С. 640–646.

514

ПСРЛ. Т. 25. С. 263; Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 779–784.

515

Ср.: Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 877, 881.

516

Ср.: Тихомиров М. Н. Средневековая Москва… С. 235; Haзаров В. Д. Конец золотоордынского ига. С. 120.

517

ПСРЛ. Т. 24. С. 199.

518

ПСРЛ. Т. 20. С. 345.

519

Эту дату принимает В. Д. Назаров (Назаров В. Д. Конец золотоордынского ига. С. 118).

520

ПСРЛ. Т. 30. С. 137.

521

Этим фактом опровергается мнение В. Д. Назарова о том, что великий князь отправился в поход только после получения известия о первой победе (Назаров В. Д. Указ. соч. С. 118; Класс В. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидация ордынского ига на Руси в летописании конца XV в. // Древнерусское искусство XIV–XV вв. М., 1981 С. 287, Примеч. 17).

522

Однако версия Соф.-Льв. летописи оказалась очень живучей. Ее безоговорочно приняли Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев, М. Н. Тихомиров и Л. В. Черепнин, Н. С. Борисов (Иван III. С. 436) и А. А. Горский (Москва и Орда. С. 472). С другой стороны, ее решительно отвергают Г. Ф. Карпов, А. Е. Пресняков, К. В. Базилевич, т. е. исследователи, которые специально занимались изучением событий осени 1480 г. и подвергали критическому анализу летописные известия.

523

ПСРЛ. Т. 25. С. 327.

524

Цит. по: Пресняков А. Е. Иван III на Угре. С. 289.

525

ПСРЛ. Т. 25. С. 327, 328.

526

Базилевич. С. 148.

527

Рогов А. И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения. М., 1966. С. 217.

528

РИБ. Т. 27. Стб. 332–335.

529

Там же. Стб. 335–336.

530

Базилевич. С. 150–155.

531

Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы ХV–ХVІ вв. М., 1963. С. 192–194.

532

В. Д. Назаров высказывает вполне правдоподобное предположение, что основные силы во главе с Ахматом шли к Воротынску через Мценск и Одоев, а крупные отряды, направленные к Оке, проследовали к Угре вдоль правого берега средней Оки. Назаров В. Д. Свержение ордынского ига на Руси. М., 1983. С. 46.

533

ПСРЛ. Т. 25. С. 328.

534

На основании разрядной записи 1512 г. В. В. Каргалов подробно описывает организацию обороны Берега с участием пищальников. Однако целесообразность привлечения позднего источника вызывает сомнения: за тридцать лет состав войск и тактика могли измениться.

535

Алексеев Ю. Г. Владимирский летописец и победа на Угре // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. XVI. Л., 1985. С. 130; Назаров В. Д. Свержение ордынского ига. С. 52.

536

ПСРЛ. Т. 26. С. 204.

537

ПСРЛ. Т. 30. С. 137.

538

Алексеев Ю. Г. Владимирский летописец… С. 130; Назаров В. Д. Свержение ордынского ига. С. 52.

539

ПСРЛ. Т. 26. С. 264.

540

До нашего времени на правом берегу реки близ Воротынска сохранилась д. Якшуново. По словам местных жителей, название деревни («як-шуны» — «все видно») связано с «войной с татарами». По тем же местным преданиям, русские войска стояли в д. Дворцы на левом берегу (большая деревня сохранилась до наших дней). У д. Якшуково река делает большой выступ к югу, так что войска, расположенные на этом выступе на левом (северном) берегу, могли быть легко охвачены с флангов. Именно где-то здесь, в низовьях Угры, по вероятному предположению В.В. Каргалова, и пытался Ахмат форсировать реку (Каргалов. С. 115–116).

541

ПСРЛ. Т. 26. С. 264, 266.

542

О каково Городище — высокий крутой курган на правом обрывистом берегу Угры, Городище, возможно, насыпное, В его районе, по данным Краеведческого музея г. Юхнова, обнаружены предметы вооружения ориентировочно XV в. — короткий меч, маленькая железная пищаль калибром 15 мм, каменное ядро диаметром около 16 см. Угра в этом месте извилиста, узка и мелка, с обеих сторон видны отмели и перекаты. На левом берегу-пойма шириной 300–500 м. Местность у Опакова давала возможность скрытно сосредоточить конницу на правом берегу, а затем быстро и сравнительно легко форсировать узкую и мелководную реку. Однако развертывание здесь крупных кавалерийских масс — главных сил Орды — было бы затруднительно из-за пересеченного характера лесистой местности. Большую помощь в ознакомлении с местностью в районе Опакова оказал мае ныне покойный краевед Юхнова Владимир Егорович Маслов, которого с благодарностью вспоминаю.

543

ПСРЛ. Т. 26. С. 266.

544

ПСРЛ. Т. 30. С. 137.

545

По точному тексту Владимирского летописца получается, что во главе войск, вышедших к Угре 11 октября, стоял сам великий князь. По данным Моск. летописи, как мы видим, он занял позицию на Кременце. Не исключено, однако, что на эту позицию он вышел после отражения главных сил Ахмата, т. е. после 11 октября. Неясно, на чем основывается уверенность Б. М. Клосса и В. Д. Назарова в том, что «в момент решающих военных столкновений Иван III находился в Москве, а не в Кременце» (Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига… С. 287, Примеч. 17) и что «Лихачевский летописец абсолютно точен», относя день прихода на Угру сил Ивана Молодого к 3 октября (и отрицая тем самым эту дату как день выступления великого князя из Москвы). Во всяком случае эта уверенность прямо противоречит «Посланию на Угру» архиепископа Вассиана и отнюдь не подкрепляется данными Владимирского летописца (на который тут же ссылаются авторы). Средний темп движения войск в походе 1471 г. составлял 20–30 км в сутки, а в условиях осенней распутицы он должен был быть значительно ниже. Следовательно, 110–120 км от Москвы до Кременца великий князь со своими войсками мог бы пройти не менее чем за 4–5 дней, а 180 км от Москвы до Угры войска могли преодолеть за 7–8 дней. Стало быть, Владимирский летописец своей датой выхода великого князя с войсками к Угре (11 октября) полностью подтверждает версию о выступлении из Москвы именно 3 октября (как и читается в Моск. летописи).

546

ПСРЛ. Т. 25. С. 202.

547

Польский хронист конца XVI в. М. Стрыйковский приводит известие, что «московскому князю» удалось избежать столкновения с Ахматом, подкупив его воеводу Тимура и «отослав царю особенно большие дары, которые за несколько лет должна была уплатить Москва» (цит. по: Рогов А. И. Русско-польские культурные связи… С. 217). А. И. Рогов с полным основанием отвергает эту версию: она не подтверждается источниками и — главное — не соответствует реальному ходу событий (Там же. С. 217–218).

548

ПСРЛ. Т. 20. С. 346.

549

Там же.

550

ПСРЛ. Т. 18. С. 268; Т. 25. С. 328, 329.

551

К. В. Базилевич считает датой прихода братьев 20 октября (Базилевич. С. 156). Эту дату принимают и В. А. Кучкин (СИЭ. М., 1971. Т. 13. Стб. 483), и В. В. Каргалов (Каргалов. С. 125). Напротив, В. Д. Назаров относит это событие к 26–27 октября (Назаров В. Д. Свержение ордынского ига. С. 54–55), что представляется более обоснованным.

552

ПСРЛ Т. 25. С. 328; Т. 18. С. 268; Т. 24. С. 200. — В оригинальной части Соф.-Льв. летописи и во Владимирском летописце это известие отсутствует.

553

А. Е. Пресняков, К. В. Базилевич и В. В. Каргалов верно понимают необходимость и целесообразность маневра русских войск: в зимних условиях «узкая Утра не представляла сильного естественного препятствия для противника, поэтому то стороны тактических требований было бы неразумным держать все силы у самой реки. В этом случае прорыв татар на левый берег Угры поставил бы обороняющиеся войска в тяжелое положение…» (Базилевич. С. 158; Каргалов. С. 127). B. Д. Назаров тоже соглашается с тем, что «как только Угра покрывалась льдам, она переставала быть препятствием» (Назаров В. Д. Свержение ордынского ига. C. 54–55).

554

ПСРЛ. Т. 24. С. 200; Т. 25. С. 328; Т. 26. С. 273.

555

В. Д. Назаров тоже допускает мысль, что «поля под Боровском и впрямь быта удобнее для решающей битвы с ордами хана» (Назаров В. Д. Свержение ордынского ига. С. 55). По состоянию источников нельзя исключить и другую версию отхода к Боровску, которую предложил К. В. Базилевич: «… переход основных сил к Боровску произошел после отступления Ахмед-хана; войска собирались в окрестностях этого города перед роспуском и возвращением великого князя в Москву» (Базилевич. С. 161). Эта гипотеза подтверждается буквальным смыслом известия Владимирского летописца (не использованного Базилевичем): «А от Угры царь Ахмут побежал месяца ноября 10 день в пятницу. А князь великий того же дни пошел к Боровску» (ПСРЛ. Т. 30. С. 137). Отвод войск к Боровску последовал за бегством Ахмата. Мнение К. В. Базилевича разделяет и Р. Г. Скрынников (Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей. С. 42).

556

K. В. Базилевич считает, что «к Боровску отошла лишь часть войска вместе с великим князем. Кременецкая позиция не была покинута» (Базилевич. С. 160).

557

ПСРЛ. Т. 26. С. 273.

558

ПСРЛ. Т. 30. С. 137.

559

ПСРЛ. Т. 25. С. 326.

560

На постепенную подготовку Ахмата к отступлению косвенно указывает Вол.-Перм. летопись; «… и полок отпусти за многи дни к Орде» (ПСРЛ. Т. 26. С. 273).

561

ПСРЛ. Т. 25. С. 328.

562

ПСРЛ. Т. 24. С. 200–201.

563

Тем не менее, как это ни парадоксально, именно этот незначительный эпизод приобрел в позднейшей историографии чуть ли не хрестоматийное звучание. По тонкому наблюдению А. Е. Преснякова, «легкой перестановкой фраз и небольшим изменением их редакции сообщение о конкретном факте обратилось в то "чудо", которое, вероятно, умиляло московских книжников, а… у более рассудочных книжников — историков XIX в. придавало всему эпизоду несколько комический характер» (Пресняков А. Е. Иван III на Угре. С. 286), Нелепая картина бегущих друг от друга войск широко проникла в общие курсы, школьные учебники, хрестоматии, популярные книжки. Развивая мысль А. Е. Преснякова, можно утверждать, что всяческое муссирование и преувеличение роли этого эпизода связано с деятельностью консервативных кругов, стремившихся принизить роль русских войск и их предводителей в спасении Руси от нашествия Ахмата.

564

Мещовск, Белев, Одоев, Перемысль, старый и новый Воротынск, старый и новый Завидов, Опаков, Серенек, Меэецк, Козельск.

565

ПСРЛ. Т. 25. С. 328. — К. В. Базилевич высказал интересное и не лишенное вероятности предположение, что разорение Ахматом русских земель по литовскую сторону Угры было вызвано враждебными выступлениями русского населения против ордынцев или отказом русских князей соединиться с татарами (Базилевич. С. 154–155).

566

ПСРЛ. Т. 26. С. 274.

567

Они упомянуты в духовной Ивана III (ДДГ. № 89. С. 360).

568

ВОИДР. Т. X. С. 72.

569

Этим опровергается сообщение Соф.-Льв. летописи: «… и проеде Серенск и Мценск, и слыша князь великий, посла опытати, еже и бысть» (ПСРЛ. Т. 20. С. 346). От Угры до Мценска около 150 км, Ахмат мог пройти мимо Мценска 14 ноября. Известие о прохождении татарами Мценска могло дойти до русского командования через 2–4 дня, 6–8 дней должна была занять его проверка. Если так, то отправка удельных князей могла состояться не ранее 24–27 ноября и была бы, разумеется, бессмысленной. См.: Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей. С. 41–42.

570

К. В. Базилевич видит в факте преследования Амуртазы доказательство того, что русские войска были отведены к Боровску только частично (Базилевич. С. 161).

571

ПСРЛ. Т. 25. С. 328. — Владимирский летописец позволяет уточнить дату: «А на Москву оба князя велики пришли месяца декабря 28 дня во вторник» (ПСРЛ. Т. 30. С. 137). Название месяца явно ошибочно: 28 декабря в 1480 г. приходилось не на вторник, а на пятницу. А 28 ноября приходилось действительно на вторник, что в соответствии с указанием Сим. позволяет установить дату вступления в Москву войск, спасших Русскую землю от последнего ордынского нашествия.

572

«А сила была великого князя Михаила Борисовича Тверского тут же; а воеводы были князь Михаил Дмитриевич Холмский да князь Иосиф Андреевич Дорогобужский», — сообщает тверской летописец (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 497).

573

Сб. РИО. Т. 41. № 1. С. 5.

574

Там же, № 5. С. 20–21.

575

Там же. С. 20.

576

ПСРЛ. Т. 25. С. 329.

577

По данным Льв. летописи, с этими воеводами шли «дмитровцы и боровичи», т. е. войска, набранные в Дмитровском и Боровском уездах (ПСРЛ. Т. 20. С. 348).

578

ПСРЛ. Т. 25. С. 329.

579

ПСРЛ. Т. 18. С. 269.

580

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 78–79.

581

Там же. С. 79.

582

ПСРЛ. Т. 25. С. 329.

583

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 62.

584

ПСРЛ. Т. 25. С. 329.

585

Там же. — По словам Льв. летописи, русские войска взяли в Вельяде два охабня (ПСРЛ. Т. 20. С. 348).

586

ПСРЛ. Т. 5/2. С. 62.

587

Там же.

588

Там же.

589

Волков. С. 20–21.

590

Это было отмечено Иваном III в наказе, данном 26 апреля 1481 г. Т. И. Скрябе: русский посол должен был передать Менгли слова великого князя: «Ты пак нам пожаловал, крепкое слово мне молвил и ярлыки свои надавал, так и ныне по тому жалуешь, на том и стоишь». (Сб. РИО. Т. 41. № 6. С. 25).

591

ПСРЛ. Т. 20. С. 349.

592

Там же. — По сообщению Уст. летописи, «воеводы великого князя стояли на Волге лето все» (ПСРЛ. Т. 37, С. 49).

593

РК-98. С. 24–25.

594

ПСРЛ. Т. 25. С. 313–315.

595

АСВР. Т. II. С. 695; ПСРЛ. Т. 25. С. 329.

596

ВОИДР. Т. X. С. 47; ср.: Зимин. С. 43–56.

597

ВОИДР. Т. X. С. 55–57.

598

Taк, под Казанью (вероятно, в 1506 г.) был убит Роман, сын Федора Семеновича; внук Федора, Владимир Михайлович, погиб «на Берегу в царев приход» (по всей вероятности, в 1521 г. при нашествии Мохаммед-Гирея) (ВОИДР. Т. X. С. 57). См.: Зимин. С. 90–92.

599

ПСРЛ. Т. 25. С. 282.

600

ПСРЛ. Т. 28. С. 144.

601

ПСРЛ. Т. 25. С. 314.

602

ВОИДР, Т. X. С. 93; Веселовский. С. 169–173.

603

ВОИДР. Т. X. С. 39.

604

РК-98. С. 25.

605

ПСРЛ. Т. 37. С. 91. — Архангелогородский летописец обвиняет его во взятия посула у вятчан (Там же).

606

ПСРЛ. Т. 25. С. 314–315.

607

Там же. С. 290.

608

РК-98. С. 98.

609

ПСРЛ. Т. 28. С. 148.

610

ПСРЛ. Т. 25. С. 314.

611

ПСРЛ. Т. 28. С. 148.

612

Моск. летопись за 1469 и 1477 гг. приводит наказы в пересказе.

613

РК-98. С. 25.

614

ВОИДР. Т. Х. С. 62.

615

Tам же. С. 64–66.

616

Волков. С. 22.

617

ПСРЛ. Т. 26. С. 276.

618

Этот рассказ в сокращении воспроизведен в Холм, летописи (ПСРЛ. Т. ЗЗ. С. 124).

619

ПСРЛ. Т. 37. С. 49.

620

Там же. С. 95.

621

ПСРЛ. Т. 26. С. 276. — Это же известие с некоторыми сокращениями есть в Холм, летописи (ПСРЛ. Т. 33. С. 124–125). Другой вариант того же известия находим в Уст. летописи. (ПСРЛ. Т. 37. С. 49, 95).

622

ПСРЛ. Т. 37. С. 49.

623

ПСРЛ. Т. 33. С. 125.

624

Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. С. 83–84.

625

ПСРЛ. Т. 18. С. 271; Т. 24. С. 204.

626

ПСРЛ. Т. 20. С. 352; Т. 37. С. 96.

627

ПСРЛ. Т. 18. С. 271.

628

По словам Холм, летописи, Тверь подверглась обстрелу (ПСРЛ. Т. 33. С. 125). Другие источники это не подтверждают.

629

ПСРЛ. Т. 33. С. 125.

630

ПСРЛ. Т. 18. С. 271.

631

«Все князи и бояре тверские и вся чернь… били челом великому князю» (ПСРЛ. Т. 33. С. 125).

632

ПСРЛ. Т. 18. С. 271.

633

Там же.

634

ПСРЛ. Т. 8. С. 271.

635

Карамзин. С. 112–113.

636

Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг. р 1918. С. 429.

637

Базилевич, С. 203–205.

638

Волков. С. 23–24.

639

Разин.

640

ПСРЛ. Т. 25. С. 331.

641

ПСРЛ. Т. 12. С. 218–219.

642

ПСРЛ. Т. 26, С. 278; Т. 28. С. 153; Т. 24. С. 205.

643

ПСРЛ. Т. 23. С. 162.

644

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 322–323; Т. 28. С. 318.

645

ПСРЛ. Т. 37. С. 96.

646

РК-05, С. 26–27.

647

РК-98, С. 20–21.

648

Об ошибках РК-05 см.; Замам А. А. Текстология пространной редакции разрядных книг (за 1475–15.37 гг.) // Архив русской истории. Вып. 2, М., 1092. С. 149–170.

649

ПСРЛ. Т. 19. Стб. 21, 226.

650

Герберштейн, С. 170.

651

ПСРЛ. Т. 37. С. 96.

652

Там же.

653

Сб. РИО. Т. 41. № 16. С. 59.

654

ПСРЛ. Т. 37. С. 49–50, 96.

655

ПСРЛ. Т. 28. С. 318; Т. 6/2. Стб. 323.

656

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 323; Т. 28. С. 318.

657

РК-98. С. 21.

658

ПСРЛ. Т. 12. С. 218.

659

РК-98. С. 21.

660

АСВР. Т. 1. № 552. С. 429.

661

Зимин. С. 38–41.

662

Там же. С. 48–50.

663

АСВР. Т. III. № 160. С. 175.

664

Зимин. С. 39–40.

665

ПСРЛ. Т. 12. С. 218–219.

666

Разин. С. 359.

667

Известно, что в 1552 г. сооружение контрвалационной линии заняло 7 дней (Разин. С. 362).

668

ПСРЛ. Т. 12. С. 221; Т. 28. С. 154.

669

ПСРЛ. Т. 37. С. 96.

670

PK-98. С. 21.

671

Белоозеро потеряло свой удельный статус в 1483 г., Вологда — в 1481 г.

672

РК-98. С. 17.

673

Там же. С. 57.

674

Зимин. С. 111.

675

Там же. С. 234.

676

РК-98. С. 17.

677

Зимин. С. 264.

678

Там же. С. 109.

679

Там же.

680

Там же. С. 263.

681

Там же. С. 264.

682

PK-98. С. 27, 28, 33.

683

ПСРЛ. Т. 25. С. 281.

684

ПСРЛ. Т. 37. С. 95.

685

Зимин. С. 87.

686

ДДГ. № 61 С. 195.

687

Зимин. С. 94.

688

РК-98. С. 17.

689

ПСРЛ. Т. 25. С. 306.

690

ПСРЛ. Т. 6/2. С. 203.

691

ПСРЛ. Т. 25. С. 330.

692

РК-98. С. 21.

693

РК-98. С. 19.

694

3имин. С. 56.

695

ПСРЛ. Т. 6/2. С. 203.

696

Зимин. С. 54.

697

Там же. С. 109.

698

Там же. С. 73. — В своем обзоре А. А. Зимин, очевидно, смешивает Бориса Ивановича с его племянником, человеком следующего поколения, активным деятелем времени Василия III, умершим после 1537 г.

699

ПСРЛ. Т. 37. С. 96–97.

700

Инок Фома в своем «Слове Похвальном» упоминает об искусном тверском мастере Микуле Кречетникове: «Таков бяше той мастер, дяко и среди немец не обрести такового» (Инок Фома. Инока Фомы слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче. СПб., 1908. С. 46).

701

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 324–325; Т. 26. С. 279.

702

ПСРЛ. Т. 26. С. 279.

703

Царь-пушка 1586 г. весит 40 т, имеет длину ствола 534 см, калибр — 890 мм. Длина ствола — 4,2 калибра (как у мортиры). Ядро должно было бы весить около 1250 кг (но пушка, очевидно, предназначалась для стрельбы каменным дробом).

704

ПСРЛ. Т. 25. С. 332.

705

ПСРЛ. Т. 28. С. 321.

706

ПСРЛ. Т. 12. С. 228–229.

707

ПСРЛ. Т. 28. С. 155.

708

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 330.

709

ПСРЛ. Т. 43. С. 210.

710

РК-05. С. 30.

711

Сб. РИО. Т. 41. № 29. С. 110–114.

712

Там же. № 36. С. 115–116.

713

Там же. № 12. С. 44.

714

Там же. № 13. С. 46.

715

Там же. № 16. С. 58.

716

Там же.

717

Там же. № 18. С. 62.

718

ПСРЛ. Т. 25. С. 333.

719

ПСРЛ. Т. 12. С. 233.

720

РК-05. С. 31.

721

См., напр.: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С. 93–110; Кром М. М. Меж Русью и Литвой: Западаю-русские земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в. М., 1995. С. 83–92.

722

Разин. С. 320.

723

Волков. С. 29–33.

724

ПСРЛ. Т. 12, 28.

725

РК-98 и РК-05.

726

Сб. РИО. Т. 35. СПб., 1882.

727

Там же. Т. 41.

728

ДДГ. № 53. С. 160; № 54. С. 163.

729

ПСРЛ. Т. 6/2. Стб. 325.

730

Базилевич. С. 290. Примеч. I.

731

РИО. Т. 35. № 8. С. 35.

732

Там же. Т. 41. С. 139–140.

733

РК-98. С. 21–22; РК-05. С. 31.

734

Зимин. С. 183.

735

РК-98. С. 21.

736

Сб. РИО. Т. 35. № 16. С. 66.

737

Там же. С. 63.

738

Там же. С. 66.

739

ПСРЛ. Т. 28. С. 157.

740

РК-05. С. 32.

741

Об. РИО Т. 35. № 13. С. 76.

742

ПСРЛ. Т. 28. С. 322–323.

743

РК-98. С. 18.

744

Там же. С. 20–21.

745

ПСРЛ. Т. 28. С. 323.

746

Сб. РИО. Т. 41. № 36. С. 158.

747

Сб. РИО. Т. 35. № 20. С. 85–89.

748

Там же. № 22. С. 104.

749

Литовская хроника Быховца отмечает, что русские войска взяли Вязьму, Хлепень, Мещевск, Любутск, Мценск, Серпейск (Хроника Быховца. М., 1966. С. 106).

750

Сб. РИО. Т. 41. № 35. С. 152–153.

751

Базилевич. С. 303.

752

Сб. РИО. Т. 41. № 36. С. 157–158.

753

Там же. С. 180–183.

754

Там же. № 41. С. 184 192.

755

Там же. № 42. С. 194.

756

Там же. № 43. С. 197.

757

Там же. № 36. С 198.

758

Там же. С. 196.

759

Там же. № 48. С. 200.

760

Зимин А. А. Россия на рубеже… С. 104.

761

Базилевич. С. 385–387; Форстен Г. В. Борьба из-за господства на Балтийском море в XV и XVI столетиях. СПб., 1884. С. 137–153; Казакова. С. 261–282; Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI в. М., 1980. С 140–145.

762

По изданию: Scriptores Rerum Svecicarum Medii Alvi Upsaliae MDCCCXVIII, 1818. — За перевод шведского текста приношу сердечную благодарность профессору В. Е. Возгрину.

763

ПСРЛ. Т. 28. С. 326.

764

ПСРЛ. Т. 8. С. 230; Т. 12. С. 240.

765

ПСРЛ. Т. 26. С. 289.

766

ПСРЛ. Т. 37. С. 51, 98.

767

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 81–82.

768

РК-98. С. 21.

769

Там же. С. 23.

770

ПСРЛ. Т. 28. С. 323.

771

Зимин. С. 75.

772

РК-05. С. 42.

773

3имин. С. 261–262.

774

Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в северо-восточной Руси. М., 1947. Т. 1. С. 287.

775

Там же. С. 292.

776

РК-98. С. 20.

777

Там же. С. 23.

778

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 76.

779

ПСРЛ. Т. 28. С. 327.

780

ПСРЛ. Т. 26. С. 290.

781

ПСРЛ. Т. 28. С. 327.

782

Scriptores…

783

Ibid.

784

Военная энциклопедия. СПб., 1912. Т. VII. С. 101–102.

785

Там же. С. 101.

786

РК-98. С. 26.

787

Там же. С. 27.

788

Scriptores… S. 193.

789

«Корела, Саволакс, половина Тавастланда лежали пусты, страна была опустошена больше, чем на 80 миль». — Scriptores… S. 193.

790

Базилевич. С. 390; Волков. С. 35.

791

ПСРЛ. Т. 28. С. 327–328.

792

ПСРЛ. Т. 26. С. 291.

793

ПСРЛ. Т. 37. С. 98.

794

Бус — мореходное судно Западной Европы, упоминаемое в русской летописи с XII в.

795

Шаскольский И. П. Борьба Руси за сохранение выхода к Балтийскому морю в XIV в. Л., 1987. С. 162.

796

НПЛ. С. 403.

797

Там же. С. 411–412.

798

Там же. С. 426.

799

ПСРЛ. Т. 28. С. 158, 160.

800

ПСРЛ. Т. 37. С. 98.

801

Герберштейн. С. 201–202.

802

Шаскольский И. П. Об одном плавании древнерусских мореходов вокруг Скандинавии (путешествие Григория Истомы) // Путешествия и географические открытия в ХІV–ХІХ вв. М., 1965. С. 7–29.

803

Шаскольский И. П. Борьба Руси… С. 25–26.

804

Европейские путешественники встречают в море десятки русских лодей (Английский путешественник о Московском государстве в XVI в. / Перевод Ю.В. Готье. М., 1936. С. 81, 101, 103 и др.).

805

НПЛ. С. 93, 333–334.

806

Шаскольский И. П. Борьба Руси… С. 72–79.

807

НПЛ. С. 95, 337.

808

Шаскольский И. П. Борьба Руси… С. 79.

809

Можно только отметить, что ушкуи были, по-видимому, более легкими судами, а насады — более прочными. В 1375 г. ушкуйники для похода вниз по Волге заменили свои ушкуи насадами (ПСРЛ. Т. 16. Стб. 102).

810

Гуревич А. Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967. С. 195.

811

Гуревич А. Я. Указ. соч. С. 166–195.

812

Scriptores… S. 194.

813

Как видим, наши источники не позволяют согласиться с Форстеном, считавшим, что «русское войско направилось по Двине, прибыло на западную сторону Кандалакшской бухты» — путь флотилии князей Ушатых шел через открытое море.

814

ПСРЛ. Т. 28. О. 329.

815

ПСРЛ. Т. 26. С. 290.

816

ПСРЛ. Т. 6/1. С. 82.

817

Волков. С. 36.

818

Алексеев Ю. Г. Морская политика Ивана III. К постановка вопроса // От Древней Руси к России нового времени: Сб. статей к 70-летию А. Л. Хорошкевич. М., 2003. С. 108–126.

819

Форстен Г. В. Борьба из-за господства… С. 158.

820

РК-98. С. 27.

821

ПСРЛ. Т. 28. С. 328.

822

РК-98. С. 28.

823

ПСРЛ. Т. 28. С. 328.

824

Базилевич. С. 393; Форстен Г. Б. Борьба из-за господства… С. 158–159.

825

Алексеев Ю. Г. Морская политика Ивана III… С. 108–125.

826

ПСРЛ. Т. 28. С. 328; Т. 12. С. 249.

827

ПСРЛ. Т. 26. С. 291.

828

Там же. С. 276.

829

ПСРЛ. Т. 37. С. 98. — Список Мацеевича приводит сокращенное известие (Там же. С. 51).

830

Герберштейн. С. 154.

831

РК-98. С. 29.

832

АСВР. Т. 3. № 15. С. 31.

833

РК-98. С. 25.

834

Там же. С. 26.

835

ТК ДТ. С. 147, 148.

836

Экземплярский А. В. Великие и удельные князья… Т. II. С. 167 и сл.

837

Базилевич. С. 450–457.

838

Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. С. 155–165. — Об этой гипотезе см.: Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 202–203.

839

Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVІ столетий. С. 184–188.

840

Разин. С. 320–322.

841

Bолков. С. 37–40.

842

Украіньский Історичний журнал. 1998. № 5. С. 52–63.

843

ПСРЛ. Т. 28. С. 333.

844

РК-98. С. 29–30.

845

ПСРЛ. Т. 23. С. 196.

846

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 84.

847

См.: Аграрная история Северо-Запада России. Т. 1. Л., 1971.

848

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 81.

849

Зимин. С. 151; Лихачев И. П. О происхождении Яновых // ИРГО. СПб., 1900. Вып.1. С. 153, 172.

850

РК-98. С. 25.

851

Там же.

852

Там же. С. 46.

853

Там же. С. 27.

854

Там же. С. 21, 23, 24, 26, 27.

855

ПСРЛ. Т. 28. С. 155.

856

РК-98. С. 25.

857

Там же. С. 27.

858

Там же. С. 20, 24, 16.

859

Там же. С. 47.

860

Там же. С. 22, 25, 39.

861

Там же. С. 28.

862

Там же.

863

3имин. С. 160.

864

РК-98. С. 26.

865

Зимин. С. 263–264.

866

Герберштейн. С. 66.

867

ПСРЛ. Т. 28. С. 334.

868

Там же.

869

ПСРЛ. Т. 24. С. 214.

870

ПСРЛ. Т. 23. С. 196.

871

Хроника Быховца. М., 1966. С. 111.

872

ПСРЛ. Т. 26. С. 294.

873

РК-05. С. 57.

874

ПСРЛ. Т. 23. С. 196–197.

875

ПСРЛ. 5/1. С. 84.

876

ПСРЛ. Т. 28. С. 334. — То же известие в Новг. IV по списку Дубровского (ПСРЛ. Т.43. С. 212).

877

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 84.

878

ПСРЛ. Т. 37. С. 99.

879

РК-05. С. 60. — РК-98 приведет ошибочно имя Якова Захарьича (РК-98. С. 30).

880

Хроника Быховца. С. 111.

881

Там же. С. 112.

882

Наиболее подробно описание местности см.: Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 160–164.

883

ПСРЛ. Т. 28. С. 334.

884

ПСРЛ. Т. 26. С. 293–294.

885

ПСРЛ. Т. 24. С. 214.

886

ПСРЛ. Т. 23. С. 196.

887

ПСРЛ. Т. 37. С. 51, 99.

888

Хроника Быховца. С. 113.

889

Герберштейн. С. 66–67.

890

РК-98. С. 30.

891

Там же. С. 30–31.

892

Герберштейн. С. 67.

893

Хроника Быховца. С. 113.

894

РК-98. С. 31.

895

Герберштейн. С. 67.

896

Поэтому никак нельзя присоединиться к мнению военного историка генерал-лейтенанта князя Н. С. Голицына, что «победа [на Ведроше| не имела никаких важных последствий» (Голицын Н. С. Русская военная история. Ч. II. СПб., 1878. С. 88–89).

897

ПСРЛ. Т. 28. С. 334.

898

Хроника Быховца. С. 113.

899

Сб. РИО. Т. 41. С. 318; Базилевич. С. 45.

900

ПСРЛ. Т. 28. С. 334.

901

Разин. С. 321–322.

902

Базилевич. С. 469.

903

РК-98. С. 31.

904

Базилевич. С. 474.

905

Там же. С. 475.

906

Там же. С. 471; Сб. РИО. Т. 41. С. 377.

907

Базилевич. С. 471.

908

Сб. РИО. Т. 41. С. 377.

909

Базилевич. С. 472.

910

РК-98. С. 32.

911

Базилевич. С. 473.

912

Казакова. С. 221.

913

Базилевич. С. 473.

914

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 84–85.

915

Хотя псковский летописец говорит о приходе не только новгородцев, но и тверичей, среди воевод нет наиболее авторитетных — князя Данилы Щени и Якова Захарьина. Это свидетельствует о масштабах похода — главные силы в нем не участвовали.

916

По расчетам К. В. Базилевича, исходя из того, что псковская зобница равна 14 пудам, а суточная дача овса — 10–12 фунтов, 100 зобниц могли прокормить 5000–5500 лошадей (Базилевич. С. 470. Примеч. 2).

917

Казакова. С. 222.

918

РК-98. С. 32.

919

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 85–86.

920

ПСРЛ. Т. 8. С. 241.

921

Казакова. С. 222–223.

922

Ту же цифру (80 тыс.) называет участник похода Дитрих Шлибен (Liv-Est-und Kurländisches Urkundenbuch. Стб. 2. Bd 2. Рига; Москва, 1905) (далее — LUB. 2, II).

923

Казакова. С. 223.

924

Базилевич. С. 478.

925

Там же.

926

LUB. 2, II. N 181. S. 118.

927

Казакова. С. 224.

928

РК-98. С. 32–33.

929

ПСРЛ. Т. 28. С. 335.

930

По данным Воскр. летописи, потери противника достигали 7 тыс. человек (ПСРЛ. Т. 8. С. 240–241).

931

Хроника Быховца. С. 115.

932

Там же.

933

Там же. С. 482–183.

934

ПСРЛ. Т. 28. С. 335.

935

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 86–87.

936

Казакова. С. 225.

937

LUB. 2, II. N 195. S. 130–132.

938

Ibid. N 213. S. 146–148.

939

Ibid. N 196. S. 133–134.

940

Казакова. С. 227.

941

Там же. LUB. 2, II. N 230. S. 159.

942

Казакова. С. 227–228.

943

Там же. С. 228.

944

LUB. 2, II. N 247. S. 169–170.

945

ПСРЛ. Т. 28. С. 336.

946

ПСРЛ. Т. 8. С. 241; Т. 12. С. 255.

947

ПСРЛ. Т. 37. С. 52.

948

Казакова. С. 231; LUB. 2, II. N 260. S. 182–183.

949

ПСРЛ. Т. 5/1, С. 87. — Другие псковские летописи об этом событии не пишут.

950

ПСРЛ. Т. 28. С. 335–336.

951

Быховец. С. 114.

952

Казакова. С. 231; LUB. 2, II. N 317, 323, 332.

953

LUВ. 2, II. N 332. S. 229–230.

954

Казакова. С. 231; LUB. 2, II. N 351.

955

Казакова. С. 231.

956

ПСРЛ. Т. 5/1. С. 87–88.

957

ПСРЛ. Т. 24. С. 215.

958

ПСРЛ. Т. 37. С. 52, 99.

959

ПСРЛ. Т. 28. С. 336; Т. 6. С. 48, 243; Т. 20. С. 373.

960

ПСРЛ. Т. 8. С. 242; Т. 12. С. 256.

961

Казакова. С. 233; LUB. 2, II. N 382. 8. 277–279.

962

Казакова. С. 232–233.

963

Герберштейн. С. 198.

964

Казакова. С. 234–242.

965

РК-98. С. 34.

966

Cб. РИО. Т. 41. № 383.

967

РК-98. С. 34.

968

Базилевич. С. 491; Сб. РИО. Т. 41. С. 423–424.

969

Сб. РИО. Т. 41. С. 430–432.

970

Там же. С. 469.

971

Базилевич. С. 492.

972

ПСРЛ. Т. 28. С.336; Т. 8. С. 243; Т. 26. С. 296. — То же в Вол.-Перм.

973

ПСРЛ. Т. 24. С. 214–215.

974

Хроника Быховца. С. 114–115.

975

Базилевич. С. 495.

976

ДДГ. № 2. С. 13.

977

ДДГ. № 58. С. 181.

978

ДДГ. № 82. С. 325.