Похищение Евразии - [118]

Дальше. На странице восьмой пятый пункт и на странице девятой. Здесь мне представляется, опасным является то, что в нарушение законодательства мы позволяем не только экспортировать продукцию, которая является предметом деятельности, это в общем-то, если учесть условия, о которых я говорил раньше, может быть нормальным, но здесь предусмотрена возможность экспортировать и иную продукцию в соответствии с соглашением. То есть получается, в нарушение действующего законодательства, какое оно будет в каждый момент, мы не знаем, в соглашении можно предусмотреть, что инвестор может экспортировать некую вообще иную продукцию и тем самым мы даем возможность правительству по согласованию с правительствами регионов уходить от требований законодательства в части экспорта. Мне кажется, здесь тоже надо подкорректировать.

Дальше. На странице 10, это седьмая статья, второй пункт. Здесь предусмотрено, что стороны могут согласовывать применение общепринятых в практике ведения работ по добыче минерального сырья и так далее норм по безопасному ведению работ, охранять недра и так далее. То есть отличающиеся от требований нашего законодательства. Здесь, правда, сказано, что при условии одобрения указанных стандартов соответствующими государственными органами Российской Федерации. Но. мне кажется, если эти стандарты одобряются, то они должны входить в законодательство. То есть у меня вызывает сомнения этот пункт определенные.

Далее. Статья 9, пункт второй. То же самое, здесь речь идет... Я в спешке перепутал, прошу прощения, просто не очень удачно роздан документ.

Шестая статья, пятый пункт, там речь шла не об экспорте, а обоснованности непроведения конкурса. Здесь меня смущает другое, прошу прощения. Там речь шла не об экспорте, а о том, что по существу соглашение может корректироваться уже после определения победителя. Здесь есть общая формулировка, что корректировка может быть только в случае, если эти условия не ухудшаются для нашего государства. Но критерии, что такое «не ухудшаются условия» и кто определяет, ухудшились они или нет, это вообще вопрос весьма спорный. Поэтому я просил бы обратить внимание на этот пункт, мне кажется, целесообразно[47] давать возможность корректировать соглашение уже после подведения итогов. Все условия соглашения должны определяться до объявления конкурса.

А то, что я говорю в статье 9, пункт второй, как раз касается экспорта. Статья 9, пункт второй и статья 13, пункт седьмой, мне кажется, необоснованно предоставляют возможность правительству просто обходить экспортные требования.

И последнее. Я совершенно согласен по пункту шестому статьи 13 с ранее выступавшими депутатами. Действительно, такая формулировка позволяет уклоняться от платежей в фонды обязательного медицинского страхования, фонд пенсионный. Мне кажется, в этой части нужно закон скорректировать.

То, что касается срока, мне кажется, если мы более-менее едины в тех требованиях, которые мы здесь предъявили к этому закону, можно было бы предложить согласительную комиссию и определиться сроком, чтобы уложиться, скажем, в неделю.

РЕПЛИКА

Исключено совершенно.

Н.Н. ГОНЧАР

Я думаю, что это последнее заседание Совета Федерации перед перерывом, вы понимаете, почему.

Ю.Ю. БОЛДЫРЕВ

Почему последнее? У нас 21-22 начинается.

Н.Н. ГОНЧАР

Я высказал предположение, связанное с графиком отпусков, и оно хорошо вам известно. А дальше можем обсуждать, насколько это, но не будем.

Итак, уважаемые коллеги.

Все-таки два слова в качестве ответа. Невозможно это оставить без ответа. Уважаемые депутаты, я хотел бы сказать, что были высказаны совершенно конкретные замечания. Большая часть этих замечаний вызвана все-таки тем, что у нас слишком мало времени, чтобы подробно обсудить каждое из этих положений. Поэтому я просил бы все-таки...понимаете, когда уважаемый депутат Саблин говорит о том, что это противоречит Закону о недрах, когда это противоречит налоговому. законодательству, тогда есть совершенно четкие вещи и можно показать, что это-не так. Можно показать это по тексту, можно показать, взяв текст законопроектов, когда Юрий Юрьевич говорит об отдельных формулировках законопроекта. Я все же просил вас, принимая решение, иметь в виду, что закон разрабатывался в Государственной Думе в течение очень и очень долгого срока. Он очень и очень подробно обсуждался.

Я все-таки просил бы, это только первый шаг, будет еще нормативная база, будут еще поправки внесены в законодательство. 26 статья законопроекта прямо дает поручение Правительству в 3-месячный срок представить все поправки в законодательные акты. То есть это можно будет посмотреть. Закон все-таки имеет четкую правовую основу в виде гражданского кодекса. И я все же просил бы, что, если нет ясности по каким-то отдельным моментам, не принимать это решение сейчас, а как-то тогда его отнести и еще раз обсудить конкретные замечания, конкретные формулировки, потому что этот инвестиционный закон настолько, как мне представляется, важен для российской экономики, что вот невозможно так достаточно быстро сказать: а, вот здесь неправильно, здесь надо внести поправки, здесь не надо вносить. И вот мы проголосуем и примем. То есть надо иметь в виду, что круг вопросов, который обозначен, у меня большие сомнения, кстати говоря, что те дискуссии, которые ведутся по данному конкретному законопроекту, по конкретным законоположениям завершаться за неделю. Они ведутся, вообще-то говоря, здесь годами. И что в результате этого получится, это очень ответственное решение, в том числе и для российских регионов — для Сахалинской области, для Ханты-Мансийского автономного округа и еще для целого ряда регионов.