Подводные лодки XII серии - [6]
| С-251 | М-58 | 25.10.1937 | 28.04.1939 | 20.09.1939 | 10.10.1939 -ЧФ |
| С.252 | М-60 | 25.10 1937 | 28.08 1939 | 31.05.1940 | 19.06.1940 — ЧФ |
| С.253 | М-62 | 20.01.1938 | 05.10.1939 | 31.07.1940 | 31.08.1940 — ЧФ |
| С.254 | М-63, с 31.08-1940 —М-48 | 20.01.1938 | 05.10.1939 | 31.07.1940 | 31.08.1940 — ТОФ |
| С. 255 | М-30 | 20.01.1938 | 05.10.1939 | 31.07.1940 | 31.08.1940 —ТОФ |
| 08.07.1944 — ЧФ | |||||
| С.258 | М-31 | 31.08? 938 | 20.02.1940 | 31.10.1940 | 07.11.1940 — ЧФ |
| С. 259 | М-32 | 31.08.1938 | 20.02.1940 | 31.10.1940 | 07.11.1940 —ЧФ |
| 13.01.1943 — КВФ | |||||
| 30.12.1943 — ЧФ |
| Строительный номер | Бортовой номер | Даты | |||
| закладки | спуска на воду | подписания приемного акта | зачисления в состав флота | ||
| С. 260 | М-33 | 31.08.1938 | 23.06.1940 | 08.12.1940 | 19.01.1941 — ЧФ |
| С. 268 | М-34 | 22.02.1939 | 30.06.1940 | 31.12.1940 | 11.01.1941 — ЧФ |
| С.269 | М-35 | 22.02.1939 | 20.08.1940 | 31.01.1941 | 24.02.1941 — ЧФ |
| С.270 | М-36 | 22.02.1939 | 28.08.1940 | 20.02.1941 | 29.04.1941 — ЧФ |
| 13.01.1943 — КВФ | |||||
| 16.10.1943 — ЧФ | |||||
| С.275 | М-111 | 25.10.1939 | 31.12.1940 | 03.07.1941 | 05.07.1941 — ЧФ |
| С.276 | М-112 | 25.10.1939 | 31.12.1940 | 30.06.1941 | 05.07.1941 — ЧФ |
| С.277 | М-113 | 25.10.1939 | 31.12.1940 | 02.07.1941 | 05.07.1941 — ЧФ |
| С.287 | М-117 | 20.01.1940 | 26.06.1941 | 30.10.1941 (по другим данным 28.10.1941) | 08.11.1941 —ЧФ |
| С.288 | М-118 | 20.01.1940 | 30.06.1941 | 30.10.1941 | 08.11.1941 — ЧФ |
| С.289 | М-120 | 20.01.1941 | 29.06.1941 | 28.10.1941 | 08.11.1941 —ЧФ |
| 16.10.1943 — КВФ | |||||
| 16.10.1943 — ЧФ | |||||
| С.280 | М-114 | 27.11.1939 | 07.05.1941 | 25.10.1941 | 12.11.1941 — ТОФ |
| 08.07.1944 —ЧФ | |||||
| С.281 | М-115 | 25.11.1939 | 07.05.1941 | 20.09.1941 | 01.10.1941 — ТОФ |
| 08.07.1944 — ЧФ | |||||
| С.282 | М-116 | 27.11.1939 | 07.05.1941 | 15.10.1941 | 07.11.1941 — ТОФ |
| 08.07.1944 — ЧФ | |||||
| С.290 | М-121 | 28.05.1940 | 10.08.1941 | 10.04.1942 | 10.04.1942 — КВФ |
| 17.06.1942 — СФ | |||||
| С.291 | М-122 | 28.05.1940 | 01.08.1941 | 31.10.1942 | 25.11.1942 (по другим данным 31.10.1942) — СФ |
| С. 292 | М-119 | 28.05.1940 | 20.07.1941 | 22.10.1942 | 16.11.1942— СФ |
| 08.06.1944 — ЧФ | |||||
| С.301 | М-104 | 29.10.1940 | 24.09.1942 (по другим данным — 29.10.1942) | 10.02.1943 | 24.02.1943 — СФ |
| 06.06.1944 — ЧФ | |||||
| С. 302 | М-105 | 05.11.1940 | 01.10.1942 | 20.02.1943 | 17.03.1943 — СФ |
| 08.06.1944 — ЧФ | |||||
| С.ЗОЗ | М-106 | 29.10.1940 | 08.10.19421 | 15.03.1943 | 28.04.1943 — СФ |
| С.304 | М-107 | 30.10.1940 | 06.12.1942 | 26.06.1943 (по другим данным — 24.06.1943) | 10.08.1943 — СФ |
| 06.06.1944 — ЧФ | |||||
| С. 305 | М-108 | 30.10.1943 | 13.01.1943 | 20.07.1943 | 24.08.1943 — СФ |
М-57 и М-58 были приняты флотом довольно быстро, а вот сдача остальных подводных лодок затянулась из-за отсутствия у завода «Красное Сормово» собственной сдаточной базы в Севастополе, по причине чего лодки, для устранения дефектов, приходилось переводить в Николаев. Это приводило к преждевременному износу материальной части, причем ряд требующих замены механизмов приходилось доставлять из Горького. В конечном итоге, М-60-сдавали 9 месяцев, а М-59 – целый год.
В результате, 9 апреля 1941 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР издали постановление, согласно которому на приемно-сдаточные испытания малых подводных лодок отводился 1 месяц. Нарушение срока в сторону увеличения расценивалось как вредительство.
Срок перевода в Кронштадт М-30, М-62 и М-63 совпал с началом советско- финской войны и лодки остались зимовать на заводе N 196. С открытием навигации 1940 г. завершились их швартовные испытания. После подписания приемных актов «малютки» погрузили, в гавани завода «Красный Путиловец», на железнодорожные транспортеры и отправили: М-30 и М-63 – на Дальний Восток, а М-62 – на Черное море. Лодки сопровождали их строители: Н.А.Третьяков (М-30 и М-63) и В.А.Колотилыциков (М-62).
Погружение с хода
Накопив достаточный опыт и освоив производство торпедных аппаратов, завод смог в последнем предвоенном году выйти на уровень строительства 10-11 подводных лодок в год. В течение 1940 – 1941 гг. в состав Черноморского флота вошли М-31, М-32, М-33, М-34, М-35 и М-36, которые стали последними лодками XII серии предвоенной постройки. К началу Великой Отечественной Войны флот получил от промышленности 28 подводных лодок, без учета опытной Р-1, в стадии достройки на флотах находилось 9 лодок, в Горьком строилось 8 лодок XII серии.
Если во время испытаний первых лодок постройки завода № 196 XII серии их конструкция признавалась удачной, то позднее представители ВМФ изменили свое мнение на прямо противоположное, что вызвало протест со стороны народного комиссара судостроительной промышленности И.В.Тевосяна. 15 марта 1940 г. председатель Постоянно действующей комиссии по приемке кораблей и судов в Ленинграде капитан 1 ранга М.М.Долинин в своем письме наркому ВМФ адмиралу Н.Г.Кузнецову отмечал, что, несмотря на увеличение водоизмещения, лодки имели тот же состав вооружения и одновальную энергетическую установку, что и их предшественницы. По мнению М.М.Долинина, тактико-технические элементы малых подводных лодок можно было значительно улучшить, увеличив их водоизмещение на 30-40 т.
Погрузка торпед
Мнение председателя комиссии отражало точку зрения руководства ВМФ, поскольку еще 23 июня 1939 г. Государственный Комитет Обороны (ГКО) утвердил эскизный проект № 96 малой подводной лодки, разработанный в ЦКБ-18 под руководством инженера Ф.Ф.Полушкина. Взяв за основу проект XII серии, конструктор предложил разместить цистерны главного балласта в бортовых булях, демонтируемых при транспортировке. Такое решение позволило установить на лодку двухвальную энергетическую установку и разместить в носовой части четыре торпедных аппарата. 31 марта 1940 г. на заводе № 196 заложили головную лодку С. 122 (с 25 сентября – М-200) XV серии. Закладка новых лодок XII серии не предусматривалась, вводу в строй подлежали только достраивающиеся подводные лодки.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Книги завершает цикл исследований автора, опубликованных в Издательстве Казанского университета по македонской тематике. «История античной Македонии», часть 1, 1960; часть II. 1963; «Восточная политика Александра Македонского». 1976. На базе комплексного изучения источников и литературы вопроса рассматривается процесс распада конгломератных государств древности, анализируется развитие социальных, военно-политических и экономических противоречий переходной эпохи обновления эллинистических государств, на конкретном материале показывается бесперспективность осуществления идеи мирового господства. Книга написана в яркой образной форме, снабжена иллюстрациями.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
Перед вами мемуары А. А. Краснопивцева, прошедшего после окончания Тимирязевки более чем 50-летний путь планово-экономической и кредитно-финансовой работы, начиная от колхоза до Минсельхоза, Госплана, Госкомцен и Минфина СССР. С 1981 по 1996 год он служил в ранге заместителя министра. Ознакомление с полувековым опытом работы автора на разных уровнях государственного управления полезно для молодых кадров плановиков, экономистов, финансистов, бухгалтеров, других специалистов аппарата управления, банковских работников и учёных, посвятивших себя укреплению и процветанию своих предприятий, отраслей и АПК России. В мемуарах отражена борьба автора за социальное равенство трудящихся промышленности и сельского хозяйства, за рост их социально-экономического благосостояния и могущества страны, за справедливое отношение к сельскому хозяйству, за развитие и укрепление его экономики.
Так уж складывалась наша история, что в конце XVIII начале XIX века Россия почти постоянно конфликтовала с Англией и Швецией. Поэтому одной из главных задач вооруженных сил стала защита столицы с моря. Решением проблемы занимались видные военные специалисты, инженеры, ученые и изобретатели- энтузиасты.
Контр-адмирал (с 1873 г. вице-адмирал) Андрей Александрович Попов, пользуясь доверием генерал-адмирала, неофициально осуществлял функции генерального конструктора военно-морского флота страны. Этот талантливый и энергичный человек, грамотный моряк и судостроитель, сумел, опираясь на им же подобранных помощников, реализовать большинство своих идей, заложенных в проекты различных по назначению кораблей, в том числе: океанского броненосного крейсера «Генерал-Адмирал», мореходного броненосца «Петр Великий» и, наконец, круглых судов: броненосцев «Новгород» и «Вице-адмирал Попов», царской яхты «Ливадия».
Трехорудийные башенные артиллерийские установки конструкции Металлического завода с 12-дюймовыми (305-мм) орудиями длиной 52 калибра, изготовленными Обуховским сталелитейным заводом, являлись наиболее мощными артиллерийскими системами, которые когда-либо несли боевые корабли отечественной постройки. История их создания и боевого применения весьма интересна и примечательна.