Подвиг одного завода - [90]

Василий Михайлович Големенцев — это муж Аси Борисовны. Он работал начальником производства завода и прямого отношения к инструментальному отделу не имел. Так что Н. Н. Руднику, по сути дела, нечего было беспокоиться. Видимо, он испытывал неудобство из-за того, что заставил А. Б. Големенцеву заниматься черновой работой и высказал такую просьбу.

Инструментальный цех возглавлял Александр Степанович Бычков. Отделением резьбонарезного инструмента руководил Николай Афанасьевич Жуков. Начальником отделения режущего инструмента был Константин Павлович Брандесов. Сварочными работами «командовал» Григорий Александрович Чекарев. Запомнился он не только своими производственными успехами, добросовестным отношением к делу, но и тем, что отлично играл на аккордеоне и, естественно, был участником всех концертов художественной самодеятельности.

Отделом технического контроля (ОТК) руководила Зоя Александровна Филимонова. По ее предложению при термическом отделении цеха организовали филиал металловедческой лаборатории и создали лабораторию резания. В филиале лаборатории работники цеха проводили испытания новых образцов инструмента, занимались профилактикой брака, вели поиск новой термообработки.

Лаборатория резания подчинялась сначала отделу организации труда (ООТ), а затем главному технологу завода и размещалась в опытном цехе. Она не входила в состав инструментального отдела. Но ее работники решали задачи, близкие к задачам, стоявшим перед инструментальщиками.

На должность начальника лаборатории резания была назначена Ася Борисовна Големенцева. Вначале лаборатория занималась увеличением стойкости и долговечности инструмента, внедрением наиболее прогрессивных их видов, а также повышением режимов резания при механической обработке металлов. В ее штате числилось всего четыре человека. Первое время работники лаборатории отрабатывали режимы резания на «болванках» и бракованных поковках. Но когда уже обрели определенный опыт фрезерования и точения твердосплавным инструментом и перешли к внедрению его в процесс изготовления отдельных деталей, выяснилось, что эта работа выходит за рамки режимов резания и тесно переплетается с технологией деталей. Одного улучшения качества инструмента, улучшения режимов резания было недостаточно для повышения производительности труда станочников. Техническую политику надо было решать в комплексе: улучшением инструмента, станков, приспособления. Систему эту называли СИП (станок — инструмент — приспособление). Лаборатория резания была переименована в технологическую и передана в ведение отдела главного технолога.

Позже штат лаборатории увеличился до семи человек. Лаборатория пополнилась несколькими инженерами. Как раз тогда прибыла к нам выпускница одного из военно-механических институтов Валентина Ивановна Колесникова. Стройная, худенькая, застенчивая девушка с большим рвением взялась за порученное дело. Вскоре выяснилось, что это трудолюбивый, старательный и надежный во всем специалист. По отзывам товарищей, работать с ней было очень приятно. Валентина Ивановна до сих пор трудится на заводе.

Добросовестно выполнял свои обязанности фрезеровщик Евгений Губукин. Из ствольного цеха перешел токарем Михаил Сухарников. Это были высококлассные специалисты, настоящие мастера своего дела. Кстати, Сухарников отличался не только высоким профессионализмом. Он был еще и прекрасным пианистом-самоучкой и в свободное время любил аккомпанировать в сеансах немого кино.

В одном из помещений лаборатории стояло три станка: токарный и два фрезерных — вертикальный и горизонтальный. В другом — работали инженеры, стоял кульман. Этот небольшой Коллектив создавал конструкции инструмента, испытывал и внедрял их в производство. Подчас приходилось долго «гонять» на станках стружку, прежде чем удавалось определить оптимальную геометрию инструмента и установить необходимые режимы резания.

Технологическая лаборатория имела хорошо налаженные связи с отраслевыми институтами Москвы и Ленинграда. Кроме выполнения чисто лабораторных работ сотрудники лаборатории привлекались к составлению оргтехпланов, планов и технических заданий по модернизации оборудования общего назначения и стволообрабатывающих станков, а также к контролю за их выполнением. Основное время они проводили не в кабинетах, а в цехах, добиваясь внедрения результатов своих исследований на рабочих местах.

Такой подход давал прекрасные результаты. Через некоторое время было принято решение перейти от использования твердосплавного инструмента при изготовлении и обработке отдельных деталей к повсеместному внедрению его в производство. На этом этапе в некоторой степени изменились методы работы сотрудников лаборатории. Они пересматривали в цехах технологические процессы обработки всех деталей и, где только возможно, внедряли твердосплавный инструмент.

Внедрение новых технологических процессов шло с трудом, потому что станки в ту пору были маломощными для работы по скоростному методу. Пришлось их, имеются в виду фрезерные и токарные станки, модернизировать. Сотрудники лаборатории составляли задания на модернизацию и контролировали ее ход. В дальнейшем следили за тем, как работают модернизированные станки.