Подвиг одного завода - [89]

На митинге выступили также бригадир фронтовой бригады Мохначев, начальник цеха, первым закончившего полугодовой план, Кипперман и представитель горкома партии. Председатель завкома профсоюза Соловьев зачитал обязательства тружеников завода и их обращение ко всем работникам промышленности области новыми трудовыми успехами встретить 27-ю годовщину Великого Октября. Лес рук вырос над головами тысяч людей. Рабочие, инженерно-технические работники, служащие этим голосованием как бы подкрепили свою решимость выполнить новые обязательства, внести посильный вклад в окончательный разгром врага.

Закончилось празднество. Потекли обычные трудовые будни. Мы хорошо понимали, что основным источником дальнейшего роста выпуска вооружений и боеприпасов является непрерывное совершенствование производственного процесса, высокая технологическая и производственная дисциплина.

Это наши магистральные направления. Но каждое направление состояло из различных разветвлений, слагаемых, которые лишь в совокупности приводили к желаемому результату.

В 1944 году мы заканчивали перевод всех механосборочных цехов на поточный метод производства. Работа эта трудоемкая и велась длительное время. Требовалось только переставить (и мы переставили!) 425 единиц станочного оборудования. Кроме того, осуществляли спрямление и сокращение грузопотоков для создания условий еще более четкой организации замкнутых механосборочных цехов и сокращения межцеховой кооперации.

До сих пор я не касался инструментального хозяйства завода. А ведь оно является важным звеном, влияющим практически на все стороны производства, и особенно на качество продукции.

На заводе функционировал инструментальный отдел. Возглавлял его Н. Н. Рудник. На этой должности он работал еще до войны, только на другом заводе. В ведении начальника отдела были инструментальный цех, цех централизованной переточки, восстановительное отделение, центральный инструментальный склад (ЦИС) с группой входного контроля инструмента.

Сам отдел состоял из нескольких групп. Особые задачи возлагались на группу инспекторов по надзору за эксплуатацией инструмента. В нее входили опытные специалисты, которые постоянно были связаны с производственными цехами. На заводе установился такой порядок: без визы инспектора, курирующего данный цех, не допускалось списывания инструмента.

Инструмент в то время был на вес золота. С перерасходом его шла настоящая борьба. Н. Н. Рудник занимал в этом вопросе непримиримую позицию. Он не отступал от заведенного порядка, поручал работникам отдела изучить причины перерасхода инструмента, принять меры к его недопущению и только тогда подписывал заявки.

Несколько слов о конструкторском бюро проектирования инструмента, находившемся в подчинении главного технолога завода. Начальником его был Петр Егорович Ершов. Интересно, что он не имел специального технического образования, был конструктором-практиком, до всего доходил самостоятельно и дело свое знал досконально. В утвержденных Петром Егоровичем чертежах бесполезно было искать ошибки, так как Ершов проверял все, что называется, «от» и «до». А конструктор Василий Николаевич Тригалев получил солидное инженерное образование, знал несколько иностранных языков. Специализировался он на изготовлении протяжек. И тот, кому доводилось внедрять их в цехе прицелов или в других цехах, не испытывал практически никаких трудностей. Они внедрялись безо всяких подналадок.

Родственной по профилю инструментальщикам была центральная измерительная лаборатория (ЦИЛ). Ее возглавлял Федор Георгиевич Блиндяев. В ту пору на заводах не было службы главного метролога. Ее функцию выполняла центральная измерительная лаборатория. Особенно инициативно и добросовестно относился к своим обязанностям по проверке и настройке измерительных приборов юстировщик Никита Хоптяр. Одновременно он обучал этому делу молодого Александра Бизюкова.

Вот краткая характеристика инструментального отдела. Им умело руководил Н. Н. Рудник. Он был требовательным и строгим. Но в нужное время проявлял выдержку, такт, стремился находить взаимопонимание с людьми. Об этом в какой-то мере свидетельствует факт, рассказанный мне А. Б. Големенцевой, работавшей начальником восстановительного отделения.

— Требовалось изготовить фасонную фрезу диаметром 100 мм, — вспоминает А. Б. Големенцева. — Необходимой быстрорежущей стали не было. Вызывает меня Рудник и говорит: что хотите делайте, а заготовку найдите. И пошла я по цехам. Чуть не все обошла — никакого результата. Отчаявшись, завернула в инструментальную кладовую цеха, выпускавшего морские мины. И тот же вопрос. А в ответ слышу — вон на окне лежит заготовка на такую фрезу. Я даже ахнула от удивления: это то, что нужно было. Зацепила заготовку проволокой и притащила начальнику отдела. Николай Николаевич улыбнулся, что с ним случалось нечасто, и сказал тоном, не вызывающим сомнения: «Я уверен был, что найдете нужное. Только не рассказывайте Василию Михайловичу, что я вас послал искать заготовку. А за выполнение задания спасибо. — Рудник помедлил, потом оживился. — Разрешите вашу руку поцеловать». Я опешила, на глаза навернулись слезы, то ли от обиды, то ли от умиления. Василию Михайловичу не стала говорить об этой злосчастной заготовке. Мелочь это. Мы, женщины, трудились наравне с мужчинами и готовы были переносить любые трудности ради нашего общего дела.