Подлинная история СССР - [41]

Таблица 4.5. Показатели здравоохранения России (в современных границах)

Показатели здравоохранения	1913 г.	1990 г.
Число врачей, тыс.	13,0	667,3
Число больничных учреждений, тыс.	3,0	12,8
Число больничных коек, тыс.	133	2037,6
Число коек для беременных и рожениц, тыс.	5,5	122,7
Число детей умерших в возрасте до одного года на 1000 родившихся	268,6	17,4
Продолжительность жизни, лет	не более 40	69,2

* * *

В еженедельнике «Аргументы и факты» (№ 18, 2008 г.) приведены величины средней по стране пенсии в 1978 г. (60 руб. или 88,2 долл. США) и в 2008 г. (4115 руб. или 174, 8 долл. США).

Глядя на эти цифры, человек, не живший в СССР, придет в недоумение: чего, мол, пенсионеры возмущаются размерами нынешней пенсии, если она в долларах почти в 2 раза больше, чем в советское время.

Тут математическая глупость сравнения пенсий разных лет вот в чем: покупательная способность доллара в 1978 г. и в 2008 г. — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». В табл. 4.6 приведены значения стоимости жизненно важных товаров и услуг в 1978 г. и в 2008 г.

Таблица 4.6. Стоимость товаров и услуг в 1978 и 2008 гг.

Наименование товаров и услуг	Стоимость, руб. (долл. США)		Превышение стоимости 2008 г. над стоимостью 1978 г. в долл. США, раз
	1978 г.	2008 г.
Батон белого хлеба	0,13 (0,19)	13 (0,55)	2,9
Килограмм говядины	2 (2,98)	300 (12,7)	4,3
Килограмм докторской колбасы	2,20 (3,23)	240 (10,16)	3,1
Килограмм картофеля	0,1 (0,15)	30 (1,27)	8,5
Литр молока	0,28 (0,42)	36 (1,52)	3,6
Квартирная плата (однокомнатная квартира)	около 7 (10)	около1400 (60)	6

Из табл. 4.6, следует, что в среднем покупательная способность доллара упала за 30 лет в 3–6 раз. Это значит, что нынешняя средняя пенсия по покупательной способности в 2–3 раза меньше, чем советская пенсия в 1978 г.[47]

* * *

Параллельно с оголтелой кампанией дискредитации советской экономики «реформаторы» активно пропагандировали идеи либеральной рыночной экономики. В то время подавляющее большинство отечественных экономистов о либеральной экономике говорили и писали только в превосходных тонах. Робкие попытки обсудить недостатки либеральной рыночной экономики безжалостно пресекались. Любой сомневающийся в чудодейственных свойствах «свободного саморегулирующегося рынка» подвергался осмеянию и обвинениям в невежестве. А между тем Карл Поланьи, американский социолог и экономист венгерского происхождения, считающийся ныне классиком, ещё в 1944 г. в книге «Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени» писал: «Мы намерены показать, что идея саморегулирующегося рынка основывается на самой настоящей утопии. Подобный институт не мог бы просуществовать сколько-нибудь долго, не разрушив при этом человеческую и природную субстанцию общества; он бы физически уничтожил человека, а среду его обитания превратил в пустыню».

Но что нашим «реформаторам» Поланьи: они признавали и признают только либеральные идеи Милтона Фридмана и рекомендации доктрины Вашингтонского консенсуса. И с этими идеями и рекомендациями наперевес они бросились фанатично «реформировать» советскую экономику.

В 1994 г., проанализировав результаты двух первых лет «реформ», большая группа российских и американских экономистов, к которой присоединились пять нобелевских лауреатов по экономике (Лоуренс Кляйн, Василий Леонтьев, Дуглас Норт, Кеннет Эрроу и Джеймс Тобин), опубликовала «Заявление», подвергшее жесткой критике действия наших радикальных либералов. В этом документе говорилось, что продолжение «реформ» приведет к сокращению валового национального продукта, высокой инфляции, криминализации экономики, ухудшению положения в социальной сфере, включая государственное здравоохранение, образование и безопасность населения, падение уровня жизни и рост разрыва в доходах.

Однако доводы нобелевских лауреатов российских либералов не убедили — «реформы» продолжились, и все предсказания «Заявления» полностью сбылись. Но и это не образумило «реформаторов»: они продолжали твердить об исключительной замечательности либеральной экономики. Алексей Улюкаев в статье «Постсоциалистический либерализм» писал: «Экономическая эффективность свободной экономики опирается на свободу ценообразования, свободу рынков несменяемо движущихся товаров, труда, капитала, интеллектуального продукта, открытость и демилитаризацию экономики, а главное — на частную собственность».

Здесь что ни слово, то отдельный бред. Где это Улюкаев видел свободу ценообразования? Ее нет даже на муниципальных рынках. Попробуйте там продать любой товар по «свободной» цене. Вам это никогда не дадут сделать «мудрые» люди, контролирующие рынок. И только в состоянии полного идиотизма можно верить, что цены на мировых рынках, где в обороте находятся колоссальные денежные средства, никем не контролируются и не регулируются. А «свобода рынков не стесняемо движущихся товаров» и «открытость экономики» существуют лишь в воспаленном антикоммунизмом мозгу улюкаевых. Попытались как-то наши металлурги «свободно и нестесняемо» двинуться на американский рынок, так их быстро поставили на место, обвинив в демпинге, и в США не допустили. Наконец, то, что сама по себе частная собственность не только не повышает эффективность экономики, но в ряде отраслей науки и промышленности (например, в фундаментальных исследованиях) вредна, стало уже общим местом в экономической науке.