Под знаменем Рая. Шокирующая история жестокой веры мормонов - [97]

«В этом году Бренде исполнилось бы сорок два года, — говорит ее старшая сестра Бетти. — Нам ее очень не хватает. Во время первого суда адвокаты просили нас не ходить на заседания. Они очень волновались, как все это будет переносить наш отец. Адвокаты считали, что он может не выдержать».

После убийства Бренды полиция вывезла большую часть ее вещей из дома, в котором она жила с Алленом Лафферти. Эксперты исследовали все в поисках улик.

«После того как полиция закончила с ее вещами, все те, которые не имели отношения к суду, направили на склад, — рассказывает Бетти. — Но Аллен не стал платить за склад, поэтому нам позвонили оттуда. Мы с матерью поехали в Американ-Форк и взяли все вещи Бренды. Потом наш отец начал читать ее дневник и все остальные записи. Вот тогда-то ему снова стало очень плохо. Он плакал, не переставая.

Отец читал ее дневник и задавал себе вопрос: „Почему я ничего не сделал, чтобы ее спасти? Почему я к ней не приехал?“ Он думал, что обязан был защитить свою дочь. Но он никак не мог ее защитить. Он потерял дочь и свою первую внучку. Мне кажется, что он долго не мог примириться с этой потерей».

Суд над людьми, обвиняемыми в тяжких убийствах, проходит очень медленно — чтобы избежать возможных ошибок. Затянувшийся на долгие годы суд не облегчил страданий, которые испытывали родственники Бренды.

Во время первого суда, в 1985 году, назначенный для защиты Рона адвокат предложил построить защиту так, чтобы доказать невменяемость обвиняемого — в надежде изменить статью за тяжкое убийство на непредумышленное. Хотя такая стратегия защиты могла бы спасти его от смерти, Рон от нее отказался. Он не дал разрешения представить суду заключение психиатра.

Судья на первом процессе Роберт Баллок спросил Рона, отдает ли он себе отчет в том, что с ним может произойти: «Вы понимаете, мистер Лафферти, что, оказавшись от заявления суду о том, что вы не являетесь вменяемым, вы оставляете присяжным только один выбор: признать вас виновным или невиновным в совершении тяжкого убийства?»

«Я осознаю это, Ваша честь», — ответил Рон.

«Вы осознаете, что в случае, если вас признают виновным, то пройдет обсуждение вашей меры наказания и вас могут приговорить к смертной казни?»

«Я это понимаю, — ответил Рон, — но не хочу идти на сделку между обвинением и защитой, Ваша честь. Мне кажется, в этом случае получится, что я признаю свою вину».

Рон не разрешил адвокату поднять вопрос о собственной вменяемости, и это исключило возможность изменить статью, по которой его обвиняют.

Адвокат был вынужден поменять тактику и не вызывать в суд свидетелей, показания которых могли бы убедить присяжных, что Рон сошел с ума на религиозной почве. Единственным свидетелем защиты оказалась мать Рона, Клодин Лафферти, которая расплакалась во время дачи показаний и лжесвидетельствовала, что Рон и Дэн в ее присутствии не обсуждали убийство ее невестки и внучки.

Никого — кроме, возможно, Рона — не удивило решение, которое присяжные вынесли после всего лишь трехчасового размышления. Присяжные признали Рона виновным по всем пунктам, включая два преднамеренных убийства.

После этого решения присяжных Рону дали новых адвокатов, которые апеллировали в окружной суд и Верховный суд штата Юта. В 1991 году дело Рона попало в десятый окружной апелляционный суд в Денвере, штат Колорадо. Решение апелляционного суда отменило все решения судов нижестоящих инстанций, что удивило всех жителей Юты. Апелляционный суд принял решение, что суд нижестоящей инстанции вынес неправомерный приговор, потому что использовал неправильные критерии при определении вменяемости подсудимого.

Судьи десятого окружного апелляционного суда согласились, что Рон понимал выдвигаемые против него обвинения и последствия, к которым они могут привести, но при этом решили, что «в результате своего параноидального и помутненного состояния сознания не был в состоянии здраво и реалистично оценить все последствия».

Судьи пришли к такому выводу на основе заявления Рона о том, что он отвечает закону Бога, а не людей. Судьи заключили, что у Рона «в голове не все дома». Было принято решение, что необходим новый суд, который должен решить, является Рон сумасшедшим или нет.

Решение десятого окружного апелляционного суда имело колоссальное влияние не только на судьбу Рона и семьи его жертв, но и на то, как американские суды будут рассматривать вопросы тяжелых преступлений, совершенных на почве религиозной веры. Генеральный прокурор штата Юта Яна Грэхам заявила: «Мы обеспокоены тем, какое влияние это решение окажет не только на дело Лафферти, но и на другие дела». Она подчеркнула, что это решение может поставить религиозных фанатиков выше буквы уголовного права.

Теологи также размышляли над последствиями решения суда. Известный специалист в вопросе религий Пегги Стак писала в Salt Lake Tribune: «Заявление, что любой человек, разговаривающий с Господом, является сумасшедшим, имеет серьезные последствия для религии. К вопросу здравомыслия подходят исключительно со светской точки зрения, из чего вытекает, что все верующие — сумасшедшие