Почему в России не Финляндия? - [22]

А ведь еще в 60-х годах прошлого века в Финляндии были лишь два полноценных государственных университета, но уже через десять лет их число стремительно выросло до двадцати (это значит увеличилось в десять раз за десять лет!!!). Именно проводимые в них научные исследования стали интеллектуальной основой финской инновационной системы. В стране на базе этих университетов действует более двадцати технопарков. При такой удельной насыщенности в России должно было бы быть не менее шестисот подобных технопарков. Где они??? Их нет и в помине…

Обобщая опыт Финляндии, профессор Пека Химанен считает, что финская модель сложилась в очень специфических условиях, которые нельзя воспроизвести в других странах. Однако есть ряд ключевых уроков для России, которые можно извлечь из этого опыта.

Прежде всего, следует заметить, что с точки зрения либеральной экономической теории финны сделали всё совершенно неправильно. В стране сохранялись весьма высокие налоги, государство прямо участвовало в производственных и научных программах, сохраняя в своих руках изрядную долю собственности, социальные расходы оставались на высоком уровне. По логике либеральных экономистов, всё это должно было закончиться полной катастрофой. Между тем к началу XXI века Финляндия опережает США и многие другие страны и по темпам роста экономики, и по размаху технологической революции.

Более того, опыт Финляндии свидетельствует, что эффективная инновационная стратегия может не только содействовать экономическому росту, но успешно выводить страну из кризиса. Так, в разгар кризиса 80-х годов финны сделали ставку отнюдь не на свертывание социальных программ и тотальную приватизацию, а на максимальное развитие информационных технологий. В отличие от Силиконовой долины в США, где всё развивалось на основе частного предпринимательства, здесь решающую роль в технологическом рывке сыграло именно государство.

Опыт фонда «Ситра» опровергает главный тезис неолиберализма, будто бы все государственные компании убыточны по определению. «Ситра» – это модель, имеющая ценность не только применительно к Финляндии и не только в информационном секторе. В принципе, финское государство, как и российское, могло бы заявить, что денег на науку нет. Однако чиновники в Хельсинки поступили иначе. С началом экономического спада вложения в развитие новых технологий здесь не упали, а наоборот, резко возросли, и это сработало на все 100 %. А вот в России вложения возросли в танки и ракеты… Интересно, какой будет эффект?

Вместе с тем отметим, что финское государство всячески поощряет участие в технологической революции и частного капитала. Особо предусмотрены законодательные и налоговые меры, стимулирующие фирмы и компании идти в инновационный бизнес. Насколько успешна такая политика, можно судить по одной цифре: сейчас частный капитал финансирует почти две трети научных и технологических разработок. В России сначала придумали свободные экономические зоны (СЭЗ), потом это непривычное и нервирующее слово «свободные» заменили на «особые». Ну, чтобы сразу колючая проволока привиделась, вышки с пулеметами, ВОХРа на вышках… Такой традиционный среднерусский пейзаж «особости». Толком даже эти зоны так и не развернули. Теперь еще одна новость! Появились территории опережающего развития (ТОР)!!! А университетами в России в основном руководят случайные люди типа таможенника Шамахова. А некий В. С. Назаров пишет, что школы и вузы аналогичны тюрьмам. А книжки о развитии пишут и издают полковникипограничники типа Паршева.

В Финляндии не мудрят и не играют в названия! Всё более вовлекается в финансирование науки и технологических разработок частный бизнес, чья доля уже сегодня достигла 71 % (еще десять лет назад было 57 %), а остальное – за государством.

Следствием успешной инновационной политики стал резкий рост продукции хай-тек в экспорте. За последние 15 лет его доля выросла с 4 до 25 % и даже больше. Такой скачок произошел во многом благодаря достижениям в электронике.

Сейчас сектор информационных технологий (IT), где занято всего лишь 3–4 % от общей численности рабочей силы страны, дает треть общего объема экспорта и занимает около 45 % ВВП. Наиболее известная фирма «Нокия» имела недавно объем продаж свыше 30 миллиардов евро в год и сохраняла за собой лидирующие позиции в мире. А ведь это больше, чем годовая выручка могучего «Газпрома», опутавшего ржавыми трубами больше половины Европы!

И вот случилось горе!!! «Нокиа» выпала из струи! Корейцы ее обошли с этим коварным «Самсунгом»! Теперь финнам придется увольнять людей, перестраивать производство. Рынок не терпит промедлений! За новшества надо хвататься и немедленно их внедрять!!! Чуть-чуть прозевал, и конкуренты затопчут! (Опять это «чуть-чуть»!!!)

Но финнам всё же, несмотря на временные неудачи «Нокиа», есть чем гордиться не только в области электроники. Они являются мировыми лидерами и в сфере энергетики. Эта отрасль у них наиболее сбалансированная. Примерно по 20 % потребности страны в энергии покрывается за счет гидроэнергии, атомной энергии, угля, газа и нефти, а также сжигания древесной биомассы. Причем последняя составляющая постоянно увеличивает свою долю. А ведь лесные ресурсы при правильном подходе практически неисчерпаемы. В Финляндии на сбор ягод и грибов летом привлекается до 15 тысяч человек, больше половины из них иностранцы. В Россию можно было бы привлекать миллион человек, но никто этим не занимается. Я собственными глазами видел, что такое урожайный на грибы 1978 год в красноярской тайге. Это шок для обычного российского жителя, а для какогонибудь грека – это вообще удар! Грибы стоят рядами… и эти ряды не заканчиваются насколько видит глаз!