Почему в России не ценят человеческую жизнь. О Боге, человеке и кошках - [142]

Шрифт
Интервал

Все это говорит о том, что мы, современные россияне, – особая нация. Мы лишены чувства сострадания к болям народов Восточной Европы, которым мы навязали путем насилия власть коммунистов, но и лишены чувства сострадания к своим соотечественникам, к тем миллионам и миллионам людей, которые были репрессированы, убиты голодом, которые умирали от холода, от голода в Гулаге. Не знаю, когда я пишу о том, что это равнодушие к гибели своих соотечественников является свидетельством того, что у нас так и не сложилась российская нация, то я все же имею на это право. С христианской точки зрения желать другому то, чего себе не желаешь, – это грех. Но трагедия состоит в том, что мы, россияне, русские, если являемся нацией, то какой-то особой нацией, где людям не жалко не только других, но и самих себя.

И теперь главный вопрос, к которому меня подтолкнула упомянутая мной выше конференция в Братиславе и от ответа на который, на мой взгляд, зависит будущее России. Почему сейчас, спустя 30 лет после начала декоммунизации СССР, после начала нашей собственной «бархатной революции», после антикоммунистической революции сверху, организованной командой Горбачева, лежащие в основе перестройки ценности европейского гуманизма стали чужды значительной части населения? Кстати, должен сказать, раз я вспомнил о перестройке, что неправдой является утверждение Станислава Белковского, что якобы Горбачев со своей перестройкой не принес свободу народам Восточной Европы, что они сами сумели освободить себя от навязанной им советской системы. И это как раз пример того, что Станислав Белковский, которому в начале перестройки не было и 20 лет, не имеет ни малейшего представления о том, что происходило и у нас в СССР, и в странах Восточной Европы. Только несколько фактов, о которых мало кто знает у нас в стране. Идея создания так называемой «конструктивной оппозиции», т. е. приглашение депутатов «Солидарности» во власть, которая контролировалась ПОРП, принадлежала самому Войцеху Ярузельскому. И эта идея была одобрена у нас в Отделе социалистических стран ЦК КПСС. Ваш покорный слуга по заданию своего шефа Георгия Шахназарова писал записку к Политбюро ЦК КПСС, где доказывалась необходимость к привлечению к власти в Польше так называемой «конструктивной оппозиции». И в этой иллюзии, что ПОРП будет сохранять контроль над «конструктивной оппозицией», как раз и лежат корни начала «бархатных революций» в странах Восточной Европы. Станислав Белковский, как и многие у нас в стране, не знает, что еще в апреле 1986 года Политбюро ЦК КПСС в своем специальном меморандуме отказалось от идеи «ограниченного суверенитета» правящих коммунистических партий стран Восточной Европы. И надо знать, что на самом деле от идеи ограниченного суверенитета отказался Леонид Брежнев, когда еще в октябре 1980 года он отказался вводить войска в Польшу для подавления многомиллионной «Солидарности». И наша трагедия состоит в том, что даже наши нынешние патриоты в силу своих особых ценностей не видят позитивную роль социалистической России в реабилитации ценностей европейского гуманизма, глубинных ценностей христианства. Далее, надо знать, кстати, на эту тему я делал доклад в Братиславе, что на самом деле «бархатные» антикоммунистические революции произошли тогда, когда все основные скрепы коммунистической системы были уже разрушены в СССР. Уже к началу 1989 года мы сами отказались от руководящей роли КПСС, от цензуры, освободили всех политзаключенных и поставили крест на системе советского доносительства. Кстати, к этому времени уже стала безразлична для руководства страны и сама ценность социализма в странах Восточной Европы. И поэтому совсем не случайно, когда в начале сентября 1989 года лидер ВСРП Ньерш принял решение выпускать в Австрию туристов из ГДР, собравшихся у границы Венгрии с Австрией, это не вызвало никакого протеста ни у Горбачева, ни у руководителя Международного отдела ЦК КПСС Александра Яковлева. Напротив, в этот день Яковлев вызвал меня, тогда – своего помощника, и с радостью в глазах сказал: «Александр, социализму в Восточной Европе конец». Так что уважаемый Станислав Белковский не прав, когда говорит, что перестройка Горбачева не имеет никакого отношения к «бархатным революциям» в странах Восточной Европы. Кстати, когда я слушал эти рассуждения Станислава Белковского на «Эхо Москвы» о «бархатных революциях», то я болезненно отреагировал на равнодушное, снисходительное отношение этого несомненно талантливого политолога к перестройке. Складывается впечатление, что происходит какое-то сближение в отношении к перестройке наших нынешних «крымнашевских» патриотов и якобы либералов, как Станислав Белковский. Кем был бы Белковский, если бы не было перестройки Горбачева?!!

И правда состоит в том, что нынешние постсоветские люди еще меньше осознают противоестественность советской системы, противоестественность запрета на свободу слова, на собственное мнение, чем мы, советские люди. Отсюда и отношение подавляющей части современных россиян к юбилею падения Берлинской стены как к чему-то чужому, не имеющему к нам никакого отношения. У нас вообще нет понимания того, что СССР после освобождения народов Восточной Европы от гитлеровской оккупации или от власти примкнувшей к созданному Гитлером Антикоминтерновскому пакту, как в Румынии, Болгарии и Венгрии, экспортировали, в свою очередь, в страны Восточной Европы самый жестокий и деспотичный в истории человечества тоталитаризм. Путин прав, когда он говорит, что основной целью СССР был «экспорт коммунизма в другие страны».


Еще от автора Александр Сергеевич Ципко
Неосталинизм и «красный» патриотизм. Новая «концепция» истории и нравственный кризис

За «концепцией» стоит какой-то странный патриотизм, какая-то странная любовь к своей Отчизне, причудливо сочетающаяся с кровожадной небрежностью к соотечественникам. В рамках этого мировоззрения причудливым образом соединяется и функциональная трактовка террора как средства строительства новой жизни, и идея особой русской, противоположной Западу цивилизации, и, наконец, все это скрепляется марксистской трактовкой истории как необратимого движения к коммунизму. Мы имеем здесь дело со смесью взаимоисключающих идей.


Сумасшествие как национальная идея

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Перестройка как русский проект. Советский строй у отечественных мыслителей в изгнании

Ципко Александр Сергеевич принял активное участие в разработке идеологии перестройки. Автор книги попытался ввести анализ идейных истоков перестройки в контекст нынешних споров о существовании особой русской общинной цивилизации. В отличие от нынешних неославянофилов, он связывает русский культурный код не с уравнительными настроениями беднейшего крестьянства или с революционными страстями Степана Разина, а с основополагающими гуманистическими ценностями великой русской культуры XIX века и русской религиозной философии начала XX века. При оценке исторического значения демонтажа политических основ советской системы, совершенного Горбачевым во время перестройки, автор книги исходил из того, что все те, кто прославил русскую общественную мысль, кого принято называть русскими гениями, восприняли ленинский Октябрь как национальную катастрофу, а большевистский эксперимент – как насилие над русской душой.


Русская апатия. Имеет ли Россия будущее

В своих последних статьях, собранных в этой книге, автор пытается понять, почему посткрымская Россия не хочет знать главную правду о большевизме, правду о том, что «возникновение на Западе фашизма стало возможно только благодаря русскому коммунизму, которого не было бы без Ленина» (Николай Бердяев). С точки зрения автора, главной причиной нашего русского нежелания расстаться с соблазнами и иллюзиями коммунизма, нежелания «жить не по лжи» (Александр Солженицын) является апатия души и мысли, рожденная испытаниями страшного русского ХХ века, жизнью на вечном надрыве, «затянув пояса», жизни, требующей бесконечных, часто бессмысленных жертв.


Восток — Запад. Свой путь: от Константина Леонтьева - к Виталию Третьякову

Есть все основания говорить, что нынешние массовые рецидивы крепостнического, аморального славянофильства, вся эта антизападная истерия являются свидетельством какого-то нового сдвига в общественном сознании. Все эти модные разговоры об особой русской миссии, об особом проектном сознании идут не столько от любви к России, сколько от незнания, что делать, как вести себя. Отсюда и соблазн сказать, что мы живем не хуже, а по-своему.


Рекомендуем почитать
Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Антология

Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.


Несовершенная публичная сфера. История режимов публичности в России

Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.


Феминизм наглядно. Большая книга о женской революции

Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.


Арктический проект Сталина

На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».


Ассоциация полностью информированных присяжных. Палки в колёса правовой системы

Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.


Жизнь как бесчинства мудрости суровой

Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?